Crise : On s'en fiche ? - page 76
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Yuri, puis-je avoir un lien vers ce texte ? Je vais essayer de comprendre la logique qui sous-tend une démarche aussi étrange.
et cela a conduit à des fluctuations parasites des indices boursiers.
Ils ont donc décidé de surcharger les données à l'entrée du système d'évaluation des échanges - maintenant les soldes pour une certaine période sont disponibles publiquement( ?), mais pas les soldes actuels.
P.S. (c'est-à-dire dans le développement de l'offre de PIB)) nettoient les indices de la composante spéculative rapide.
Putain...
2 Yurixx 06.02.2009 01:25
Les comptes externes indiqueront désormais, en toute légitimité, que "tout va bien, les affaires sont bonnes, les bénéfices augmentent comme une horloge".
Ce n'est pas ça... si vous vous y connaissez en économie et ne prenez pas les investisseurs pour des idiots. :)
2 Korey, au moins ne pas "pisser dans les chiottes" des spéculateurs. :)
Le krach boursier de 1929 À la veille de la crise, la Fed a pris des mesures pour stabiliser le marché et, entre janvier et juillet 1928, elle a relevé le taux d'intérêt de 3,5 % à 5 %. Cependant, la Fed ne pouvait pas maintenir une masse monétaire adéquate. En 1926, M2 s'élevait à 43,7 milliards de dollars, en 1927 à 44,7 milliards de dollars (soit une augmentation de 2,2 %). (croissance de 2,2 %), en 1928 - 46,42 (croissance de 3,8 %), en 1929 l'agrégat M2 était de 46,6 milliards de dollars (croissance de 0,38 %). (croissance de 0,38 %). Dans le même temps, le volume des substituts de l'argent, principalement les lettres de change, augmentait dans l'économie. Au printemps 1929, la Fed a interdit aux banques de prêter aux membres. En mars 1929, le marché a connu une légère baisse, mais les cotations ont ensuite repris leur ascension. Le 8 août, peu avant la crise, la Fed a une nouvelle fois relevé le taux de 5 à 6 %. Malgré un certain nombre d'avertissements, presque tout le monde croyait que le marché allait monter. Dans le même temps, les acteurs les plus sérieux, tels que Bernard Baruch, John Raskob et d'autres, avaient déjà fermé leurs positions à l'avance au printemps.
Le 3 septembre, l'indice a atteint son maximum de 381,17. Le 5 septembre 1929, Roger W. Babson, un conseiller financier, avait suggéré une catastrophe imminente. Cependant, le même I. Fisher a immédiatement réfuté cette évaluation : "Une chute des prix des actions est possible, mais rien qui ressemble à un krach n'est sur notre chemin. Après un certain temps, il a rassuré encore plus les investisseurs : "Les prix des actions ont atteint un niveau qui ressemble à un plateau de tous les temps." Néanmoins, le marché a commencé à dériver progressivement vers le bas.
Le crash n'était pas loin. Déjà le 24 octobre (jeudi noir), un krach boursier s'est produit au NYSE. Une heure après l'ouverture de la bourse, les prix des actions ont commencé à chuter, et à 12 heures, la panique a éclaté - presque tout le monde essayait de vendre ses actions. La panique s'est répandue sur tout le marché, et tout le monde a regardé avec effroi la chute du cours de l'action. Dans la journée, le Dow a "coulé" de 305,85 à 272,32, soit une baisse de 11%, pour clôturer à 299,47 après un certain soutien. Quelque 12,8 millions d'actions ont été vendues. Arthur Reynolds, directeur de la Continental Illinois Bank de Chicago, a déclaré : "Cet effondrement n'aura pas de conséquences graves pour les entreprises.
Afin de sauver la situation, un groupe de banques (dirigé par Thomas Lamont, adjoint de J.P. Morgan) a décidé de soutenir le marché et a levé environ 25 millions de dollars pour se porter acquéreur. Cela a retardé le ralentissement pendant un certain temps, mais les choses se sont ensuite dégradées. Le lundi 28 octobre, lundi noir, le marché a continué à chuter, perdant 13,47 %, avec des ventes de plus de 9 millions d'actions.
Le jour suivant est devenu plus connu - le 29 octobre (appelé "mardi noir"), lorsqu'un record Guinness a été établi à la bourse de New York - le volume des ventes a atteint 16,4 millions d'actions. Ce jour-là, l'indice Dow est tombé à 240,07, soit une baisse de 11,73 %. Des rumeurs ont circulé selon lesquelles la Fed allait réduire ses taux d'intérêt. Le marché a de nouveau paniqué. Il est devenu évident qu'aucun groupe ne serait en mesure de soutenir les citations. La dépréciation des actions a exigé de reconstituer les garanties de marge, les banques ont commencé à demander le remboursement des prêts des sociétés de courtage, ces dernières ont été contraintes de vendre des actions à n'importe quel prix. Ce processus a été encore plus difficile pour les ours.
Figure : Dynamique de l'indice Dow Jones 1929-1930. Source : www.wikipedia.com
Le 1er novembre, la Fed a abaissé son taux à 5,5% et le 15 novembre à 4,5%. Cependant, en dépit de ces mesures et de petits "rebonds", le marché s'est effondré. Le 13 novembre, le Dow était déjà en baisse de 199, ayant perdu environ 48 % en deux mois depuis son sommet. Les pertes des investisseurs entre octobre et novembre ont été d'environ 25-30 milliards de dollars, soit environ 30% du PIB. De septembre 1929 à 1932, l'indice Dow est passé de 381,17 à 41,22, soit 9 fois. Le marché n'est parvenu à atteindre les valeurs d'avant la crise que
en 1954. - La période de redressement a duré 25 ans.
La baisse s'est étendue aux marchés européens (Londres, Paris, Berlin). Dans un premier temps, la population générale qui ne spéculait pas l'a emporté sur l'humeur jubilatoire - la cupidité a été punie. Mais ensuite, des entreprises et des particuliers ont fait faillite aux États-Unis et, par une série de défaillances, la crise a englouti l'ensemble de l'économie. En plus des actions, les biens immobiliers ont commencé à se déprécier. Le ralentissement économique, dont les signes étaient déjà présents avant le krach boursier, s'est rapidement accéléré. La crise s'est également étendue aux pays européens.
À la suite de la crise financière, les investissements ont chuté de 85 % entre 1929 et 1933. En 1932, les indicateurs économiques des États-Unis, respectivement en 1929 et 1933, montrent une baisse de 85 %.
Évolution des indicateurs économiques américains, 1929-1933
Année
PIB, milliards de dollars
Masse monétaire,M2, milliards de dollars
Niveau des prix (1929-100%)
1929 103,6 46,60
1930 91,2 45,73
1931 76,5 42,69
1932 58,7 36,05
1933 56,4 32,55
Le plus grand danger est l'apparition d'un déficit monétaire qui pourrait faire "s'effondrer" le marché. En fait, la crise financière se réalise par le mécanisme du choc de l'offre de monnaie, lorsque les sujets du marché - clients, banques, surestimant les risques, réduisent fortement l'offre de monnaie, en conséquence de quoi la vitesse de leur circulation diminue. Tout d'abord, le marché interbancaire stagne, frappé par une "crise de confiance" et la dépréciation des instruments de garantie. Puis l'effet domino crée une réaction en chaîne de défauts de paiement dans toute l'économie.
Un remake de la Grande Dépression est-il désormais possible aux États-Unis ? Tant le plan Paulson que la position de la RAF suggèrent que les autorités monétaires américaines ont tiré les leçons de la Dépression et qu'il est peu probable qu'elles laissent le système financier "flotter librement". Ils essaient de gérer la crise sur un modèle inflationniste, et non déflationniste. La crise aidera l'économie américaine à se redresser. D'autre part, elle déclenchera des mécanismes de redistribution des biens. Si la crise s'aggrave, elle les déclenchera aussi dans notre pays.
Quant à la situation actuelle en Russie, la "lutte contre l'inflation" et la "surchauffe" de l'économie russe a "porté ses fruits". La croissance de la masse monétaire - l'agrégat M2 au 1.09.08 n'était que de 9,5% des 30-35% promis par la Banque Centrale cette année, alors que l'inflation pour la même période était de 9,7%. À titre de comparaison, en 2007, la croissance de M2 était de 47,5 %, avec une inflation de 11,9 %. Ainsi, le volume réel de la masse monétaire au 1.09.2008 n'a pratiquement pas augmenté. Dans ces conditions, la croissance économique et boursière n'est guère possible. Cependant, le gouvernement a encore les moyens et les instruments pour stabiliser la situation et redonner confiance aux marchés. Espérons que les mesures visant à mettre en œuvre la promesse de Poutine de soutenir le marché seront efficaces. Mais si ce temps précieux est gaspillé, les conséquences peuvent être désastreuses. Il n'est guère utile de tirer les leçons de l'expérience d'une "crise déflationniste". Pour cela, il y a l'expérience des erreurs des "autres".
La garantie peut faire défaut. Pour éviter cela (ou plutôt pour en éliminer le risque), on achète un swap de défaut - un pur produit dérivé adossé au CDO.
On peut parler de la table de multiplication ?
Voici une citation spécialement pour vous :
------------------------------------------------------------
Mettez-vous dans la situation suivante. Vous et moi sommes deux messieurs très respectables et respectables qui, pour dire les choses gentiment, sont à court d'argent. Toi et moi n'avons pas beaucoup d'argent, et nous avons tellement de dettes que nous ne pourrons pas les rembourser avant longtemps. Alors on passe à la chose suivante. Nous nous donnons mutuellement un reçu indiquant que chacun de nous doit à l'autre, disons, 10 millions de dollars. Après ça, on se sépare et on va chacun dans une banque. À la banque, je dis : "Ici, j'ai un actif de 10 millions de dollars garanti par un monsieur très respectable et distingué. Vous le connaissez sûrement ? Il n'y a aucun doute qu'il me remboursera, n'est-ce pas ? Accordez-moi un prêt sur cet actif pour, disons, 9 millions de dollars. Et vous, mon estimé partenaire, faites de même, et obtenez l'argent contre ma "garantie". Comment trouvez-vous ce schéma ? N'est-ce pas amusant ? Eh bien, c'est exactement comme cela que le couple CDO/CDS a fonctionné, ou plus simplement, l'assurance poubelle/poubelle. Et le fait est que l'argent a été créé exactement en deux fois plus d'argent - par le nombre de participants - dans le cadre de cette escroquerie.
------------------------------------------------------------
Yuri, puis-je avoir un lien vers ce texte ? J'essaierai de comprendre la logique qui sous-tend une démarche aussi étrange.
C'est un billet de Reuters que j'ai lu hier sur http://biz.yahoo.com/rb/090205/business_us_markets_stocks.html?.v=13.
Et aujourd'hui, ils ont déjà considérablement modifié ce texte. Bien qu'il y soit toujours question du changement de comptabilité, ils ont supprimé la citation de Dodd. Pourquoi feraient-ils ça ?
Mais voici pour vous ce post sur un autre site http://www.cnbc.com/id/29035284.
Le grand livre externe donnait accès aux changements actuels dans le bilan des garanties d'un titre coté, peut-être même chaque seconde...
et cela a entraîné des fluctuations parasites dans les indices boursiers.
Ils ont donc décidé de surcharger les données à l'entrée du système d'évaluation des échanges - maintenant les soldes pour une certaine période sont disponibles publiquement( ?), mais pas les soldes actuels.
P.S. (c'est-à-dire dans le développement de l'offre de PIB)) nettoient les indices de la composante spéculative rapide.
Eh bien, en fait, les bilans en Amérique sont faits une fois par trimestre. Comment imaginez-vous que le bilan change toutes les secondes ? Ce n'est pas seulement la comptabilité externe, c'est la comptabilité interne qui ne peut pas s'en occuper. Et les indices boursiers n'ont rien à voir avec cela. Ce n'est que lorsque les entreprises publient leurs bilans une fois par trimestre, pendant la saison des résultats, que le marché réagit.
L'évaluation du risque est une autre question lorsqu'il s'agit de prêts. Mais les entreprises ne contractent pas de prêts à chaque seconde. :-)
L'émission de produits dérivés comme les CDO et les CDS nécessite également une évaluation de ces risques, pour laquelle on utilise des modèles mathématiques, qui font également appel à des données de marché et, en plus de cela, à des données provenant d'agences de notation, à des estimations de bénéfices futurs. C'est là que se pose le problème de la perte de crédibilité des estimations de ces modèles.
Et comment imaginez-vous évaluer le risque de crédit s'il est impossible de calculer le bilan réel de l'emprunteur au moment de la conclusion du contrat de prêt ?
Le resserrement des liquidités et du crédit l'année dernière était en grande partie dû au fait que les prêteurs ont perdu leur outil d'évaluation des risques, ont cessé de prêter et l'argent a gelé sur les comptes, c'est-à-dire qu'il a été effectivement retiré de la circulation. Et cela s'est produit après la faillite de Lehman et les problèmes d'entreprises similaires de premier rang, dont les dettes présentaient un risque très faible selon les modèles mathématiques pertinents.
Eh bien, en fait, les bilans en Amérique sont faits une fois par trimestre. Comment imaginez-vous que le bilan change toutes les secondes ? Ce n'est pas seulement la comptabilité externe, c'est la comptabilité interne qui ne peut pas s'en occuper. Et les indices boursiers n'ont rien à voir avec cela. Ce n'est que lorsque les entreprises présentent leurs bilans une fois par trimestre, pendant la saison des bénéfices, que le marché réagit.
1. l'ensemble du bilan est comptabilisé une fois par trimestre, et les principaux indicateurs (bilans) au rythme de la bourse.
1a
S'ils ne peuvent pas faire un bilan toutes les secondes.
Soit Am n'a pas d'ordinateurs, soit 1C n'est pas encore arrivé chez eux.
c'est que notre comptabilité interne est plus lente que leur comptabilité externe.
des raisons :
Les transactions en espèces de Am sont réduites à zéro, de sorte que la LO est la même que celle de la banque,
+ le propriétaire fait briller les agrégats M3 M4 à son profit
ce qui signifie que l'ensemble du bilan peut être tiré sur la banque,
...
par exemple, au stade où il n'y a pas encore de valeurs mobilières
nous quelqu'un a besoin de quelque chose de quelqu'un et ils
1. organise une réunion privée
2. apporte les bilans à la réunion
3. s'assure que ces bilans ont été contrôlés par les autorités fiscales
4. propose un audit ou a déjà payé pour un audit
5. Le sollicité examine avec bienveillance ses analystes pour déterminer si le bilan est faux.
6. et même après avoir vérifié si le bilan est sain, l'acheteur a le droit de dire "je ne le crois pas".
7. enfin (et au préalable) mettre l'accent sur la sécurité, sinon nous n'avons pas de chance.
les Quelqu'un a besoin de quelque chose de quelqu'un, et il
1. Il me dit d'aller voir mon banquier.
+ Le banquier est convaincu que l'avocat est un homme d'affaires sérieux, car des personnes sérieuses lui demandent son solde.
+ la personne sollicitée s'assure que tout est propre car le bilan est établi par la banque.
+ ses analystes ne se soucient pas de détecter les faux.
Le fait est que la Russie a une image négative dans l'esprit de milliards d'A-verts (les médias font la loi),
- une image négative si forte que si quelqu'un appuie sur le bouton rouge de la Russie
et ces milliards sont prêts à croiser les yeux et à dire "bon sang", ils sont enfin débarrassés de ces Russes.