NATÜRLICHE INTELLIGENZ als Grundlage für ein Handelssystem - Seite 69
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich entschuldige mich, falls meine Anmerkung missverständlich war. Ich wollte damit nicht andeuten, dass sich Ihre materialistischen Ansichten unter dem Einfluss der Fakten über Amöben geändert haben, und ich habe Ihre Bildung überhaupt nicht in Frage gestellt.
Nein, nein, ich habe Sie richtig verstanden, ich konnte nur nicht widerstehen, gestern scheint Ketzertag zu sein :) . Also bin ich es, der sich entschuldigen sollte.
Übrigens, ist das, was Sie gesagt haben, nicht ein Argument für den Kreationismus? Denn es ist unklar, wie sie außerhalb des Reagenzglases hätten überleben können.
Komme ich hier rein, Candid? Es gibt noch weitere interessante Details über Organe und Kreationismus. So konnte sich beispielsweise das Auge nicht allmählich von einfach zu komplex entwickeln, denn dann hätte es nicht funktionieren können. Sie muss sofort entstanden sein und sicherlich vom Schöpfer selbst geschaffen worden sein.
Und welcher Trick steckt in dem banalen "Eins, zwei, drei", mit dem jedes Kind beginnt? Die natürliche Reihe wurde vom Schöpfer erfunden - das war's (entweder Kant oder Russell).
Und - das Urteil über das logische Denken: Sie müssen dringend Ihre Weltanschauung von "ja-nein" auf "absolut egal" ändern.
Komme ich hier rein, Candid? Es gibt noch weitere interessante Details über Organe und Kreationismus.
Weiß der Teufel. Soweit ich mich erinnere, wird die Evolutionstheorie in den Schulbüchern folgendermaßen dargestellt: Es gibt eine Evolutionsreihe, also gibt es eine Evolution. Dann wird die Hypothese der natürlichen Selektion mit ihren hypothetischen Mechanismen dargelegt. Ich sage Hypothese, denn ich habe noch von niemandem gehört, der durch natürliche Selektion eine neue Art gezüchtet hat.
Die Evolutionsreihe ist jedoch kein Beweis für eine spontane Evolution. Man muss nur in ein technisches Museum gehen, um das zu sehen.
Es scheint das Beste zu sein, die Tür für den Moment offen zu lassen :)
Das, was man Evolution nennt, ist also eine Art Prozess der Auswahl von etwas aus dem Chaos.
In den "fabelhaften Jahren" in der Physikabteilung hätte ich mich beinahe mit einem Dummkopf angelegt, der mir von meinem eigenen Chef unsensibel aufgehalst wurde und der die "Geometrischen Grundlagen der Physik" des ehrwürdigen und berüchtigten Gymnasiallehrers M. Lobanovsky gelesen hatte, aber ich schätze, die Priester haben viel Geld bezahlt. Was haben wir vor?
......................
Traurig und schäbig, liebe Brüder...
Ich konnte mich immer noch nicht an den Namen des Autors dieses "genialen" Buches erinnern, obwohl ich wusste, dass es ein berühmter Autor war. Aber der Titel hat sich für immer in mein Gedächtnis eingebrannt. :-)
Als ich es las, konnte ich nicht einmal vor Erstaunen lachen. Ich konnte nicht glauben, dass jemand ein solches Buch geschrieben haben könnte. Umso mehr - um es zu veröffentlichen. Aber als ich zu den Schlussfolgerungen gekommen bin, habe ich mich schon entspannt und herzhaft gelacht. All diese "Vorhersagen" über Pi-Mesonen, Photonenladungen und anderes. Ein Meisterwerk auf seine eigene Art. :-)))
Jetzt verstehe ich Ihr "Schrumpfen" mit Ruhmessüchtigen, Wissenschaftsgrafomanen und kriminellen Geisteskranken. Ich kann das nachempfinden, leider. Dieses Kontingent ist immer vorhanden, ebenso wie ein gewisser Prozentsatz an Betrunkenen und Rauchern in der Gesellschaft. Erschwerend kommt hinzu, dass dieses Kontingent die höchste Aktivität und Durchschlagskraft besitzt. Man kann sich nicht vor ihnen verstecken, sie brauchen keine Seife, um ... ...ohne Seife.
Dennoch gibt es eine ziemlich breite Klasse von Phänomenen, deren Existenz von gewöhnlichen Menschen kaum akzeptiert werden kann. Besonders belastet durch das etablierte wissenschaftliche Bild der Wahrnehmung der Welt. Wenn man seine Wahrnehmung der Realität erweitern will, gibt es nur einen Ausweg: die Phänomene auszuschließen, die mit dem Menschen oder seinen Aktivitäten zu tun haben. Deshalb habe ich meine Aufmerksamkeit auf die Grex gerichtet.
Vor einiger Zeit habe ich in einem Buch über das Bewusstsein und den Intellekt gelesen, dass die Hauptmerkmale des Bewusstseins die Zielsuche und die zielgerichtete Aktivität sind. So eng diese Definition auch sein mag, so muss ich doch zugeben, dass sie eine wesentliche Rationalität enthält. Zielstrebigkeit bedeutet natürlich nicht, dass man nach Nahrung sucht, wenn man hungrig ist, oder nach Wasser, wenn man durstig ist, sondern etwas viel Größeres. Ich hoffe, das ist klar. Doch selbst mit diesen Vorbehalten kann man in den Handlungen entwickelter Tiere Elemente der Zielgerichtetheit erkennen. Zielstrebigkeit ist eine andere Sache. Hier gibt es bereits ein absolut ideelles Produkt - ein Ziel. So entsteht zuerst die Idee - das Ziel - und dann seine Umsetzung durch zielgerichtete Aktivität.
Die Aktionen der 50 Tausend Amöben, aus denen die Grex bestehen, sind ebenso komplex wie zielgerichtet. Das Ziel dieser Aktivitäten liegt auf der Hand: der Fortbestand der Art. Außerdem kann die Verwirklichung dieses Ziels für jede der Amöben als unendlich weit entfernt betrachtet werden - es wird (wenn möglich) bereits nach dem Tod fast aller Amöben der Population erreicht sein. Zeigt dies nicht bereits, dass Ideen die Materie beherrschen? Schließlich erweist sich ihre Verkörperung als wertvoller als das Leben bereits existierender Individuen.
Man könnte natürlich auch sagen, dass das Wasser intelligent ist. Aber warum ist der Ozean dann nicht schlauer als wir alle zusammen? Oder könnte es sein, dass jedes Molekül so intelligent ist? Warum dann ein Molekül? Warum auf der molekularen Ebene aufhören? Wir könnten noch weiter gehen und uns Atome oder Protonen und Elektronen als intelligent vorstellen.
Man kann es dabei belassen und das Verständnis dieses Phänomens auf den glücklichen Moment verschieben, in dem uns die "Kollegen Wissenschaftler" alles auf intelligente Weise erklären werden. Vielleicht sogar mit Hilfe von keineswegs überflüssigen Entitäten wie der Quantenmechanik und der Theorie der verschränkten Zustände.
Das hat viel für sich...
Aber ich wähle eine viel einfachere und universellere Antwort: Das Bewusstsein IST! Und sie ist kein "Produkt hoch organisierter Materie" - es gibt keine lebenden Organismen, die so einfach sind wie Amöben. Im Gegenteil, es ist der Anfang, der die Materie organisiert. Und möge jemand versuchen, mir zu zeigen, wo ich den alten Ockham beleidigt habe.
Natürlich ist der Grex kein direkter Beweis, aus dem sich eine solche Schlussfolgerung zwangsläufig ergibt. Aber, wie Agnostiker behaupten, gibt es solche Beweise im Prinzip nicht.
Aber es gibt viele Fakten, die ohne menschliches Zutun denjenigen, die sich den Wissensdrang bewahrt haben, reichlich Stoff zum Nachdenken bieten.
Ich möchte zum Beispiel das Buch von Lima de Faria "Evolution ohne Selektion" erwähnen.
Nochmals: Es geht nicht darum, irgendjemanden zu bekehren. Es geht darum, frei zu denken und nicht Gefangener von einmal akzeptierten Wahrnehmungen zu sein. Und gleichzeitig konsequent, strukturell, logisch, ökonomisch zu denken, innerhalb der Grenzen des gesunden Menschenverstandes - das heißt, innerhalb der Grenzen der tatsächlichen Tatsachen des Seins. Und diesen Rahmen in dem Maße zu erweitern, wie sich diese Fakten häufen. Dies ist auch ein Aspekt des Medianpfades.
Übrigens: Für die alten Griechen wären die modernen Positionen "Ich verstehe", "Ich akzeptiere/ich akzeptiere nicht" und andere Überschwemmungen wahrscheinlich lächerlich.
Denn das Endprodukt der Forschung der Griechen war ein gesunder Körper, ein gesunder Geist, der Wille, die Langlebigkeit, der Sieg über den Feind,
den Wettbewerb zu gewinnen, die städtische Demokratie, usw. D.h. das Produkt der Philosophie war das Konkrete, das sich körperlich, geistig und sozial zeigte.
Die Nachbarn der D. Griechen und sogar die Yogis nannten sie respektvoll "die Wissenden".
Daraus ergibt sich die Frage der Modernität: -Wie kann die Flut in die Praxis umgesetzt werden....
Seit 1932 gibt es eine wissenschaftliche Methode, um mit allen menschlichen Phänomenen zu arbeiten. Das ist Schultz Autogenes Training.
Allerdings, wer wirklich besitzt autogenen Staaten zumindest Stufe 2 der AT)))
Und welcher Trick steckt in dem banalen "Eins, zwei, drei", mit dem jedes Kind beginnt? Die natürliche Zahl wurde vom Schöpfer erfunden - das war's (entweder Kant oder Russell).
Und - das Urteil über die Argumentation der Logik: Es ist dringend notwendig, die Weltanschauung von "Ja-Nein" zu "absolut egal" zu ändern.
Und wer unterrichtet die Kinder? Wie alt sind Sie? -Zwei, und wie viele Finger du hast - Fünf ... ))
Und dann beginnt die Einteilung in "gut" und "schlecht", in "richtig" und "falsch", in "ich" und "nicht ich". Und diese Diskussion, die manchmal in einen Streit, gegenseitige Beschuldigungen und Verbitterung ausartet, ist ein Beweis dafür. Also ist "völlig egal" die richtige :-) Weltanschauung.
Ich entschuldige mich, falls meine Anmerkung missverständlich war. Ich meinte, dass ich Ihnen nicht die Annahme einer Änderung der materialistischen Ansichten unter dem Einfluss der Fakten über Amöben unterstelle, und ich habe Ihre Bildung überhaupt nicht in Frage gestellt.
Nein, nein, ich habe Sie richtig verstanden, ich konnte nur nicht widerstehen, gestern scheint der Tag der Ketzerei gewesen zu sein :) . Ich schulde Ihnen eine Entschuldigung.
Übrigens, ist das, was Sie gesagt haben, nicht ein Argument für den Kreationismus? Denn es ist unklar, wie sie außerhalb des Reagenzglases hätten überleben können.
Oder vielleicht sollte ich nicht ... :-) Von einem Kreationismus kann natürlich keine Rede sein. Der Autor dieser Veröffentlichung weist zu Recht darauf hin, dass die Wurzeln (das Gedächtnis) in der Genetik gesucht werden müssen. Aber ich möchte hier nicht in eine oberflächliche Argumentation abgleiten, sondern schlage vor, dass wir uns lieber wieder unseren Widdern zuwenden.
Ich habe schon früher fast ärgerlich versucht, solche Forumssprüche zu verhindern. Sogar in diesem Thread, denke ich. Aber jetzt beginne ich zu verstehen, dass es sich nicht um einen Unfall handelt,
"Überlebensfähigkeit" :-). Menschen mit unterschiedlichen Erfahrungen und sogar unterschiedlichen erkenntnistheoretischen Ansichten und Ansätzen, aber meist gut ausgebildete Menschen, da stimme ich SK zu, sind nicht nur und nicht so sehr hier, weil sie versuchen, ihre materiellen Probleme zu lösen. Das Geld, das fast von Anfang an zu einer im Wesentlichen virtuellen Realität geworden ist, führt uns nur allzu deutlich das Zusammenspiel von Ideal und Realität vor Augen. Und dies ist in der Tat auf ein noch unzureichend erforschtes und auch noch nicht ausformuliertes Wissenschaftsgebiet zurückzuführen. Daher die zahlreichen Versuche, mathematische Modelle zur Beschreibung des Kursverhaltens zu finden, die TA, die Suche nach dynamischen Eigenschaften und Analogien zur Physik, "korrekte" Notierungen, Wellen, Fibos usw. Daher das Auftauchen von "Informations-Energie"-Theorien von gutgläubigen Pionierforschern und Scharlatanen, die sie diskreditieren. Der Finanzmarkt und insbesondere der Forex-Markt, der eine Realität unseres sozialen Seins ist, ist eine virtuelle Realität, sowohl der Form nach (besonders deutlich wird dies beim Handel mit einem Roboterprogramm) als auch dem Inhalt nach - es gibt keine Materiebewegungen (Elektronen werden vernachlässigt :-)). Wir versuchen, auch wenn wir uns dessen nicht bewusst sind, diese neue "gemischte" Realität zu verstehen und zu erforschen. Wenn die Moderatoren sich nicht einmischen, werde ich mich auch nicht einmischen :-) - So werden wir zu neuen Entdeckungen kommen.
Yurixx писал (а):
.. Es geht darum, frei zu denken und nicht Gefangener von einmal akzeptierten Vorstellungen zu sein. Und gleichzeitig kohärent, strukturell, logisch, ökonomisch zu denken, im Rahmen des gesunden Menschenverstandes - das heißt, innerhalb der tatsächlichen Tatsachen des Seins. Und diesen Rahmen in dem Maße zu erweitern, wie sich diese Fakten häufen. Dies ist auch ein Aspekt des Medianpfades.
Und vielleicht tue ich es nicht umsonst ... :-) Von einem Kreationismus kann natürlich keine Rede sein. Der Autor dieser Veröffentlichung weist selbst zu Recht darauf hin, dass die Wurzeln (Gedächtnis) in der Genetik zu suchen sind. Aber ich möchte hier nicht in eine oberflächliche Argumentation abgleiten, sondern schlage vor, dass wir uns lieber wieder unseren Widdern zuwenden.
Ich habeschon früher fast ärgerlich versucht, solche Forumssprüche zu verhindern. Sogar in diesem Thread, denke ich. Aber jetzt beginne ich zu verstehen, dass es sich nicht um einen Unfall handelt,
"Überlebensfähigkeit" :-). Menschen mit unterschiedlichen Erfahrungen und sogar unterschiedlichen erkenntnistheoretischen Ansichten und Ansätzen, aber größtenteils gut ausgebildete Menschen, da stimme ich mit SK überein, sind nicht nur und nicht so sehr hier, weil sie versuchen, ihre materiellen Probleme zu lösen.
Aber es ist trotzdem ein interessantes Thema, verdammt.
Ein paar Worte zur Entwicklung und Ergänzung.
Die Natur hat uns gegenüber weise gehandelt - sie lässt uns nicht die einzelnen Wachstumsstufen durchlaufen, sondern lädt uns ein, uns auf jeder Stufe zu etablieren und dann den nächsten Schritt zu tun.
In der Tat sind die Grenzen eines jeden geschlossenen Systems unscharf. Sie sind in dem Sinne unscharf, dass ein Teil dieser Grenzen außerhalb des Systems selbst liegt, nach außen. Vielleicht ist dies - die Möglichkeit, zumindest teilweise das Allgemeinere zu berühren - der entscheidende Punkt für die Erweiterung und Klärung unserer Realitätswahrnehmung.
Nicht umsonst habe ich das Gesetz zur Steigerung der Qualität der Basis definiert. Meiner Meinung nach ist es wichtig, diese Aussage als Gesetz zu akzeptieren, das die Anwesenheit aktiver Teilnehmer in dieser Branche und ihre Popularität bestimmt. Denn, Achtung, die Meinungen sind unterschiedlich, aber alle (nicht alle, aber viele) zeigen Interesse an den diskutierten Themen. Manchmal kann man den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen. Das ist der Wald (Gesetz in Aktion). In diesem Fall leben wir alle (ob wir es wollen oder nicht) nach diesem Gesetz. Der einzige Unterschied besteht in der Wahrnehmung und Identifizierung der Tatsache, dass sich dieses Gesetz manifestiert - diejenigen, die zum ersten Mal mit dem Begriff vertraut gemacht werden, verstehen ihn vielleicht nicht sofort. Aber allmählich gewöhnt man sich an neue Wahrnehmungen, und irgendwann offenbart sich einem selbst ein völlig neues Urteilsvermögen:) Es ist zu beachten, dass dieses Gesetz auch dann wirkt (im Allgemeinen immer), wenn wir uns seiner Existenz nicht einmal bewusst sind.
Ein Mensch kann nur über Gegenstände frei verfügen, die er selbst geschaffen hat. Ein Computerprogramm, zum Beispiel. Hier ist er der rechtmäßige Herrscher. Doch weder das Programm noch sein Träger, der PC, der ebenfalls von Menschenhand gemacht ist (für sie ist er eine Manifestation eines bestimmten, von oben verordneten Gesetzes), sind in der Lage, die tiefe Kausalität ihrer eigenen Existenz und die Gesetze, nach denen sie arbeiten, vollständig zu verstehen.
Der Mensch befindet sich in der gleichen Situation. Der Intellekt hat eine absolute Grenze, weshalb es unmöglich ist, die "von oben herab" gesandte Wahrheit intellektuell zu erreichen. Der Hauptgrund dafür ist, dass genau diese Wahrheit nicht vom primitiven Intellekt geschaffen wird, sondern auf höheren Ebenen der Realität - mental, buddhisch usw. Es ist nur möglich, die Manifestation dieser Wahrheit, das Gesetz auf der Ebene der physischen Realität zu identifizieren (was hier im Forum bereits erwähnt wurde). Von diesem Standpunkt aus wird auch die fehlerhafte und begrenzte Natur aller "intellektuellen" Versuche zur Anhebung des Bewusstseinsniveaus deutlich.
Zu diesem Zweck muss man notwendigerweise eine hohe moralische und spirituelle Entwicklung sowie zumindest eine kleine persönliche Erfahrung mit bewussten (wenn nicht benutzenden, so doch zumindest berührenden) astralen und mentalen Objekten haben (und in einem früheren Stadium natürlich die Tatsache ihrer Existenz erkennen).
Im allgemeinen Sprachgebrauch könnte man sagen, dass die Entwicklung nicht dem Intellekt zu verdanken ist, sondern dem Diktat des Herzens...
--
PS Über nicht existierende Objekte. Ich denke, es handelt sich einfach um eine terminologische Verwechslung. Wenn eine Person gefragt wird: Gibt es ein Wunder? Bevor eine Person antwortet, muss sie das Objekt "Wunder" klassifizieren. Er muss sie als real existierende oder nicht existierende Objekte betrachten. Das heißt, zu definieren, ob es überhaupt existiert oder nicht, mit anderen Worten, das Objekt als existierend oder nicht existierend zu klassifizieren.
Anhand der Art und Weise, wie man Objekte klassifiziert, kann man den Grad des eigenen Bewusstseins (ein quantitatives Maß für die Entwicklung des Bewusstseins) und das Bewusstsein selbst mit Sicherheit beurteilen.