NATÜRLICHE INTELLIGENZ als Grundlage für ein Handelssystem - Seite 66
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Die Einstufung von Objekten der Realität als nicht existent ist relativ und hängt von der Entwicklungsstufe des Bewusstseins und der Technologie ab
Ein Meisterwerk des Denkens! Klassifizierung von nicht existierenden Objekten.
Du verzerrst, meine Liebe. Sie arrangieren die Wörter neu und ändern die Bedeutung radikal. Nicht gut ....
Haben Sie nichts Substantielles zu sagen?
Die ursprüngliche Bedeutung ist nicht besser.
In jeder Diskussion geht man davon aus, dass die Gegner zumindest verstehen, was der andere sagt.
Bevor man den Sinn einer Aussage verstehen kann, lernt man in der Regel, die Bedeutung der einzelnen Wörter und Sätze zu unterscheiden.
Die Bedeutung des von Ihnen zitierten Satzes ist klar, und seine Gerechtigkeit ist so offensichtlich, dass niemand sie in Frage stellen kann.
Ihre Version ist Unsinn, eine unmögliche Situation und daher ein toller, lustiger Witz. Wenn von selbst.
Wenn Sie den Unterschied in der Bedeutung nicht erkennen können, dann leider... Entschuldigung.
Harutyun Hakobyan, der große manipulative Magier, sprach in einem seiner Fernsehinterviews mit orientalischer Inbrunst von
Akademiker als "kleine Kinder", die von cleveren Gaunern hereingelegt werden. Er bestand darauf, die
die Fähigkeiten menschlicher Phänomene durch professionelle Magier zu testen, die all diese Dinge wissen
aufgrund ihres Berufs. Er erwischte Rosa Kuleshova persönlich "mit den Händen sehend" und philippinische Hühner an der Hand rechts
in Manila.
+10. Ein subtiler Hinweis darauf, dass dies auch für Menschen gilt.
Es genügt, die Dokumentarfilme zu sehen, die in den "KGB-Gefängniszellen" gedreht wurden, als das Kulagina-Phänomen in geschlossenen Labors untersucht wurde.
Nicht genug
Ja, was soll ich sagen. Wenn Ihnen diese wenigen Zeilen genügen, mit ebenso einfachen wie unbelegten Aussagen einer Person, über die Sie nichts wissen (nicht einmal, ob sie tatsächlich existiert), die (falls sie existiert) dieser unerschütterliche "Nicht-Gläubige" sein könnte, der sogar mit vorgehaltener Waffe schwarz und weiß spricht und der vom Skeptics Club interviewt wird - einer Organisation, der man Objektivität kaum zutraut, ... Wenn Ihnen das genügt, um nicht zu glauben, was Sie nicht glauben wollen, und zu glauben, was Sie glauben wollen, dann können Sie das gerne tun. Vielleicht ist das der wissenschaftliche Ansatz. :-)
2. Kein Akopier durfte sich Rosa Kuleshova nähern, da sie den Status einer "strategischen Ressource" hatte.
3. Die bedauerlichste Erfahrung mit dem massenhaften Einsatz solcher "Techniken" machte das NKWD in den Jahren 1927-1939.
Wenn Ihnen diese wenigen Zeilen genügen, mit ebenso einfachen wie unbelegten Behauptungen eines Mannes, über den Sie nichts wissen (nicht einmal, ob es ihn wirklich gibt), der (wenn es ihn gibt) wahrscheinlich der unerschütterliche "Ungläubige" ist, der mit vorgehaltener Waffe schwarz und weiß spricht und vom Skeptics Club interviewt wird - einer Organisation, der man Objektivität kaum zutraut, ... Wenn Ihnen das genügt, um nicht zu glauben, was Sie nicht glauben wollen, und zu glauben, was Sie glauben wollen, dann können Sie das gerne tun. Vielleicht ist das der wissenschaftliche Ansatz. :-)
Und ich denke, ein paar Worte von der Gegenseite und ein paar trübe Wochenschauen sollten mir genügen?
Entscheiden Sie nicht für mich, was ich glaube. Ich bin kein Atheist.
Aber als jemand, der mit der Wissenschaft zu tun hat, vermische ich keine bewiesenen Fakten (geschweige denn unbewiesene Fakten) mit dem Glauben. Wissenschaftlich gesehen ist nur der Agnostizismus konsequent.
Ja, bei Kirkegaard ist die Bekehrung ein irrationaler Akt, also von welcher Kausalität sprechen wir hier...
Das Problem bei all diesen Debatten ist eines:
Die Apologeten versuchen, ihre Behauptung zu beweisen, indem sie Fakten vorlegen, die sie bestätigen.
Die Skeptiker versuchen, ihre Argumente zu belegen, indem sie Fakten anführen, die die Glaubwürdigkeit der Fakten der Apologeten widerlegen.
Das Argument ist eindeutig ungleich.
Die Apologeten müssen nur eine unwiderlegbare (d.h. glaubwürdige) Tatsache anführen, um zu gewinnen.
Um zu gewinnen, müssen die Skeptiker die Unzuverlässigkeit (Betrug, Scharlatanerie, andere materielle Erklärung usw.) ALLER von den Apologeten angeführten Fakten beweisen.
ALLE, während der gesamten Existenz der Menschheit und der Frage selbst. Hält jemand dies wirklich für möglich?
Nein, ich meine nicht die Widerlegung aller Fakten. Ich meine die Vorstellung, dass die Menschheit eine bestimmte Klasse von Phänomenen seit Tausenden von Jahren fälscht.
Meiner Meinung nach ist dies, wie Integer schrieb, "die gedankliche Spekulation von Theoretikern mit entzündeten Gemütern". Nur vielleicht nicht "Theoretiker", sondern "Praktiker", die Angst haben, über ihre "Praxis", ihr kleines, gemütliches Weltbild hinauszugehen und zuzugeben, dass die Welt viel größer und komplexer ist, als sie denken. Und vor allem, dass es überhaupt nicht so ist, wie sie es gerne hätten.
Ja, und es gibt auch ein Gebet - "Schick den bösen Geist von Candida hinauf"))
Und Masernimpfungen:)
P.S. Das ist, damit rsi nicht sagt, dass ich ungebildet bin :)