NATÜRLICHE INTELLIGENZ als Grundlage für ein Handelssystem - Seite 60
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Träume sind Träume. Ich nehme an, dies ist kein Beweis für die Existenz der mentalen (subtilen) Welt;-)
Hallo Sergej!
Ich kann kaum etwas über SAC sagen. Nur - das Vorhandensein von irgendetwas in einer Qualifikationsliste sagt nichts aus und bedeutet nichts.
Aber ich kann Ihnen als Physikerin etwas sagen. Ich habe kürzlich irgendwo etwas über Neutrinos gelesen und war überrascht, dass ich darauf aufmerksam wurde: Der Autor schrieb, dass der Hauptteil der Masse der dunklen Materie des Universums zu einem Neutrinogas gehört. Aber ich dachte, ein Neutrino ist ein Teilchen mit einer Ruhemasse von Null und bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit. Aus dieser Episode erwuchs der Wunsch, meine Vorstellungen von einem modernen Stand der Wissenschaft und einer wissenschaftlichen Weltsicht ein wenig aufzufrischen. Das habe ich getan, und ich muss Ihnen sagen, dass die Wissenschaft (vor allem Physik, Astrophysik und Kosmologie) große Fortschritte gemacht hat. Und erfreulicherweise nicht nur die praktischen, sondern auch die rein theoretischen, die grundlegendsten Fragen, die man in der Sprache der Philosophie so umschreiben könnte: "Gibt es einen Gott?"
Das letzte, was ich zu diesem Zweck vor ein paar Wochen gelesen habe, war das Buch "Das quantenmystische Weltbild" von M. Zarechny. Es wurde von einem Physiker geschrieben, einem hervorragenden Experten für Quantenmechanik, der genau weiß, wovon er spricht. Sie besteht aus zwei Teilen. Der erste befasst sich mit den jüngsten Fortschritten in der Physik, die für die grundlegenden Ideen über das Universum relevant sind, und der zweite mit dem Bewusstsein. Ich habe die erste Ausgabe mit großem Vergnügen gelesen. Was für bemerkenswerte Menschen gibt es auf der Welt, was für tiefgreifende Experimente wurden durchgeführt, und das nicht für einen Nobelpreis, sondern nur um zu verstehen, wie die Welt funktioniert! Und das, obwohl es die Quantenmechanik schon seit etwa 100 Jahren gibt und ihre Konzepte und Interpretationen eigentlich schon längst hätten feststehen müssen. Dies empfehle ich dringend zu lesen. Dann wird man richtig verstehen, womit sich die Grundlagenwissenschaft heute beschäftigt und warum ihre Vertreter - die meisten, d.h. die bewusstesten Materialisten - inzwischen einem radikalen Gesinnungswandel nahe sind (und viele haben ihn schon längst vollzogen).
Ich persönlich habe eine negative Einstellung zu Magie, Profanierung, Scharlatanerie, Betrug und anderen Abscheulichkeiten. Leider spielt das moderne Fernsehen tatsächlich die alptraumhafte Rolle, die ihm in dem Zitat aus Wissenschaft und Leben zugeschrieben wird. Noch bedauerlicher ist jedoch, dass die Zeitschrift, die eigentlich eine Quelle des Wissens sein sollte, in diesem Zitat als Quelle von Obskurantismus und Unwissenheit fungiert. Verlassen Sie sich nicht darauf - "Sie werden eine Ziege sein". :-)
http://www.bagirovemil.ru/mag23_16.htm
==6. Anerkennung der Forschungsergebnisse von Orlov N.I. zum Thema "Einsatz psychoenergetischer Methoden zur Verbesserung der Kampfbereitschaft des Personals" als wissenschaftliche Leistung durch die Höhere Attestierungskommission (HAC) der Russischen Föderation (Verleihung des Grades "Kandidat der Wissenschaft").
==
Ein weiterer Bericht und Regalia von Orlov N.I. : http://www.aldana.ru/ekon.php?fid=47&text=14430:
Ja, nein - nicht schwach!
Träume sind Träume. Ich nehme an, dies ist kein Beweis für die Existenz der mentalen (subtilen) Welt;-)
Bei allem Respekt.
Ich verfolge Ihre Beiträge im Forum nun schon eine Weile und habe im Großen und Ganzen einen guten Eindruck gewonnen.
Und es ist immer schade, wenn sich denkende Menschen bei ihren Untersuchungen nicht über Dogmen erheben wollen.
--
Es ist schon oft gesagt worden. Es gibt im Prinzip keine letzte Wahrheit. Die Wahrheit kann nicht intellektuell erreicht werden. Sie kann nur asymptotisch angegangen werden. Eine Qualifizierung der Wahrheit kann nur auf der Grundlage einer Reihe von Begriffen erfolgen, die von dem qualifizierenden Objekt assimiliert werden.
Gerade diese Begriffspalette ist die entscheidende.
Im Mittelalter urteilte die französische Akademie der Wissenschaften, dass es "keine Meteoriten gibt, da keine Steine vom Himmel fallen". Das war damals ihre aktuelle Grundkonzeption. Zu diesem Zeitpunkt konnten sie nichts anderes entscheiden.
Die Wissenschaft steht immer hinten an. Sie zögert, eine neue Qualifikation der Wahrheit zu akzeptieren. Das war schon immer so. Und der Grund für dieses Phänomen ist nicht die Wissenschaft selbst, sondern der Ehrgeiz eben dieser "Anerkenner", die auf die öffentliche Anerkennung ihrer Bedeutung nicht verzichten wollen. Und das wird auch noch lange so bleiben, solange unsere Kultur auf der Vorstellung von materiellen Werten beruht, die in Rivalität und Streit wurzeln.
--
Es besteht keine Notwendigkeit, die subtilen Welten auf der Grundlage von "Küchenkonzepten" zu beurteilen.
Und auch allerlei Gaunereien aus der "Pik-Dame", dem "Sternenkalender" oder der "Wissenschaft" sind hier fehl am Platz.
Man kann nicht von einer Verurteilung von Betrügern wegen Betrugs auf die Frage des Universums schließen. Das ist kein guter Weg, um das zu tun.
--
Das einfachste Beispiel, das, wenn auch nicht direkt beweisend, so doch zumindest nachdenklich macht.
Eine Eigenschaft von etwas kann nicht für sich allein existieren. Es ist ein Attribut eines Beförderers. Eine Straßenbahn und eine Tomate können rot sein, aber Rot allein existiert nicht. Rot, eine Eigenschaft, ist ein Zubehör des Trägerobjekts, der Straßenbahn.
Wie können wir von dieser Position aus erklären, dass entfernte Objekte angezogen werden? Planeten und Sterne, Sternhaufen und Galaxien werden angezogen. Sie werden angezogen, wenn zwischen ihnen ein tiefes Vakuum herrscht, ein Raum ohne Materie.
Durch diesen Raum verbreitet sich irgendwie die Eigenschaft von Objekten, angezogen zu werden.
Was ist der Träger dieser Eigenschaft, wenn es keinen materiellen Träger gibt?
Ein immaterieller Träger.
Wenn man sich ein wenig anstrengt und diese Argumentation auf den Mikrokosmos, auf die Ebene der Elementarteilchen, ausdehnt, kann man leicht feststellen, dass einige Begriffe wie "Vakuum" und "Temperatur" ihre Bedeutung verlieren. Und die Frage nach dem Träger der Eigenschaften der Interaktion ist sogar noch akuter.
Und die Antwort, die uns der Wahrheit näher bringt, verletzt unser Ego auf unerträgliche Weise. Und das ist ganz normal, denn um zu einem neuen, "wahreren" Verständnis der Wahrheit aufzusteigen, ist es notwendig, die Schale der Illusion abzuwerfen.
Im Laufe ihrer Entwicklung wird sich die Gesellschaft allmählich von der Idee der Akkumulation und des Wettbewerbs verabschieden und nach Kreativität auf der Grundlage von Zusammenarbeit streben.
Aufgabenstellung, Projekt, technisches Projekt....
Es gab ein Problem, wie man die Computer miteinander verbindet, angefangen bei der banalen physischen (Netzwerk-)Schnittstelle.
Einer der Entwickler hat die Idee vorgebracht und angekündigt, dass die Maschinen in der Sprache der Menschen miteinander kommunizieren müssen.
Dies ist jetzt als HTML bekannt.
Aber damals waren Hypertexte noch nicht bekannt und niemand las die Werke von Wirth, und so wurde die Idee des lokalen Erfinders
offiziell mit der Formulierung "there is no science in it" verboten.
Sie durften sie nicht einmal veröffentlichen, wodurch die nationalen Prioritäten verloren gingen.
Aber andererseits, warum hat dieser Erfinder seine Idee nicht in eine gestraffte Form gebracht,
und sie in einer wissenschaftlichen Gesellschaft in allgemeiner Sprache herausposaunt - "Maschinen müssen miteinander kommunizieren, wie ein Mensch mit ihnen kommuniziert"
Welcher Wissenschaftler - Wissenschaftsorganisator möchte eine solche Frechheit eines unstudierten Emporkömmlings?))
...ich kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte Mal einen Streit über ein ernsthaftes philosophisches oder ideologisches Thema hatte.
Ich denke dabei an Boris Borisych:
Ich habe ein schlechtes Gedächtnis
Und ein übles Temperament:
Ich kann nicht Partei ergreifen -
Ich kenne niemanden, der im Unrecht ist.
Aber es gibt etwas auf der Welt,
, das ich nicht trinken oder essen kann.
Und wenn ich mich verabschiede -
Übermorgen werde ich wieder hier sein...
Много раз уже повторялось. Истины в последней инстанции не существует в принципе.
Es ist schon oft gesagt worden. So etwas wie eine absolute Wahrheit gibt es nicht.
Haben Sie verstanden, was Sie geschrieben haben?
an SK
Ich werde versuchen, meinen Standpunkt darzulegen:
Много раз уже повторялось. Истины в последней инстанции не существует в принципе
Das ist genau der Grund, warum Neutron seine Gedanken zu diesem Thema schreibt. Übrigens, gibt es eine Antwort auf die Frage des Autors oder nicht?