NATÜRLICHE INTELLIGENZ als Grundlage für ein Handelssystem - Seite 65
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es gibt die Hypothese, dass Kollektive von niederen Lebewesen von einem einzigen Geist beherrscht werden.
Hypothese, oder keine Hypothese.... Jung hat das alles durchschaut. Nicht nur bei den niederen Lebewesen - in jeder sozialen Gruppe.
Gerade in einer sozialen Gruppe gibt es keine Überraschung (wenn auch vielleicht vergeblich). Bei Ameisen denken wir, dass wir verstehen. Aber bei Amöben ist es überhaupt nicht klar
Es handelt sich also um mitogenetische Strahlung von Gurevich (Gurvich), UdSSR, 30er Jahre.
P.S.
Übrigens gibt es ein Gebet für Kakerlaken im Haus, wie "komm heraus der böse Geist der Kakerlaken".
Praktizierende Gläubige, die dieses wunderbare Gebet anwenden, haben jedoch keine Randbedingungen gestellt,
wie "aus der Wohnung entfernen" oder "entfernen", sondern nur entfernen.
Die Kakerlaken sind überall verschwunden und Wissenschaftler glauben, dass die globale Erwärmung ))))
Oder, wie granit77 schrieb, "das Beispiel zeigt nur die Unterentwicklung der Wissenschaft". Wie - und das ist genug, um jede nicht-materialistische Erklärung oder auch nur Versuche davon zurückzuweisen. Ich frage mich, ob Ockham ein solches Argument akzeptiert hätte?
Occam und vor ihm Aristoteles haben sich nicht zur Klassifizierung von Entitäten herabgelassen, das Prinzip schlägt einfach deren
sie auf ein notwendiges Maß zu beschränken. Das heißt, wenn es noch keine vernünftige wissenschaftliche Erklärung für dieses Phänomen gibt,
Es hat keinen Sinn, vorschnell neue Konzepte zu erfinden, es ist einfacher zu warten, bis der Blinde den ganzen Elefanten ertastet hat.
Occam, und vor ihm Aristoteles, haben sich nicht auf die Klassifizierung von Entitäten beschränkt, das Prinzip besagt einfach
sie auf das notwendige Maß zu beschränken. Also, wenn es keine vernünftige wissenschaftliche Erklärung für ein Phänomen gibt,
Es hat keinen Sinn, vorschnell neue Konzepte zu erfinden, es ist einfacher zu warten, bis der Blinde den ganzen Elefanten ertastet hat.
Es ist interessant, wie das Gerede von der Wissenschaftlichkeit sofort die unwiderlegbare Grundlage auf den Punkt bringt. :-) Vor allem, wenn es um Aristoteles und die Antike geht. Außerdem werden seit über zweitausend Jahren immer wieder neue Konzepte erfunden. Und all dies geschieht im Rahmen des materialistischen Ansatzes zum Verständnis der Welt. Jeder Durchbruch führt unweigerlich zu neuen Ideen und neuen Erkenntnissen. Gleichzeitig stößt sie aber auch auf neue Grenzen, die den Menschen noch immer davon trennen, die letzte Wahrheit zu erkennen. Aber der Prozess ist noch nicht abgeschlossen ... :-))) Dies ermöglicht es, mit klugem Gesicht über den "wissenschaftlichen Ansatz" zu sprechen.
Andererseits war die Vorstellung, dass Ideen vor der Materie existieren, schon lange vor allen möglichen Ansätzen, auch den wissenschaftlichen, bekannt. Und dieses Weltbild bewältigt seine weltanschaulichen Aufgaben mit nicht weniger (vielleicht mehr) Erfolg. Gleichzeitig leugnet sie keineswegs den wissenschaftlichen Ansatz, die Welt "im Einzelnen" zu begreifen. Ockhams Rasiermesser schneidet also genau durch die erkenntnistheoretischen Schwierigkeiten der Materialisten und ihren wissenschaftlichen Ansatz.
Wenn Ihr Blinder einen Elefanten in seiner Gesamtheit ertastet, was wird er dann über ihn sagen können? Nichts! Bestenfalls ein belangloser Schwachsinn über die Form.
Es ist schon komisch, dass pseudowissenschaftliche Theorien, die nicht durch praktische Fakten gestützt werden, in einem Forex-Forum diskutiert werden. Ich dachte, Forex sei eine schnell zu lernende Lektion - wie zuerst erträumt, zweifellos gedacht und in der Tat auch eingetreten.
Nun, wie es wirklich ist, weiß niemand. Ein ehrlicher Wissenschaftler ist in Bezug auf die Seele zwangsläufig ein Agnostiker.
Wir haben keine wissenschaftliche Methodik zur Untersuchung spiritueller Phänomene. Es gibt (und kann) nicht einmal Kriterien zur Unterscheidung zwischen objektiven und subjektiven spirituellen Phänomenen geben.
Schon deshalb, weil die Reproduzierbarkeit spiritueller Erfahrungen unter Laborbedingungen praktisch unmöglich ist. Aber hier hat Prof. Slezin etwas ausgegraben... :)
Es handelt sich also um mitogenetische Strahlung von Gurevich (Gurvich), UdSSR, 30er Jahre.
Was wir haben, behalten wir nicht ... :)
Es handelt sich also um mitogenetische Strahlung von Gurevich (Gurvich), UdSSR, 30er Jahre.
Was wir haben, behalten wir nicht ... :)
Ja, es gibt auch ein Gebet - "Geh weg, böser Geist von Candida")).
Und sei es nur, weil die Reproduzierbarkeit spiritueller Erfahrungen in einer Laborumgebung praktisch unmöglich ist.
Nun, das stimmt nicht ganz. Man braucht sich nur die Dokumentarfilme anzusehen, die in den "KGB-Gefängniszellen" gedreht wurden, als das Kulagina-Phänomen in geschlossenen Labors untersucht wurde. Das Filmmaterial zeigt Experimente, die durchgeführt wurden, um ihre Fähigkeiten zu ermitteln (und wahrscheinlich zu bestätigen). Die zentrale Figur in diesen Aufnahmen ist natürlich Kulagina selbst. Die Reproduzierbarkeit der Ergebnisse ist ausreichend, um dies als Tatsache anzuerkennen.
Es gibt weitere Experimente, die unter Laborbedingungen reproduziert wurden. Das Problem liegt nicht in ihnen, sondern darin, inwieweit sich jeder, der mit dem Thema in Berührung kommt, der Existenz dieser oder jener Tatsachen bewusst ist, und wenn ja, inwieweit er bereit ist, ihre Existenz vorurteilsfrei zu akzeptieren. Man kann auch "Schwachsinn", "Blödsinn" und andere Dinge, die einem vor die Nase gesetzt werden, bezeichnen.
Der Übergang zu anderen Weltanschauungen ist jedoch keine unmittelbare Folge der Erkenntnis, dass einige unverständliche Phänomene wirklich existieren. Es ist das Recht eines jeden, für sich selbst die Position zu wählen, die ihm für sein Leben und seine Vorstellungen davon am angemessensten erscheint.
Schauen Sie sich nur die Dokumentarfilme an, die in den "KGB-Gefängniszellen" gedreht wurden, als das Kulagina-Phänomen in geschlossenen Labors untersucht wurde.
Nicht genug