С чего бы на первом заводе платить больше?
Напомню из оригинального поста: число сотрудников одинаковое и квалификация у них точно такая же одинаковая и работают они одинаковую рабочую неделю и условия у них одинаковые, рабочие обоих заводов делают совершенно одинаковую работу.
Так почему же заводчанам завода А нужно платить больше? - а не будет ли это несправедливо по отношению к заводчанам завода Б? - они ведь точно так же трудятся?
来吧！- 没有人从他们那里拿走他们的工资!- 他们诚实地赢得了它，并得到了它。
你又在扒企业家的口袋，以便夺走他的净利润。
我敦促你认识到，你并不拥有这个工厂，你没有投资于它的创建，所以利润并不属于你。
反正没有人会给你的 😉 。
他们实际上是在赚取他们的工资，没有矛盾，也没有抢劫。
你又一次重复这些捏造的马克思主义神话，你是一个成年人，你重复的是苏联教科书上的学问箴言，事实上没有人在抢劫任何人，超级利润不是来自工资和其他成本的节约，而是来自收入曲线超过成本曲线的快速增长，你怎么会不明白？
读读ABC分析吧，读点东西，这样你就不会再这样为难自己了。
现在连小学生都知道，他们是通过有效地销售备受追捧的产品/服务，而不是通过节省全职雇员的成本来成为百万富翁。
看到2021年仍有一些人无意识地重复胡说八道，我感到很难过。
毕竟，不难看出，随着销售量的增加，在产品利润率为正的情况下，利润会上升？
最后回到与工厂的那个例子，仔细分析数字，我相信你能做到这一点。
A厂：
收入1亿
成本5千万
包括FOT 25千万
包括SS和其他：25千万
净利润5千万
B厂：
收入55M
成本50M
包括FOT。25M
包括SS和其他：25M
净利润5M
第一个企业家的利润比第二个高10倍--因为他想出了一个更有效的方法来为公众销售更有趣的产品，而成本是一样的，因为他们根据问题的条件，在那里有同样的一切。
我再次提醒你，你还没有定义公平和体面的报酬，和往常一样，你在玩弄模糊的术语。
那么，这两个工厂的例子告诉你什么？我并没有提出所有工厂的平均工资应该是一样的建议。当然，第一个工厂的平均工资应该更高。我所建议的是企业家的工资与他公司的平均工资的合理比例。如果一个企业的效率提高了，企业家的工资和他的雇员的平均工资就必须增加。这都是合理和公平的。为什么企业业绩的提高只能由老板在口袋里感受到？雇员们也做出了贡献，也应该得到他们的份额。
那么每个工人也会被激励着更好地工作，因为他知道他的好工作会给公司带来更多的收益，他将得到更高的工资。
从最后。在前国家时代，从来没有经济优先于法律的情况。
又是一个教条式的未经证实的论断，你能说多少次？有什么可以支持的吗？证据在哪里，比利？
我已经向你展示了应该读什么，哪些作者，以及俄罗斯的历史，包括明确确认法律传统先于法律。
而现在会否认原始民族的自然交流！这就是为什么我们要把它作为一种文化。
你还不羞愧吗？- 以这种方式暴露自己？
首先出现的是不受法律约束的创新，然后才是国家对它们的关注，这种说法经不起推敲。 此外，这只是过去几年的情况。
不，这种情况已经发生了，而且一直在发生，美国的历史就是一个例子，首先他们发明了分馏法，不仅交易石蜡，而且交易汽油，整合生产，然后政府注意到整个行业在这里发展。
古代经济学从经济角度看待案件，法律往往被忽略。但这并不意味着经济对权利是首要的。此外，你所引用的作品和它们的补充资料并不是今天的标杆。而事实上，科学家们做出的结论是，当人类开始自己做饭并称之为革命时，有许多关于从猎人到农民的过渡理论。特别是在近代。而其中一些并没有任何意义。但这不是经济问题。
那么，你准备提出哪些原始法的文件，嗯？
恭喜你，你又坐在了水坑里....。🤣
你不断地扭曲常见的术语，然后想知道为什么你有一个惨败......。
要理解一个函数，你必须把它送到无穷大）那么，你断言不应该帮助那些微不足道的人，有什么意义呢？当然，这最终会导致什么呢？论文的动机部分已被理解。但我想知道所有的后果）。
那些没有什么用处的人应该戏剧性地开始自行演化。
你可以帮助他们解决基本问题，这样他们就不会挨饿，你甚至可以提供一些折扣，优惠价格......
但拖着他们的手，为他们的 "体面生活 "付钱，则是断然不行的。
如果他们没有什么值得向社会提供的东西，就没有理由给他们体面的报酬，这难道不符合逻辑吗？
让他们受苦吧!
这是一个稍微不同的案例，就像汤姆-克鲁斯和他的衣柜制造商的案例一样。这不是一个企业，他们没有联合生产任何产品。我看的只是企业主雇佣多名工人的工资劳动，并通过不公平的剩余价值分配获得超额利润的企业。
这里甚至对术语palaver!
剩余价值是来自马克思。
现在正常的经济学家不这么说，他们说的是附加值。
现在我们知道了一个事实，霍罗什先生是一个社会主义者/共产主义者。
好吧，你可以看到社会主义者/共产主义者不断地想把他们的手伸进别人更富有的口袋，躲在平等和公平的想法后面。
那么，这个有两个工厂的例子告诉你什么？我并没有提出所有工厂的平均工资应该相同的建议。当然，第一个工厂的平均工资应该更高。我所建议的是企业家的工资与他公司的平均工资的合理比例。如果一个企业的效率提高了，企业家的工资和他的雇员的平均工资就必须增加。一切都是合理和公平的。那么每个员工都会被激励做得更好，因为他知道他的好工作会给公司带来更多的钱，他将获得更高的薪水。
为什么第一家工厂会支付更多的钱？
只需回顾一下原帖：员工的数量是相同的，他们的资质也完全相同，他们的工作周相同，条件也相同， 两个工厂的工人做的工作完全相同。
那么，为什么A厂的工人应该得到更多的报酬？- 这对B厂的工人不是很不公平吗？- 他们也一样在努力工作，不是吗？
工厂A的利润较高，是由于企业家A的策略较好，产品设计较好，销售较好。
而社会主义者(Khorosh)只是想夺取和掠夺更成功的企业家!
他还没有在A厂投资，但他想进去发财......
这清楚地表明了社会主义逻辑的全部本质和不正常性。
事实上，比较成功的工厂的员工可以获得额外的奖励--但必须征得工厂所有者的同意!
他们还可以购买其工厂的股份，并在合法条件下获得红利。
这里甚至对术语palaver!
增加值是来自于马克思。
现在，正常的经济学家不这么说，他们说的是附加值。
现在我们知道了一个事实，霍罗什先生是一个社会主义者/共产主义者。
好吧，你可以看到社会主义者/共产主义者不断地想把他们的手伸进别人更富有的口袋，在平等和正义的想法的幌子下。
我不是，也从未是任何党派的成员。十倍与平等相差甚远。至少要记住你的高中代数课程，否则你就完全是在愚弄自己。至于术语，这是个小问题，经济学家可以编造很多东西。重要的是意义，而不是术语。当人们找不到令人信服的论据时，就会紧紧抓住条款。
我现在和将来都不会是任何政党的成员。十倍与平等相差甚远。至少要记住你的高中代数课程，否则你就完全是在愚弄自己。至于术语，这是个小问题，经济学家可以编造很多东西。重要的是意义，而不是术语。当人们找不到令人信服的论据时，就紧紧抓住条款不放。
我明白了，你是一个无党派的社会主义者，你玩弄不准确的术语（有时甚至混淆了收入和利润），你无法定义公平交换的标准，但只想让更富有的人为你的生活买单，而不为工厂的业务做出体面的充分贡献作为回报。
这就是社会主义者的全部意义：他们总是希望一切都免费，躲在所谓的公平的想法后面。
但其实你自己也明白，生活把一切都安排好了，如果你的收入低，其实你自己也有责任，这并不取决于这些天挥舞什么旗帜的时尚。
我不是也从未是任何党派的成员。十倍与平等相差甚远。至少要记住你的高中代数课程，否则你就完全是在愚弄自己。至于术语，这是个小问题，经济学家可以编造很多东西。重要的是意义，而不是术语。当人们找不到令人信服的论据时，就会紧紧抓住条款。
为了以防万一，我将再次重复这一点。
只有你自己对自己的福祉负责，没有人要免费喂你。
为什么第一家工厂会支付更多的钱？
回顾原帖：员工的数量是相同的，他们的资格也完全相同，他们的工作周和条件也相同， 两个工厂的工人做的工作完全相同。
那么，为什么A厂的工人应该得到更多的报酬？- 这对B厂的工人不是很不公平吗？- 他们也一样在努力工作，不是吗？
工厂A的利润较高，是由于企业家A的策略较好，产品设计较好，销售较好。
而社会主义者(Khorosh)只是想夺取和掠夺更成功的企业家!
他还没有在A厂投资，但他想进去发财......
因此，社会主义逻辑的全部本质和异常性被清楚地显示出来。
其实这是个牵强的例子。在现实生活中，由于效率差别如此之大，如果企业家不能重新安排生产以生产其他产品，第二家工厂会立即破产。
那么，在拟议的工资制度下，破产将更快发生，因为低工资将导致劳动力外流到那些工资更容易接受的企业。
我写道，企业家在工厂中拥有很好的股份，并从工厂中获得红利，因为他投资了工厂。我不明白，你是一次性看完我的帖子吗？这是关于工资的比例。如果普通员工的工资比企业家的工资低10倍，这是否意味着员工的生活？而如果企业家拿到普通员工1000倍的工资，他就不是在生活。这里是资本家德里默先入为主观念的一个典型例子。）