Ну Ваши взгляды совсем уж средневековые! - да ведь ещё Фома Аквинский писал об человеке как о tabula rasa!
他们是什么颜色并不重要）托马斯是错误的。他不知道基因型的情况）。
Тогда и атомы, молекулы, да и кварки рациональны, ведь клетки же из них состоят в конечном итоге, да?
Ужасающее смешение уровней и вопиющая неграмотность и грубейший редукционизм!
А теперь быстро и решительно идите и читайте про эмерджентность и про теорию систем вообще.
Клетки у него рациональные 🤣
И прочитайте наконец что такое интеллект, содержание понятия.
Единственно что можно с натяжкой принять из Вашего пассажа это потенциальный теоретический панпсихизм в
подходящей среде (в пользу будущего киберпанка) но с соответствующей доработкой из теории интегрированной
информации, etc.
О том и речь, что реальный Маугли это убогое существо и ни разу не человек, что полностью ломает
Ваши доводы, если Вы не заметили. 😆
Интеллект у него будет на уровне хватай-беги.
А... ну это называется аргументы кончились - буду просто говорить "ты не прав" 😁🤣😃
Типичный ad hominem - барышни так делают когда не могут ничего возразить по существу - тогда говорят
коронную фразу - ОЙ ФСЁ.
Как с Вами можно дискутировать, если Вы даже содержание понятия "интеллект" не удосужились посмотреть?
Не, ну этот трюк у Вас не пройдёт точно, Шумпетер как раз известен своими двумя этими пунктами: созидательно
разрушение и элитарная демократия.
Видимо Вы очень выборочно читали Шумпетера, потому именно он является родоначальником этого
направления - элитаризма в политической экономии и политологии и даже прописывал подробно условия
эффективного управления обществом, он же писал что демократия это конкуренция лидеров, хотя сейчас
его взгляды уже кажутся однобокими.
Среди важнейших движущих сил экономического процесса Шумпетер выделял предпринимательскую
функцию. Суть ее в реализации новшеств, позволяющих двигать вперед производственный процесс.
Для этого нужны особые дарования, которыми обладают настоящие предприниматели, подлинная элита.
Так что Вы напрасно стараетесь сказать что элитаризм у Шумпетера это что-то второстепенное, особенно
учитывая что он сам из элитарной среды, в ней воспитывался. 🤣
Лучше сворачивайте эту тему, чтобы снова не сесть в лужу.
Вижу Вы не только ужасно плохо знаете историю, но и гордитесь этим... 😆
И кстати открою тайну: если вы ставите много восклицательных знаков - это не придаёт Вашим словам большего веса.
Далее я снова Вам напомню пример с Русской Правдой, а также исследования палеоэкономики
Гордона Чайлда, Джона Грэма Кларка.
Экономика всегда предшествует праву, и не знать этого - жуткое бесчестье!
嗯，是的，属性，属性，所有这些......但在经济学中，通常会说 "市场功能"，"货币功能 "等。
"对结果没有真正的责任。" -------- 腐朽的主要因素
狼法是指--无法无天吗？- 还是什么？
杀死最坏的人当然是矫枉过正，康德的绝对命令不允许这样做，但这样一来，斯巴达一定是决定采用彻底的功利主义方法对他们更好。
同样，有许多术语。好的和有用的术语不多。
是的，问责制仍然缺乏。
狼法意味着法律下的无情。而人是恶毒的，恶毒滋生无法无天。
斯巴达的例子显示了这种方法在国家层面的缺陷。他们没有持续很长时间）。
一开始，从属关系是基于谁最强的原则，然后智力变得越来越重要。
智力不是与生俱来的品质，你出生时就像一台没有操作系统的电脑，渐渐地软件被下载到你身上，或者说在这个过程中它被写在那里，如果没有合适的环境，也不会有智力。
理性是与生俱来的，智力、语言和技能是后天获得的。我们在理性上与你不一致）。
他们是什么颜色并不重要）托马斯是错误的。他不知道基因型的情况）。
是的，大自然是理性的。生物体，如人类，优化其消费和支出。这对你来说一定是新闻）。这与智力无关）问题。记忆力与智力有什么关系，它是先天的还是后天的素质/能力。
你离得太远了，至少偶尔回来一次吧。当然，一切都可以测量...显然）。
我希望你没有用广义上的理性。所以同义词得到了，有智慧，有理性。我更倾向于通过理性来理解一种类似于理性的行为，即优化行动以获得最佳结果。这样做更正确、更容易理解。
否则对于动物、笼子、夸克，我们将不得不发明另一个术语。那里也有优化，而且往往是人无法实现的。这并不意味着动物比人类更聪明。
最主要的是，它将与它的本土社区不同。就像羊养的狼会与狼不同一样。而如果来自部落的莫格利到了罗斯柴尔德，将被他们接受并抚养长大，他将与他的部落成员不同。你的例子是不正确的）。
多么好的跑出来的方式。做一个逻辑链。我有逻辑，一个人往往不能完全重复动物在优化行动方面的做法，它们缺乏智慧和先天的技能。也就是说，动物的行为往往比人类更理性/更优化。企鹅的力气比人小，但跟着他重复....而且它们不会灭绝 )理性是一种理性，它是一个术语。其意义在于决策和行动的优化。
但你总是应该从亲身经历开始，对于哲学来说，就是逻辑和哲学史。顺便说一下，在一个论坛上引入强制性的逻辑基础培训是很好的。）
谁在康德的哲学上将不能回答--投标不允许--冻结手段--并送入工厂!
然而，你对马克思做了他对黑格尔做的事--把它颠倒了）构成基础的物质关系只成为它的eidos--工厂的苍白反映。现在是回归本源的时候了--回归柏拉图！"。亚里士多德是我们的朋友，但柏拉图的真理 更可贵!同时，正如恩格斯在《反杜林论》中所教导的那样，在重复否定中没有回到原来的位置："X的否定是-X，而-X的否定已经是X^2"。事实上，你的工厂根本不是黑格尔式的绝对精神，相反，它甚至是绝对无灵魂（或绝对身体）。我在想，我们是否可以假设植物正在努力认识自己，就像绝对精神被黑格尔假设为渴望自我认识一样......。
反转，是的。
通过类比发现，如果植物是物质形态的领域，那么一定有精神的领域，它也是圣杯 的领域。
当然，10这个数字是主观的，这是我的看法。在制定关于这个问题的新法律时，将由一个专家经济学家委员会确定一个更客观的数字。通过这个数字，我简单地估计了企业家对企业产品生产的贡献。我认为，在此基础上，作为公司的最大股东，他还应该获得股息。但也必须有某种上限--比方说，他在成立公司时投资的钱是国家官方通货膨胀率的五倍。
这不是数字的问题，为什么你认为在原则上限制别人的利润都是可能的？
为什么要有某种上限？
这与要求人们穿同样颜色的裤子没有什么不同。
(这样，织物的色调就不会偏离平均水平超过某个百分比）。
意识到你正在侵犯自由。
当然，10这个数字是主观的，这是我的看法。在制定关于这个问题的新法律时，将由一个专家经济学家委员会确定一个更客观的数字。通过这个数字，我简单地估计了企业家对企业产品生产的贡献。我认为，在此基础上，作为公司的最大股东，他还应该获得股息。但也必须有一个限度，比方说，他为建立公司而投资的资金是国家官方通货膨胀率的五倍。
为了安全起见，也应该这样做。
如果我的收入恰好是你的十倍以上，这并不意味着你的权利受到了侵犯。
你只是需要更有效地工作。
这不是数字的问题，为什么你甚至认为在原则上可以限制别人的利润？
为什么应该有一个上限？
这与要求人们穿同样颜色的裤子没有什么区别。
(这样，织物的色调就不会偏离平均水平超过某个百分比）。
意识到你正在侵犯自由。
不要编造一些荒唐的说法，裤子的颜色也不一样，也不是某个百分比，而是1000%。想想看，1000%！是的+股票的红利+通过创造其他新业务仍然可以提高收入。所以实际上没有上限。
我同意，我是在侵犯企业家的自由，抢劫他的雇员，从他们那里拿走他们诚实赚来的钱。目前的工资水平 与工人的实际收入不相符--这等于抢劫他们。这就是企业家能够获得超级利润的原因。对他的工人实行10个平均工资的限制将创造一个机会，使平均工资变得体面和公平。
你只是需要更有效地工作。
你把它擦给老师和医务人员，以后不要惊讶，医生在送你去做手术之前突然希望得到几张纸条。
这就是为什么我写道--准社会主义者😆是一个告诉大家他不是社会主义者但支持社会主义思想的社会主义者。
这个测试很有意思。什么是准明确的，不明确的是什么！比如我没有打电话，没有参与，没有加入！这是不明确的。为了什么！？我们对其他事情有不同的看法）。
你去吧。也就是说，把企业家和资本家分开并不是重点。而关于企业家可能成为社会精英和精英式民主将出现的想法/梦想--这是新的。他当然首先做到了这一点（称企业家为社会精英，称民主为精英主义），但这肯定不是主要的。我不知道你是怎么读的）只读了几本书，但我读到了最后。我感到遗憾的是，我没有足够的时间/精力去分析历史和发展理论。
而且是的。在伊斯梅尔，精英主义是一个次要的想法，尽管他是第一个提出来的）在我看来，最主要的是他定义了创新的概念，企业家，并把他与资本家分开。这解释了很多事情，包括废止过时的业务和发展以及危机，他妈的）。
我的目的不是要把你放在水坑里)
从最后。在前国家时代，从来没有经济优先于法律的情况。不受管制的创新首先出现，然后国家才会关注它们，这一论点经不起批评。此外，这些只是近年来的情况。
古代经济学从经济角度处理案件，往往不考虑法律。但这并不意味着经济对权利是首要的。此外，你所引用的作品和它们的补充资料并不是今天的基准。而事实上，科学家们做出的结论是，当人类开始自己做饭并称之为革命时，有许多关于从猎人到农民的过渡理论。特别是在近代。而其中一些并没有任何意义。但这不是经济问题。
熊彼特没有研究部落时期的情况。他的分析中有一个较晚的时期。
还有蜡像馆...你知道，我忍不住了，似曾相识的感觉。很久以前，一位拥有法律学位的战士/阿富汗人告诉我，法学是所有科学的女王和基础）。争论是没有用的）。
要理解一个函数，你必须把它送到无穷大）那么，你说的不应该帮助小帮手是什么意思？当然，这最终会导致什么呢？论文的动机部分已被理解。但我想知道所有的后果)
我同意，我是在侵犯企业家的自由，抢劫他的工人，拿走他们诚实赚来的钱。目前的工资水平 与工人的实际收入不相符--这等于抢劫他们。这就是让企业家获得超级利润的原因。对他的工人实行10个平均工资的限制将创造一个机会，使平均工资变得体面和公平。
你认为普罗布拉任斯基教授的工资不应该比他的管家的工资高一个数量级以上吗？否则就相当于抢劫，是不公平的？