C-4>>: to:timbo. По первому возражению никаких противоречий нет. Экономические модели допускают иррациональное поведение группы индивидов. По второму, не стоит путать так называемую "гипотезу эффективных рынков" предложенную математиками и реальные рынки. По всей видимости вы действительно не плохо разбираетесь в математике, но в вопросах экономики плаваете. По третьему пункту см. пункт второй. По четвертому, мне лично не понятно, что такое справедливая цена? Значит есть справедливые, хорошие цены а есть плохие, несправедливые? Раз допустим что это может быть, тогда значит некоторую часть времени на рынке заключаются сделки по несправедливым ценам? Но раз цены не справедливые зачем тогда заключать сделки вообще? Видимо те, кто заключают сделки в этот момент не думают что цена не справедливая? В общем справедливость и несправедливость - понятия сугубо личные и к экономической теории не относятся. Я не психолог и обсуждать эфемерные понятия не умею.
В качестве фундаментального ограничителя эффективности рынков я назвал закон спроса и предложения, кое-кто интуитивно правильно понимает его действия и в качестве доказательств даже приводил несколько графиков. Однако по все видимости большая часть технически одаренных товарищей не считают включать этот закон в повестку дня, предпочитая обсуждать бессмысленные приращения логарифмов случайной величины.
Вообще-то я имел ввиду американскую компанию, акции которой номинированы в американских долларах, и которая действует исключитльно в штатах, например, пицца франчайз. Ей пофиг курс доллара. Почему она сегодня стоит на 5% меньше, чем вчера? Что могло измениться за один день? Или посмотрим на рынок в целом - за два дня SP500 вырос на 2%, а сегодня упал на те же 2%. Формально это миллиарды долларов капитализации. Чего их так колотит? Что-то не так с компаниями? Или что-то не так с трейдерами, что у них руки трясутся - то вверх, то вниз? Носит ли эта тряска осмысленный характер или это рэндомный шум?
Вообще, это отдельный философский вопрос, есть ли чистая случайность в мире, или ее нет. Наиболее достоверно, что случаности как таковой не существует..
На рынке работает только одна система.
...
Покупай ДЕШЕВО, продавай ДОРОГО.
当然，我意识到这是一个幽默的笑话，但是!
让我重新表述一下：买的比卖的便宜，反之亦然......
я, конечно, понимаю, что это шутка юмора такая, НО!
позвольте перефразировать: покупай ДЕШЕВЛЕ, чем сможешь продать, ну и наоборот...
而且我是认真的。)
修正不被接受，因为在外汇中 "你可以卖出"，即商品的进一步价值不取决于我们。市场本身提供自己的价格，自己的高点和低点。
Думаю, что да. Например, доллар похудел/вырос. а компания зависима от экспорта/импорта.
实际上，我指的是股份以美元计价、只在美国本土经营的美国公司，如比萨饼专营店。它并不关心美元。为什么今天比昨天少了5%的价值？一天之内能有什么变化？
或者让我们看一下整个市场--在两天内，SP500指数上涨了2%，而今天它又下跌了同样的2%。这在技术上是数十亿美元的资本化。他们为什么这么用力地敲打？这些公司有什么问题吗？还是交易员们的手在颤抖--上上下下，有什么问题呢？这种晃动是有意义的还是随机的噪音？
to:timbo.
По первому возражению никаких противоречий нет. Экономические модели допускают иррациональное поведение группы индивидов.
По второму, не стоит путать так называемую "гипотезу эффективных рынков" предложенную математиками и реальные рынки. По всей видимости вы действительно не плохо разбираетесь в математике, но в вопросах экономики плаваете.
По третьему пункту см. пункт второй.
По четвертому, мне лично не понятно, что такое справедливая цена? Значит есть справедливые, хорошие цены а есть плохие, несправедливые? Раз допустим что это может быть, тогда значит некоторую часть времени на рынке заключаются сделки по несправедливым ценам? Но раз цены не справедливые зачем тогда заключать сделки вообще? Видимо те, кто заключают сделки в этот момент не думают что цена не справедливая? В общем справедливость и несправедливость - понятия сугубо личные и к экономической теории не относятся. Я не психолог и обсуждать эфемерные понятия не умею.
В качестве фундаментального ограничителя эффективности рынков я назвал закон спроса и предложения, кое-кто интуитивно правильно понимает его действия и в качестве доказательств даже приводил несколько графиков. Однако по все видимости большая часть технически одаренных товарищей не считают включать этот закон в повестку дня, предпочитая обсуждать бессмысленные приращения логарифмов случайной величины.
你在第一篇文章中使用了 "公平价格 "的表述，那么你为什么要使用你不理解的术语？:-)
一般来说，我们有以下结构。
1.公允价格是一个经济术语，而不是一个心理术语--它是资产的真实价值，如果我们考虑到影响它的所有客观参数，就可以估算出来。例如，股票是一个公司的价值，它被定义为所有未来现金流的价值。
2.组成市场的人无法分配一个公平的价格，因为首先，未来是未知的，其次，人们是不理性的。也就是说，市场永远不会为一个商品设定一个公平的价格。正如雷舍托夫曾经漂亮地说，尽管在另一个场合，"市场总是错的"。市场上的交易总是以 "不公平 "的价格进行，但没有这样的术语，只有市场价格的概念，而市场价格永远不等于公平价格。
3.交易员、投资者和投机者试图确定这个公平的价格，面对不断出现的新信息，押注在他们对公平价格的看法上，并制造交易噪音，这与公平价格没有什么关系。
供应和需求都很好，但人们不禁要问，是什么形成了对无价值的纸张，例如股票或衍生品的供应和需求？它是公平价格的海市蜃楼。每个人都在努力，但没有人能够实现它。有人认为资产的价值被低估了（市场价格低于公平价格），想要购买它，并创造了需求。另一个人决定同一资产被高估，高于公平价格，决定出售并创造了一个供应。
Вообще-то я имел ввиду американскую компанию, акции которой номинированы в американских долларах, и которая действует исключитльно в штатах, например, пицца франчайз. Ей пофиг курс доллара. Почему она сегодня стоит на 5% меньше, чем вчера? Что могло измениться за один день?
Или посмотрим на рынок в целом - за два дня SP500 вырос на 2%, а сегодня упал на те же 2%. Формально это миллиарды долларов капитализации. Чего их так колотит? Что-то не так с компаниями? Или что-то не так с трейдерами, что у них руки трясутся - то вверх, то вниз? Носит ли эта тряска осмысленный характер или это рэндомный шум?
我的意思是，即使假设预测的现金流（以美元计）保持不变 - 汇率的变化可能会改变其对世界性投资者的价值。;)
一般来说，世界上是否存在纯粹的机会，这是一个独立的哲学问题。
最可靠的是，不存在所谓的机会...
Вообще, это отдельный философский вопрос, есть ли чистая случайность в мире, или ее нет.
Наиболее достоверно, что случаности как таковой не существует..
这不是一个很有哲理的答案。
事实上，物理现实也不存在。但人类已经提出了许多理论来帮助我们克服这种幻觉。
На самом деле физической реальности тоже не существует. Но человек придумал множество теорий, которые помогают нам работать с этой иллюзией.
而你甚至认识这个人...这就是我。
虽然我不是一个人，但我是一个有思想的海洋。而外汇和你们所有人都只是我的梦，我在做梦，我将会醒来，这一切噩梦都将结束。
这不是一个很有哲理的答案。
事实上，物理现实也不存在。但人类想出了许多理论来帮助我们解决这个幻觉。
怎么说呢，不存在吗？为什么我们周围的世界应该被认为是一种幻觉，标准是什么？
怎么说呢，不存在吗？
为什么我们周围的世界应该被认为是一种幻觉，标准是什么？