C-4>>: Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время.
C-4>>: Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время. Цена на актив образуется исходя из текущего состояния множества факторов. Исходя из этого можно сделать вывод что рынок обязан быть эффективным, так как только эффективный рынок может обеспечить функционирование открытых экономических систем. Однако рынок является подмножеством общей экономической модели общества, и следовательно априори регулируется экономическими законами. Однако, и это самое интересное, фундаментальные законы экономики налагают ограничения на эффективность рынков. Если предположить, что таких ограничений в действительности нет, и следовательно рынок предельно эффективен (как это делают некоторые математики), то модель рынка начинает противоречить фундаментальным законом экономики, в частности такая модель рынка противоречит важнейшему закону спроса и предложения. Однако в реальности модель поведения рынка никогда не может противоречить этим законам, так как является производной от них. Однако в рамках определенных законами экономики, рынок высоко (но не предельно) эффективен и успешно решает возложенные на него задачи. При этом эффективность рынка тем выше, чем он ближе к текущей цене, так как фундаментальные законы лишь в ничтожной степени воздействуют на характер мгновенных приращений цены. Эффект действия экономических законов можно сравнить с гравитационным взаимодействием вещества. Гравитационное взаимодействие между двумя атомами ничтожно, однако между двумя макрообъектами например между Солнцем и Землей оно становиться достаточно сильным. Отсюда следует что рынок наиболее склонен к случайному блужданию внутри дня (ближе к текущей цене), и вообще нет достоверных данных, что рынок внутри дня не является случайным (в этом плане даже есть несколько работ математиков которые можно почитать (одну из них прикрепил ниже)).
Исходя из написанного, сравнение рынка с моделью случайного блуждания оправдано если требуется какая-нибудь упрощенная модель рынка, однако такой подход не приемлем для прогнозирования рыночной стоимости.
Я буду возражать. Рынок это лучший инструмент для определения стоимости актива из придуманных человечеством, но он очень далёк от совершенства. Рынок это делает весьма и весьма посредственно, просто другие инструменты ещё хуже. Если бы рынок назначал справедливую цену, то не было бы финансовый пузырей и кризисов. Вчера компания стоила ХХХ долларов, а сегодня цена упала на 5%. Что-то реальное изменилось, что компания похудела на сотни миллионов? Та же самая компания, тот же самый продукт выпускает. Или это случайная флуктуация, незначительное число истеричек перепродающие небольшой пакет акция друг другу, в то время, как основная масса акций заморожены в пенсионных фондах и страховых компаниях? Когда была справедливая цена вчера или сегодня? Что же это за справедливость такая непостоянная?
Есть стандартные общепринятые определения эффективного рынка. Вкладывая в понятие эффективный рынок собственный смысл, ты путаешь себя и окружающих.
Как рынок может быть ближе или дальше от текущей цены? Рынок и есть текущая цена. Одномоментная и сиюминутная. Можно обсуждать насколько она справедлива, но если она рыночная, то именно текущая.
Любая модель приемлема и оправдана, если она позволяет моделировать реальный процесс с достаточной для данного конкретного случая точностью. Рыночную стоимость не надо прогнозировать, достаточно включить терминал и ты её увидишь. Имеет смысл прогнозировать справедливую цену, и если рыночная цена отличается от рассчитанной справедливой цены, то торговать в направлении справедливой цены.
Я вчера почитал вашу статью, уже точно не помню как она называется, но про ФА. Я лично не согласен там был со многими взглядами и как я теперь понял причина ваших заблуждений кроется в том что вы неверно понимаете рынку. Например откуда вы решили что все рынки одно-типные? Есть например рынок газа а есть например рынок услуг жриц любви - разница между этими рынками такая большая как социалистическим рынком клубники и Ф.рынком . Поэтому и тут вы многословно сказали одну простую мыслю - "рынок есть рынок". Этого мало.
Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время.
我将辩解。市场是人类所发明的确定资产价值的最好工具，但它离完美还很远。市场做得非常非常平庸，只是其他工具更糟糕。如果市场能分配一个公平的价格，就不会有金融泡沫或危机。
昨天该公司价值XXX美元，今天价格下跌了5%。该公司已经损失了数亿的资金，有什么真正的变化吗？同一家公司，同样的产品正在制造。或者这是一种随机的波动，少数歇斯底里的人互相转卖一小块股票，而大部分股票被冻结在养老基金和保险公司中？昨天或今天的公平价格是什么时候？什么样的公平是如此善变的？
由此我们可以得出结论，市场必须是有效的，因为只有有效的市场才能保证开放经济体系的运行。然而，市场是社会一般经济模式的一个子集，因此先验地受到经济规律的制约。
对有效市场 有标准的、普遍接受的定义。把你自己的意思放到有效市场的概念中，会使你自己和其他人感到困惑。
市场的效率越高，就越接近当前的价格，因为基本规律对瞬时增量价格的性质只有微不足道的影响。
市场怎么会离目前的价格更近或更远？市场就是当前的价格。它是瞬息万变的，瞬间的。你可以辩论它有多公平，但如果它是基于市场的，它就是现行的。
根据我所写的内容，如果需要一些简化的市场模型，将市场与随机漫步模型相比较是有道理的，但这种方法对于预测市场价值是不能接受的。
如果任何模型能够以足够的精度模拟真实的过程，对该特定情况而言，都是可以接受和合理的。
你不必预测市场价格，只要打开终端，你就会看到。预测公平价格是有意义的，如果市场价格与计算出的公平价格不同，那么就按照公平价格的方向交易。
Вчера компания стоила ХХХ долларов, а сегодня цена упала на 5%. Что-то реальное изменилось, что компания похудела на сотни миллионов?
我想是的。例如，美元走弱/增加。而公司是依赖出口/进口的。
;)
Думаю не кто не будет возражать, что рынок является эффективным инструментом определения стоимости актива. Эффективное определение стоимости актива - это способность рынка назначать справедливую цену на актив, за максимально короткое время. Цена на актив образуется исходя из текущего состояния множества факторов. Исходя из этого можно сделать вывод что рынок обязан быть эффективным, так как только эффективный рынок может обеспечить функционирование открытых экономических систем. Однако рынок является подмножеством общей экономической модели общества, и следовательно априори регулируется экономическими законами. Однако, и это самое интересное, фундаментальные законы экономики налагают ограничения на эффективность рынков. Если предположить, что таких ограничений в действительности нет, и следовательно рынок предельно эффективен (как это делают некоторые математики), то модель рынка начинает противоречить фундаментальным законом экономики, в частности такая модель рынка противоречит важнейшему закону спроса и предложения. Однако в реальности модель поведения рынка никогда не может противоречить этим законам, так как является производной от них. Однако в рамках определенных законами экономики, рынок высоко (но не предельно) эффективен и успешно решает возложенные на него задачи. При этом эффективность рынка тем выше, чем он ближе к текущей цене, так как фундаментальные законы лишь в ничтожной степени воздействуют на характер мгновенных приращений цены. Эффект действия экономических законов можно сравнить с гравитационным взаимодействием вещества. Гравитационное взаимодействие между двумя атомами ничтожно, однако между двумя макрообъектами например между Солнцем и Землей оно становиться достаточно сильным. Отсюда следует что рынок наиболее склонен к случайному блужданию внутри дня (ближе к текущей цене), и вообще нет достоверных данных, что рынок внутри дня не является случайным (в этом плане даже есть несколько работ математиков которые можно почитать (одну из них прикрепил ниже)).
Исходя из написанного, сравнение рынка с моделью случайного блуждания оправдано если требуется какая-нибудь упрощенная модель рынка, однако такой подход не приемлем для прогнозирования рыночной стоимости.
我昨天读了你的文章，我不记得具体叫什么了，但是关于FA的。我个人不同意其中的许多观点，正如我现在理解的，你的误解的原因在于你对市场的误解。例如，你怎么会认为所有的市场都是一样的呢？例如，有一个天然气市场和一个女性爱服务市场--这些市场之间的差异就像社会主义草莓市场和法国市场一样大。这就是为什么你用这么多话说了一个简单的想法--"市场就是市场"。这还不够。
Я буду возражать. Рынок это лучший инструмент для определения стоимости актива из придуманных человечеством, но он очень далёк от совершенства. Рынок это делает весьма и весьма посредственно, просто другие инструменты ещё хуже. Если бы рынок назначал справедливую цену, то не было бы финансовый пузырей и кризисов.
Вчера компания стоила ХХХ долларов, а сегодня цена упала на 5%. Что-то реальное изменилось, что компания похудела на сотни миллионов? Та же самая компания, тот же самый продукт выпускает. Или это случайная флуктуация, незначительное число истеричек перепродающие небольшой пакет акция друг другу, в то время, как основная масса акций заморожены в пенсионных фондах и страховых компаниях? Когда была справедливая цена вчера или сегодня? Что же это за справедливость такая непостоянная?
Есть стандартные общепринятые определения эффективного рынка. Вкладывая в понятие эффективный рынок собственный смысл, ты путаешь себя и окружающих.
Как рынок может быть ближе или дальше от текущей цены? Рынок и есть текущая цена. Одномоментная и сиюминутная. Можно обсуждать насколько она справедлива, но если она рыночная, то именно текущая.
Любая модель приемлема и оправдана, если она позволяет моделировать реальный процесс с достаточной для данного конкретного случая точностью.
Рыночную стоимость не надо прогнозировать, достаточно включить терминал и ты её увидишь. Имеет смысл прогнозировать справедливую цену, и если рыночная цена отличается от рассчитанной справедливой цены, то торговать в направлении справедливой цены.
市场不是人类发明的。如果不是这样，是什么时候，谁？市场是一种自然而然的现象，也是例如自然选择的一部分，它使苹果成为世界上的猪--所以你一直在争论，但这使你无法继续下去。你应该试着去问那些知道相反情况的人。
在第一项反对意见上没有矛盾。经济模型允许一群人的非理性行为。
关于第二点，数学家提出的所谓 "有效市场假说 "不应该与真实市场相混淆。你似乎真的很擅长数学，但你并不擅长经济学。
关于第三点，见第二点。
关于第四点，我个人不明白，什么是公平的价格？所以有公平 的、好的价格，也有不好的、不公平的 价格？如果我们承认可能是这样，那么就意味着在市场上有些时候交易是以不公平的 价格进行的？但如果价格不公平，为什么还要做交易？显然，那些在那一刻做交易的人不认为价格是不公平的？一般来说，公平和不公平是纯粹的个人概念，不涉及经济理论。我不是一个心理学家，我不能讨论短暂的概念。
我把供求法则命名为市场效率的基本限制因素，一些人凭直觉正确理解了它的作用，我甚至引用了一些图表作为证明。然而，显然大多数有技术天赋的同志没有想到把这一规律列入议程，而是宁愿讨论随机变量的对数的无意义增量。
Я вчера почитал вашу статью, уже точно не помню как она называется, но про ФА. Я лично не согласен там был со многими взглядами и как я теперь понял причина ваших заблуждений кроется в том что вы неверно понимаете рынку. Например откуда вы решили что все рынки одно-типные? Есть например рынок газа а есть например рынок услуг жриц любви - разница между этими рынками такая большая как социалистическим рынком клубники и Ф.рынком . Поэтому и тут вы многословно сказали одну простую мыслю - "рынок есть рынок". Этого мало.
无论何种类型的市场，经济规律都是一样的。例如，你不会论证月球上的引力性质与地球上的引力不同（尽管你可能也想在这里论证）？有一本非常有启发性的书，叫作。"性、毒品和经济"。作者--戴安-科伊尔令人信服地指出，经济学规律对于种植花卉的业务和销售毒品的业务是一样的。就经济理论而言，两者之间没有圣洁/道德的区别。
我接受你的观点，但仅此而已。如果你不同意，那就证明 我错了。提供实例，并引用权威的经济对页。否则就不是争论，而是一种非法定的火焰。
我想感谢大家的答复，并祝大家节日快乐。