Сообственно вопрос - Что все ищут? Почему спрашиваю - да помоему прежде чем искать надо понять "что"? Например вижу ищут - "Сглаживание по методу Юрика", я думаю а нехрена это сглаживание? Что оно даст? Сразу возникает ворос - представьте что у вас уже есть какое-то такое ( которое ищут ) волшебное сглаживание, что будет дальше? Видимо ищется какое-т такое "преобразование" графика цены, которое будет показывать типа - "вверх" значит _будет_ вверх, типа если смотрит "вниз" значит _будет_ вниз. Ну я имею ввиду первая производная . И причем типа чтобы она (первая производная) коли уж стала в некий момент времени равной "0", так чтобы уже ни вжись, пока отрицательной уже не станет, обратно в плюс не показывала. Ну чтобы сгладить до состояния "синуса" и ЧТО_БЫ !!!! Ни вжись не перерерисовывалась!. Ну а то как-же, тогда торовать-то ! ТИПА !!!
Далее у неких завров вижу индикаторы :)) Которые рисуют что-то типа каналов :))) Но без статистики, это как? Это оно типа - "опаники я открыл еще один "закон" на форексе" ...
На лицо явное стремление к "волшебной таблетке". Но так не бывает - на самом деле очень легко проверить любой индиктатор "на достоверность" и можно даже в табличке их нарисовать и отсортировать - типа от надежных до антинеадежных ( рандомных - показывающих вообще температуру на луне). Как это сделать да очень просто - надо брать показания в неких момент времени и спустя некторое время сравинивать с рынком, Ну типа такой показатель - "достоверность индиктора" ( по Programmer'у ;)) ) соотношение времени когда показания индиктора и факт совпадали и когда разходились. Причем качественно - не вот почти что-то ноль, считем что ноль - нет -> показатель =(?) факт.
В качестве факта надо наверное брать зигзаг некий определенный и одинаковый для всех анализируемых индиктаров. Вполне разумно даже прогнать на неком инструменте этот зигзаг сложить в файл его буфера, и потом в тестере прочитав из этого файла уже сравнивать с тем что показывает исследуемый индиктор. Результаты я хочу вас огорчить будут ужастные - ну то есть .... ( почти) ни один из имещихся индикторов ничего лучше чем 50/50 не даст. Ну а те кто даст - можно смело прикручитвать к экспертам и торговать, они обречены быть прибыльными. Причем прибыльность их также можно расчиттать.
Atic>>: Почитал... ужаснулся ну ведь какая гнусная публика бывает. SProgrammer, право не стоит, обращать на них внимание. В них говорит зависть. Давно слежу и читаю твои мессаги с большим интересом.
我真的开始厌倦了。
狮子座--嗯，你说得很对，就像往常一样--这都是为了获得乐趣。
Сообственно вопрос - Что все ищут?
Почему спрашиваю - да помоему прежде чем искать надо понять "что"? Например вижу ищут - "Сглаживание по методу Юрика", я думаю а нехрена это сглаживание? Что оно даст? Сразу возникает ворос - представьте что у вас уже есть какое-то такое ( которое ищут ) волшебное сглаживание, что будет дальше? Видимо ищется какое-т такое "преобразование" графика цены, которое будет показывать типа - "вверх" значит _будет_ вверх, типа если смотрит "вниз" значит _будет_ вниз. Ну я имею ввиду первая производная . И причем типа чтобы она (первая производная) коли уж стала в некий момент времени равной "0", так чтобы уже ни вжись, пока отрицательной уже не станет, обратно в плюс не показывала. Ну чтобы сгладить до состояния "синуса" и ЧТО_БЫ !!!! Ни вжись не перерерисовывалась!. Ну а то как-же, тогда торовать-то ! ТИПА !!!
Далее у неких завров вижу индикаторы :)) Которые рисуют что-то типа каналов :))) Но без статистики, это как? Это оно типа - "опаники я открыл еще один "закон" на форексе" ...
На лицо явное стремление к "волшебной таблетке". Но так не бывает - на самом деле очень легко проверить любой индиктатор "на достоверность" и можно даже в табличке их нарисовать и отсортировать - типа от надежных до антинеадежных ( рандомных - показывающих вообще температуру на луне). Как это сделать да очень просто - надо брать показания в неких момент времени и спустя некторое время сравинивать с рынком, Ну типа такой показатель - "достоверность индиктора" ( по Programmer'у ;)) ) соотношение времени когда показания индиктора и факт совпадали и когда разходились. Причем качественно - не вот почти что-то ноль, считем что ноль - нет -> показатель =(?) факт.
В качестве факта надо наверное брать зигзаг некий определенный и одинаковый для всех анализируемых индиктаров. Вполне разумно даже прогнать на неком инструменте этот зигзаг сложить в файл его буфера, и потом в тестере прочитав из этого файла уже сравнивать с тем что показывает исследуемый индиктор. Результаты я хочу вас огорчить будут ужастные - ну то есть .... ( почти) ни один из имещихся индикторов ничего лучше чем 50/50 не даст. Ну а те кто даст - можно смело прикручитвать к экспертам и торговать, они обречены быть прибыльными. Причем прибыльность их также можно расчиттать.
Ну вот как-то так. :)
每个人都只在寻找一件事--一个不用工作就能赚钱的机会。胡说八道。
因此，所有的主题"我买了一个专家顾问，一个月有30%的收益，100美元"。对这样的数字来说，"圣杯 "是一种轻描淡写的说法。
Намёк понял?
不，我有点笨。为什么ZZ应该是两个混搭的理想？他们甚至没有相同的参数。
那么你如何选择理想的安全装置的参数，比如说，一个21x55的捣碎系统？
我将抛出我的5分钱。
有没有一个可靠的提示（超过X次交易，有明显的积极趋势），至少给银行带来+3%的收益（在这一年）？
我有疑虑。
如果有，那么请。
而如果你想知道如何处理它，你需要对它进行调整。不需要。
谢谢你。
Почитал... ужаснулся ну ведь какая гнусная публика бывает. SProgrammer, право не стоит, обращать на них внимание. В них говорит зависть. Давно слежу и читаю твои мессаги с большим интересом.
SProgrammer，你的第二个绰号 "Atic "泄露了你的个人语义和完全相同的俄语当场错误。
哦，我忘了问：你知道什么是 "语义学 "吗？
我读了...我对公众可以如此卑鄙感到震惊。SProgrammer，你真的不应该关注他们。这是嫉妒心在作祟。我怀着极大的兴趣长期关注和阅读你的信息。
我其实并不关注，最神奇的是，我甚至没有想到会有这样的支持:))。但事实上，谢谢你们，先生们!我没有注意到:))有些人说，你必须为某个人群付费。