Мы с вами о фон Неймане вроде пытались здесь поговорить (вероятностная логика и т.д.), но были по-отечески поставлены на место строгим, но справедливым топикстартером.
Полагаю, будет совсем недурно попытаться приложить соображения из теории надёжности и резервирования к построению надёжной системы трейдинга из набора не-надёжных индикаторов. Если в железячной технике это работает, то может сработать и в трейдинге. Приведу такую аналогию:
если допустим ты (SProgrammer) - военачальник и собираешься воевать, и для этого собираешь армию, набираешь солдат (индикаторов),
НО
- не разделяешь солдат на группы,
- не ставишь над группами начальника (систему разделения ролей и взаимодействия индикаторов),
- а над начальниками не ставишь ещё начальника (систему принятия торговых решений),
- не учишь солдат взаимодействовать между собой, заменять друг друга в бою в момент ранения товарища по оружию (в периоды ошибочности одного индикатора),
Сообственно вопрос - Что все ищут?
即使是一只喝醉了的刺猬也知道他们在寻找面团。猜三次有多难呢？
А что именно Швагеровское?
Швагер Д. "Биржевые маги" или "Маги фондового рынка" или "Технический анализ. Полный курс"?
有特色的是，所有的书都在那里。但我肯定没有引用他们的话。我喜欢更多地引用小说（诗歌、散文，呼呼）。
虽然 "魔术师...... "可能被归类为小说抒情......。
...........Я больше люблю из художественной литературы (стихи там, проза, хуе-мое) цитировать.
Хотя "Маги...", наверное, можно к художественной литриче отнести...
这是正确的，它是艺术性的，我已经把它放在档案馆的相应文件夹里。这使得我们有三个人。:)
Что характерно, все книги есть. Но я их точно не цитировал. Я больше люблю из художественной литературы (стихи там, проза, хуе-мое) цитировать.
Хотя "Маги...", наверное, можно к художественной литриче отнести...
我纠正了上面的帖子。不是你，同事，是阿瓦尔斯。
但我仍然尊重你。
Так и есть, художественная, я её и в соответствующую папочку в архиве положил. Значит нас трое. :)
我现在也尊重你。我个人认为，在没有仔细*读过具有丰富经验的真正交易者的直接讲话的情况下，就开始进行交易或模拟交易是非常傲慢的。
最近这里有一个主题，叫做 "为什么交易员在亏损？"
那么，正确的答案是 "正是p_o_e_t_o_m_u"。交易者之所以亏损，是因为他们在MQL编程论坛上询问 有关交易的问题，而懒得去阅读第一手的交易资料。
Так и есть, художественная, я её и в соответствующую папочку в архиве положил. Значит нас трое. :)
我想起了阿赫玛托夫著名的 "你和谁是朋友？"）））。
я выше поправил пост. Это были не Вы, коллега, а Avals.
Но я тя всё равно уважаю.
你和我试图在这里谈论冯-诺伊曼（概率逻辑等），但被严格但公平的专题委员父亲般地摆平。
Мы с вами о фон Неймане вроде пытались здесь поговорить (вероятностная логика и т.д.), но были по-отечески поставлены на место строгим, но справедливым топикстартером.
是的，顺便说一下。
我认为，尝试运用可靠性和冗余理论的考虑，从一组不可靠的指标中建立一个可靠的交易系统，是一个好主意。如果它在硬件中起作用，它也可以在交易中起作用。这里有一个比喻。
如果说你（SProgrammer）是一个军阀，要去打仗，为此你召集军队，招募士兵（指标）。
但
- 你不把士兵分成小组。
- 你不把一个老板放在团体之上（角色划分和指标互动的系统）。
- 你不会把一个上级（交易决策系统）置于监督者之上。
- 你不教士兵们互相交流，在战友受伤的时候（在一个指标失败的时候）互相替换。
- 等等。
你不会有一支军队，你只会有一群乌合之众。
而你自己并不是军阀，而是一个蠢货。
你就会输掉这场战争。
是的，顺便说一下。
我认为，尝试运用可靠性和冗余理论的考虑，从一组不可靠的指标中建立一个可靠的交易系统，是一个好主意。如果它在硬件中起作用，它也可以在交易中起作用。这里有一个比喻。
如果说你（SProgrammer）是个军阀，要去打仗，为了打仗，你组建军队，招募士兵（指标）。
但
- 你不把士兵分成小组。
- 你不把一个老板放在团体之上（角色划分和指标互动的系统）。
- 你不会把一个上级（交易决策系统）置于监督者之上。
- 你不教士兵们互相交流，在战友受伤的时候（在一个指标失败的时候）互相替换。
- 等等。
你不会有一支军队，你只会有一群乌合之众。
而你自己不是一个军阀，而是一个蠢货。
你就会输掉这场战争。
谁有痛处，那就是他们谈论的内容。我对你的意见没什么兴趣。你几乎在所有事情上都是无能和肤浅的。所以你可以做你想做的事。:)Да, кстати.
Полагаю, будет совсем недурно попытаться приложить соображения из теории надёжности и резервирования к построению надёжной системы трейдинга из набора не-надёжных индикаторов. Если в железячной технике это работает, то может сработать и в трейдинге. Приведу такую аналогию:
если допустим ты (SProgrammer) - военачальник и собираешься воевать, и для этого собираешь армию, набираешь солдат (индикаторов),
НО
- не разделяешь солдат на группы,
- не ставишь над группами начальника (систему разделения ролей и взаимодействия индикаторов),
- а над начальниками не ставишь ещё начальника (систему принятия торговых решений),
- не учишь солдат взаимодействовать между собой, заменять друг друга в бою в момент ранения товарища по оружию (в периоды ошибочности одного индикатора),
- и тому подобное,
то у тебя будет не армия, а просто сброд,
а сам ты - не военачальник, а олух,
и войну ты проиграешь.
这就像 "在两个没有天赋的将军中，有一个注定要赢"（C）XX。