Была ветка и об этом. Фальшивая постановка хадачи.
Проблема в том, что эти лампочки-сигналы будут зависимыми. И хоть их миллион поставь, а не 100, все равно надежность комплексного предсказания при заданной корреляции сигналов лампочек будет ограниченной и не будет сколь угодно близка к 1.
"Достоверных" систем ВООБЩЕ не бывает. "Достоверен" лишь только Творец Господь Бог. Остальное может только *приближаться* к Нему по степени "достоверности".
Ещё в 1970-х годах фирма TI *доказала* теоретически и показала практически возможность построения сети системы взаимодействующих между собой процессоров с какой угодно низкой (ненулевой) надёжностью. Такая система будет иметь какую угодно близкую к 100% надёжность (отказоустойчивость).
Остаются только "экономические" вопросы резервирования.
Вот навскид ссылка из последних научных работ на эту тему :
"A reliability model for multiprocessor networks with degradable nodes"
J.D Bruguera1, a, E.L Zapata2, a and O.G Plata3, a
We present a model of reliability for computer networks wherein the nodes, rather than the links, fail. The nodes will become degraded as time elapses, and this degradation will be reflected in a non-constant failure rate. The level of the node's degradation will be determined by its residual function. The failure rate and, therefore, reliability will be a function of the hardware integrity of the nodes. Throughout the study we assume that all of the nodes will suffer the same degradation.
Угу. Вот его работа: "Вероятностая логика и синтез надежных организмов из ненадежных компонент".
对。
von Neumann J.: Probabilistic Logics and the Synthesis of Reliable Organisms from Unreliable Components.自动机研究(Shannon, McCarthy, eds.) Princeton Univ.Press NJ 1956.
Была ветка и об этом. Фальшивая постановка хадачи.
Проблема в том, что эти лампочки-сигналы будут зависимыми. И хоть их миллион поставь, а не 100, все равно надежность комплексного предсказания при заданной корреляции сигналов лампочек будет ограниченной и не будет сколь угодно близка к 1.
有这样一件事。
与秘书在电话中的对话 --
- 我可以和伊万-伊万诺维奇说话吗？
- 你想如何被介绍？
- 好吧..... eh..... 想象一下我的裸体.....
Эта задача показывает что один достоверный индикатор важнее 1000 не достоверных. :)
胡说八道。
根本不存在 "有效 "的系统。只有创造主神才是 "真实的"。其他一切只能在 "可信度 "方面*接近他。
早在20世纪70年代，TI公司就从理论上*证明了这一点，并在实践中表明有可能建立一个具有任何程度的低（非零）可靠性的互动处理器网络系统。这样的系统将具有任何接近100%的可靠性（容错性）。
只剩下 "经济 "冗余问题。
这里是最近关于这个问题的科学论文的一个链接。
"具有可降解节点的多处理器网络的可靠性模型"
J.D Bruguera1, a, E.L Zapata2, a and O.G Plata3, a
我们提出了一个计算机网络的可靠性模型，其中节点而不是链接发生故障。随着时间的推移，节点将变得退化，而这种退化将反映在非恒定的故障率上。节点的退化程度将由其剩余函数决定。失败率，因此，可靠性将是节点的硬件完整性的一个函数。在整个研究中，我们假设所有的节点都会遭受同样的退化。
http://www.sciencedirect.com/science？_ob=ArticleURL&_udi=B75C7-4998TYD-JS&_user=10&_coverDate=07%2F31%2F1990&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1280844779&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e613604791d8bdeca4618a46ef7f660c
也是。
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113393455/abstract
等。
Брехня.
"Достоверных" систем ВООБЩЕ не бывает. "Достоверен" лишь только Творец Господь Бог. Остальное может только *приближаться* к Нему по степени "достоверности".
Ещё в 1970-х годах фирма TI *доказала* теоретически и показала практически возможность построения сети системы взаимодействующих между собой процессоров с какой угодно низкой (ненулевой) надёжностью. Такая система будет иметь какую угодно близкую к 100% надёжность (отказоустойчивость).
Остаются только "экономические" вопросы резервирования.
Вот навскид ссылка из последних научных работ на эту тему :
"A reliability model for multiprocessor networks with degradable nodes"
J.D Bruguera1, a, E.L Zapata2, a and O.G Plata3, a
We present a model of reliability for computer networks wherein the nodes, rather than the links, fail. The nodes will become degraded as time elapses, and this degradation will be reflected in a non-constant failure rate. The level of the node's degradation will be determined by its residual function. The failure rate and, therefore, reliability will be a function of the hardware integrity of the nodes. Throughout the study we assume that all of the nodes will suffer the same degradation.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75C7-4998TYD-JS&_user=10&_coverDate=07%2F31%2F1990&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1280844779&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e613604791d8bdeca4618a46ef7f660c
ещё:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113393455/abstract
и т.п.
还是我糊涂了，但似乎冯-诺伊曼在他的时代就证明了这一点。我会看一下你的链接--也许我指的是同一件事......
应用于交易：
"
..........
- 稳健的方法是否还有其他实际意义，与假设为正态概率分布 的研究结果不同？
- 一个重要的应用涉及到你对一个特定市场有多个指标的情况。问题出现了：如何以最有效的方式结合几个指标？基于某些精确的统计测量，有可能为不同的指标分配权重。然而，为每个指标分配的权重的选择往往是主观的。你会在稳健统计学文献中发现，在大多数情况下，最好的策略不是加权，而是给每个指标分配一个1或0的值，换句话说，接受或拒绝指标。如果一个指标足够好，可以在原则上使用，那么它也足够好，可以被分配一个与其他指标相同的权重。如果它不符合这个标准，就不值得去理会。
............ "新市场奇才"--采访威廉-埃卡尔特
Или я чего-то путаю, но, кажется, фон Нейман это в свое время доказывал. Щас по ссылкам вашим пройдусь - может, я о том же...
你为什么要这样做？
任何体面的控制论者都知道这一点。因为这是在学院里教的。
你、同事和我究竟为什么要再次*证明xProgrammer的说法的告密性质？
让他自己证明他的告密行为。
Или я чего-то путаю, но, кажется, фон Нейман это в свое время доказывал. Щас по ссылкам вашим пройдусь - может, я о том же...
这是他的论文："概率逻辑和从不可靠的部件合成可靠的生物体"。
С какой стати?
Любой приличный спец по кибернетике это знает. Потому что это проходят в институте.
С какой стати Вы, коллега, и я должны в очередной раз *доказывать* свистообразность заявлений xProgrammer-а ?
Пусть он сам доказывает свой свист.
不，我不是这个意思。这就是我所说的。
Угу. Вот его работа: "Вероятностая логика и синтез надежных организмов из ненадежных компонент".
对。
von Neumann J.: Probabilistic Logics and the Synthesis of Reliable Organisms from Unreliable Components.自动机研究(Shannon, McCarthy, eds.) Princeton Univ.Press NJ 1956.
Да не, я не об этом. С этим-то как раз все ясно.
什么情况？
而我个人对 "它 "并不完全清楚：在SProgrammera延迟送药（他显然也在喝白兰地）的那些罕见时刻--在那些时刻，他开窍了，开始提出几乎正确的问题。但是，要么是药物治疗的残余影响，要么是被称为 "傲慢 "的强烈噪音干扰--他几乎总是得出错误的结论，即与正确方向完全相反。
例如，在这个主题中，他批评（顺便说一下，你必须有2个以上的高等教育才能理解他到底在说什么。）绕过指标。很好，平均化完全是一件坏事。我们可以详细分析为什么它不好，以及有什么可以替代。
但....问题是，我个人完全没有受到这种问题陈述的启发。