Угу. Я предполагал такой ответ. Но из этого НЕ следует, "что тенденции кривой баланса показывают более общую, глобальную и серьёзную закономерность рынка, чем непосредственно сама цена. И это состояние обладает инерцией."
Из этого следует только то, что цена сама по себе обладает инерцией. А о дискуссии по этому поводу только глухослепые на Марсе не в курсе. Не хотелось бы к этому сводить.
(голосом кинопровокатора) Может, это как раз и будет служить доказательством, что инерция все-таки есть? )))
TheXpert>>: Мало того, есть подозрение, что история сделок непредсказуема только для стратегий, которые сливают по спреду, а любая стратегия, которая действительно имеет статдостоверный уклон в любую сторону, может быть улучшена путем анализа истории сделок (любой, вплоть до 1) ограниченной длины.
Алексей, все равно все упирается в не-хочу-говорить-в-чего. Впрочем, это страшное слово ты уже произнес.
我记得，我记得。但对他来说--是的，他交易的是一种纯粹的平衡，而不是其他。但这里的信号不是音译的。
不，让它成为一种惯性。但是，也许根本就不交易，而不是减少交易量？
作者已经回答了你--简化会计。
Угу. Я предполагал такой ответ. Но из этого НЕ следует, "что тенденции кривой баланса показывают более общую, глобальную и серьёзную закономерность рынка, чем непосредственно сама цена. И это состояние обладает инерцией."
Из этого следует только то, что цена сама по себе обладает инерцией. А о дискуссии по этому поводу только глухослепые на Марсе не в курсе. Не хотелось бы к этому сводить.
(голосом кинопровокатора) Может, это как раз и будет служить доказательством, что инерция все-таки есть? )))
好吧，分析是有效的，不是吗？很明显，一切都与价格有关，但对平衡曲线的分析使你不能直接评估价格，而是评估整个市场，即它的 "趋势性"，细分等，例如。一个不同的时间尺度。
毕竟，有弧度定理，即使是有SB的行，也有趋势。 我们为什么要关心为什么该系统的收益突然大幅上升？回报有一个趋势--我们使用它。回报趋势的终点可以通过对资产负债表曲线的通常tehanalysis来确定。
Вот и гадаю, что за слово - контекст, Бернулли, прогноз или еще что...
........
另一方面，你不能不说，Dserg 指出了一些值得坚持的东西。而这里似乎不需要静止性 。
........
===
还提到了伯努利...
(擦掉了，剩下的都是废话。)
Мало того, есть подозрение, что история сделок непредсказуема только для стратегий, которые сливают по спреду, а любая стратегия, которая действительно имеет статдостоверный уклон в любую сторону, может быть улучшена путем анализа истории сделок (любой, вплоть до 1) ограниченной длины.
一个小小的更正。只有当该财产在整个交易时间段内不存在时才是如此。也就是说，例如，点数不能以这种方式改进。
Вот тут вся загвоздка - в доказательстве статдостоверности "статдостоверного" уклона.
:)这就是问题所在--不需要证明该策略的有用性。
人们很想说，它也会对维纳过程起作用......。但这是自取灭亡。
Pips不是趋势跟踪系统。在我的案例中，我的专家顾问是中介，而不是Pips的中介。也就是说，我允许我的利润作为趋势EA增长，但在某些条件下，我的专家顾问作为Pipswise工作（按利润，但不按交易持有时间）。这就是为什么我有单次亏损的交易，但非常大。而这些都是说，我没有检查过，但我认为我的EA的平衡交易方法将是无用的。只是因为它不是一个在趋势背后工作的系统。因此，我将完成我开始的地方，并同意前面的说法，即它是同一个指标，但工作在报价价格的衍生物（在大多数情况下是坏的）上--账户余额！这就是我的观点。
第一份报告是今年年初的!(交易固定1手)
第二 - 从2009年开始，包括在第一份报告中的时期（交易固定0.1手 - 减少手数是被迫展示的工作，因为当与1手排水200％下工作）。
第一份报告。