Так я же и хочу чтобы народ пробовал, а я бы смотрел что получится :) . Если серьёзнее - "но" по выходам остаётся, нет смысла максимизировать прибыль от нереальных сделок. Ну ему так технически проще вершины ЗЗ искать, я думаю. То есть он ещё не всерьёз к этой методе, не верит что от отфонарной ТС удастся отсечь лишнее :)
Вот я только не понял, где начало истории, а где конец. Давайте лучше говорить в терминах нумерации баров, принятой в MQL4. Итак, с нулевого бара в бар с максимальным номером? почему именно так?
Давай посмотрим, что получится. Этот подход тоже имеет право на жизнь.
但我非常震惊的是，阿瓦塔拉 想以与自然秩序相反的顺序穿越历史，也就是说，他打算从零条往下走。相反，我将从戈罗克国王到现在，小心翼翼地避免展望未来。
好奇和清醒。也许可以尝试找到整个故事的最佳区域的交叉点？现在看他们的动作，我认为是不充分的，因为这只是报价过程的一个特定实施的结果，仅此而已。在不同的实施方式下，这些区域的移动方式可能大不相同。
我不知道，我一开始就相信好的参数，现在也是如此。但危机搅动了沼泽，所以我现在正在计算不同时间的扩散半径。
2006年100分钟18.7旧点，1000点55.7，10000点160.9
2007 100-17.11 1000-51.6 10000-164.0
2008 100-37.6 1000-111.8 10000-391.07
2009 100-31.6 1000-93.2 10000-257.47
2009年，它似乎已经开始平静下来，在更大的范围内有更快的扩散。
当然，按半年来计算时间段会更正确，但我还不想这样做。
Так я же и хочу чтобы народ пробовал, а я бы смотрел что получится :) . Если серьёзнее - "но" по выходам остаётся, нет смысла максимизировать прибыль от нереальных сделок. Ну ему так технически проще вершины ЗЗ искать, я думаю. То есть он ещё не всерьёз к этой методе, не верит что от отфонарной ТС удастся отсечь лишнее :)
正是如此。而正是你发起了这个想法。
不重要的FC也应该被调查，看0附近是否会有干扰。
而F-C的引入使你可以引入一个标准。让它也变得完美。
返璞归真。
分享您对波动性 "测量器 "的看法。
在方法上有点'炉火纯青'。
;)
Вот я только не понял, где начало истории, а где конец. Давайте лучше говорить в терминах нумерации баров, принятой в MQL4. Итак, с нулевого бара в бар с максимальным номером? почему именно так?
标记需要从ts.Goroch到我们这里完成。首先是原因，然后是后果。
我也喜欢这种方式（安德鲁，我可能一开始就误解了你）。事实证明，我们完全从发出预信号的具体系统中抽象出来（它就是不存在），并绘制出价格系列的 "潜在效用图
"。好吧，让我们试一试。我现在对你的理解正确吗？正是如此。我们调查地形，然后才根据获得的信息建造汽车。
我只想马上说：效用图应该是真实的，而不是像ZZ那样的理想标记。
当然是真实的，考虑到真实的利差等。我写道。"（100%确定，它看起来不会像ZZ的样子）"
我的意思是，输入和输出都应该是真实的，而不是极端的。只使用左边的信息。
Я имел в виду, что и входы, и выходы должны быть реальными, а не на экстремумах. Только с использованием инфы слева.
嗯，这就是我的意思。:)
只使用左边的信息。
Я имел в виду, что и выходы должны быть реальными, а не на экстремумах. Только с использованием инфы слева.
我同意。但你可以先看一下输入。
如果他们中也没有原则，就没有出路。
一个理想的QC评估系统只是第一步。
---
特别是如果TS是滚动的，或净值。就像在MT5中一样。
;)
我有点糊涂了。如果只使用左边的信息--那么这些输入怎么会比真实系统的输入更好？是什么让它们变得完美？
Что-то я зарапортовался. При использовании только инфы слева - чем тогда такие входы будут лучше входов реальной системы? В чем их идеальность?
我希望我们是根据早先的分析，使用完美的产出来做这些。;)
现在我们假设，任何带有相反符号的输入都是对之前的输入的输出。
但是，如果没有衡量质量控制的理想质量和形成输入的参数 - 如何管理？
--
在这里，我建议首先确定估计的（无论多么糟糕）质量控制，然后才继续前进。
展望历史，将提供一个机会来过滤和缩减FP的坐标。
否则我无法想象如何。
六一节到目前为止。
我希望能看到类似的东西...
Но без мерятеля идеального качества КК и параметров образующих вход - как обойтись?
质量控制参数不形成输入，它们只确认或拒绝输入。
让我给你举个例子。比方说，我想离开城市几个星期，在土耳其享受日光浴。今天是我两周假期的第一天。这是我的系统的一个初步信号。
但我们也应该看一下质量控制：现在到底是不是土耳其的季节？如果是这样，AAC就会起作用，我就会得到系统的信号，即我去土耳其。如果没有（现在是土耳其的冬天，下着雪，普遍很冷），那么信号就会被拒绝。但如果没有信号，我不会只根据质量控制来做决定：即使土耳其的天气是+35，在我的假期开始之前，我也不能去那里晒太阳。
即一般方案如下：准确的初步信号由主系统形成，而QC作为一个粗略的过滤器让你做出最终决定。但反之亦然。+35 "坐标不是完全准确的，它可能是 "+38 "或 "+32"--而这些不同的QC坐标值仍将允许我执行相同的信号。信号和其确认的QC坐标之间没有一对一的对应关系。
现在是六一节。
"处决不能被赦免"。起初我以为这句话里有一个逗号。
而这个计划，请你说清楚。
P.S. 回到这个例子和Candid 的方案：该方案的一个问题是，QC坐标被分配给整个贸易，一般来说，它在时间上有一定的长度（因此，即使对于一个特定的贸易，QC坐标也是模糊的）。