赫斯特指数 - 页 14

 
TheXpert писал(а)>>

一切都已经在我们面前被偷走了,耶。

该指标的作者也没有看到这个好处 ))

 
surfer писал(а)>>

我今天玩得很开心。赫斯特系数的类似物有可能在当地计算,!!!!!!!!!

这源于杜波维科夫的论文 "最小覆盖维度和分形时间序列的局部分析"

finiplfbresibfjnuszrnmyfiscduuxawumosojpyvlqebhurzusezlkwygomdpegmoywhnwojmoacxeniugtkoxydf.rar

我很喜欢这篇文章。

谢谢你提供的有用信息。我想实验一下...>>谢谢你,我的NS自己找到了kotir的各种模式。

 
Prival >> :

该指标的作者也没有看到任何用途 ))

在交易方面,我没有看到任何有用的东西。

变化指数是根据前一个区间计算的,表征了过去过程的稳定性。

没有额外的信息,该系列是否会在未来保存其状态。

因此,它的应用,例如作为改变TC战术的标准是值得怀疑的。


MathCad对综合CB的研究提出了更多疑问。

这个系列的变异指数总是小于1/2,这很可能表明

系列的持久性,而不是随机性。而这与原来的条件相矛盾。



附加的文件:
 
Ilnur писал(а)>>

....

这样一个系列的变异指数总是小于1/2,这更可能表明

系列的持久性(保持趋势),而不是随机性。这与原来的条件相矛盾。

你能更详细地告诉我们你的看法吗?提前感谢。

 
Prival >> :

你能详细说明你对这个问题的看法吗?如果你不介意的话,请附上一个Matkad文件。上面显示的那个。预先感谢你。

即输入系列是NE(集成)。


如果你应用一个非综合CB作为输入序列,情况不会改变。

变化指数变得大于(但不等于)1/2。




P.S. 上一篇文章所附的文件。
 
Ilnur писал(а)>>

事实上,输入系列是SV(集成)。

如果使用非整合的SV作为输入序列,情况不会改变。

变化指数变得大于(但不等于)1/2

所以这很好,是这么多年来最好的消息。 事实证明,所有基于这个前提(市场与一个综合随机变量相同)的结论都是错误的。这是第二个证明,在这里的某个地方,我在论坛上发了帖子(做出了同样的结论),但基于ACF的引文的样子。因此,它不是马丁格尔("什么是马丁格尔?" 它排除了理论上的收益可能性),我们可以认为在理论上它被证明是市场上的收益可能性。它不坏,很好,只是多了一点 ...)

 

难道只有我一个人感觉到 "重述众所周知的市场格言------"这句话中的某种狡猾吗?

的股票或货币是非常相似的,无论时间尺度和价格如何。观察者无法从图表的外观上判断是否

数据是指每周、每天或每小时的流动"。


这些是完全不同的事情,每周、每天和每小时。

 
Prival писал(а)>>

因此,它不是马丁格尔("什么是马丁格尔?" 它排除了理论上赚钱的可能性),人们可以认为,在市场上赚钱的可能性已经在理论上得到了证明。

毋庸置疑,市场不是一个马丁格尔!要做到这一点,只需绘制不同TFs的PC或不同TFs的第一差值系列中相邻样本之间的相关系数,就可以看到与MO为零的综合SV的明显区别,这是一个真正的马太效应。我毫不犹豫地再次展示了欧元兑英镑对和综合CB的这些数值的比较,作为以分钟表示的TF的函数。

与马丁格尔有区别(比较红色-马丁格尔和蓝色-EURGBP),此外,这种依赖性对TF保持反持久的趋势超过一天,然后变成一个真正的马丁格尔--在TF上面获利的天数统计上是不可能的!这个问题是不同的。我们作为交易者,当然对什么是kotir--马丁格尔--不马丁格尔不感兴趣,它很重要--一个人可以靠它赚钱,也可以不靠它赚钱!因此,事实证明,只利用持久性-反持久性不允许超过所有TFs和配对的交易成本水平。在这个意义上(考虑到管理费用),市场是一个真正的马丁格尔。我们需要寻找其他方法来检测价格序列中的隐藏模式。在我看来,唯一的选择是在分析中使用人工智能的元素,这可以识别BP中的非线性关系,并明显提高整个TC的盈利能力。

HideYourRichess 写道>>

这些是完全不同的事情,每周、每天和每小时。

我可以向你保证,你将无法 "通过眼睛 "确定M1和周数之间的差异(例如,对于欧元兑美元系列)。但使用SP会准确地告诉你这句话的不同TF之间的区别。
 
Neutron >> :
我可以向你保证,你将无法 "用眼睛 "确定M1和周数之间的差异(例如,对于欧元兑美元系列)。但使用PU,将准确地显示出这句话的不同TF之间的差异。

哼,如果我们在这东西上设置一个神经元网......。人类的感知是一种微妙的东西...

 
人工智能可以区分,不像人工智能,因为它也可以很好地计算:0