赫斯特指数 - 页 13 1...67891011121314151617181920...46 新评论 TheXpert 2009.02.04 10:41 #121 Neutron >> : 这似乎都是按照科学来的。 范围从0（第一差值系列）到1（大TF的线性趋势）。特殊的地方被一个随机的布朗式一维运动（集成的SV，MO为零）所占据，对它来说PC=1/2，还有一个嘈杂的正弦，在这个同志，PC平滑地振荡，这应该是，因为在小TF上，噪声起了很大作用，在大TF上，趋势已经可见，等等。 Y2的PC变得低于零。 Neutron 2009.02.04 10:57 #122 你在跟我开玩笑吗？ 如果你是认真的，也许可以考虑，作为一种选择，研究值的统计散点。简单地说，在大的TF上，所研究的系列中的样本数以1/TF的速度下降，因此散点以SQRT(TF)的速度增长，考虑到第一个差值的PC总是以1/SQRT(n)的速度趋于零，你可以理解减去的地方来自何处。 TheXpert 2009.02.04 11:33 #123 Neutron >> : 你在跟我开玩笑吗？ 嗯，一般来说没有。 如果你是认真的，也许可以考虑，作为一种选择，研究值的统计散点。简单地说，在大的TF上，所研究的系列中的样本数以1/TF的速度下降，因此散点以SQRT(TF)的速度增长，考虑到第一个差值的PC总是以1/SQRT(n)的速度趋于零，你可以理解减去的地方来自何处。 关于这一点，请多多指教。 在PC的意义上，不应该有任何一个基准点满足R<S的条件。 从视觉上看 -- 对于Y2，R/S应该大于0，因为有噪音，R/S图应该上升到30，在水平方向30之后。 Neutron 2009.02.04 12:02 #124 下面是可能发生的情况。 在Prival 实施的表述中， PC被认为是一个积分指数，因为它是通过画过点集的线的斜率的正切来定义的。在这个集合上有一些区域的斜率是负的，但一般来说（综合来看），斜率是正的，确实不可能存在PC<0的情况。 斜率角是在本地计算的，在每两个相邻的点之间，有时我们在较大的TF上有较低的传播，但它发生...在这种情况下，"我的 "电脑给出了负数。事实上，没有什么不合适的地方，如果我们明白发生了什么，当然，一切都取决于我们如何定义AP本身。在我看来，在本地输出这个指标更有参考价值。 总的来说，这需要加以整理。根据定义，XP显示BP的波动率随着TF的增加而增加。我根据这个定义建立了我的算法。但是，人们可以看到，它与原来的那个不一致，或者说我在某个地方错过了重点。 P.S. 然后我没有从文章中得到任何合理的公式（Prival 正在发光），我在那里搞砸了（好吧，或者在我的脑子里）。因此，我不会把那里的表达作为真理来呼吁。 Prival 2009.02.04 12:12 #125 我也有过负值，我不记得是哪一个了，但我有。它经常跳来跳去（这就是我不喜欢它的原因）。我将尝试比较两种算法，你的Neutron 和我的。 TheXpert 关于N和n。如果你插入N，X(N)将永远等于零。但我要仔细检查，有什么不对的地方，这时它就成了整体。 TheXpert 2009.02.04 12:19 #126 Prival >> : TheXpert 关于N和n。如果你插入N，那么X(N)总是等于零。但我要仔细检查一下，那里出了问题，这就是它的整体性。 哈，这可能是个错误。 对于一个特定的N，应该有N-1个X的值。 X[i] = Summ(i)(e[i] - M[N]) i = 2...N 我希望这很清楚 _______________________________ 至少按照现在的方式，这个表达方式肯定是没有意义的--计算N个（即所有！）元素的MOG的累积偏差，以N为单位！这是不可能的。 Prival 2009.02.04 12:20 #127 Neutron писал(а)>> .... 一般来说，这需要加以处理。根据定义，PC显示了BP的波动性 随TF 增加的速度。我正是根据这个定义建立了我的算法。但是，人们可以看到，它与原来的那个不一致，或者说我在某个地方错过了重点。 P.S. 然后我没有从文章中得到任何合理的公式（Prival 正在发光），我在那里搞砸了（好吧，或者在我的脑子里）。因此，我不会把那里的表达作为真理来呼吁。 我也还没有一个明确的版本，不知道如何正确计算。在不同的资料中，它是不同的。很明显，这些文章不是由程序员写的。而从这个"随着TF的增加"中抽离出来，只会让人困惑。它是尼罗河水位的变化，或鳄鱼的数量。一旦我们正确地计算它，那么我们将考虑当TF增加时它会发生什么。 TheXpert 2009.02.04 12:24 #128 Neutron >> : 下面是可能出现的情况。 坡度角是局部计算的，在每两个相邻的点之间，有时会发生较大的TF处的坡度分布较小；可能会发生这样的情况。在这种情况下，"我的 "PCB诚实地跳到了负数。事实上，没有什么不合适的地方，如果我们明白发生了什么，当然，一切都取决于我们如何定义AP本身。在我看来，在本地输出这个指标更有参考价值。 是的，现在开始有意义了。 一般来说，有必要对其进行整理。 哼哼 根据定义，PC 表明 BP 波动性随着 TF 的增加而增加的速率。我正是根据这个定义建立了我的算法。但我看到它与原来的不一致，或者我没有在什么地方得到它。 也许我应该为一个没有噪音的正弦波建立它，并与文章中的图像进行比较。因此，让我们忽略文章中的公式，把图片当作真理。 顺便说一下，你为什么不把你的价值与脚本 进行比较呢？ Surfer 2009.02.04 15:47 #129 我今天玩得很开心。赫斯特系数的类似物有可能在当地计算，!!!!!!!!! 这源于杜波维科夫的论文 "最小覆盖维度和分形时间序列 的局部分析" 附加的文件： finiplfbresibfjnuszrnmyfiscdubuxawumosojpyvlqebhurzusezlkwygomdpegmoywhnwojmoacxeniugtkoxydf.rar 328 kb TheXpert 2009.02.04 16:07 #130 surfer >> : 我今天玩得很开心。赫斯特系数的类似物有可能在当地计算出来，!!!!!!!!! 这源于杜波维科夫的论文 "最小覆盖维度和分形时间序列的局部分析" 一切都已经在我们面前被偷走了，好啊。 1...67891011121314151617181920...46 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
这似乎都是按照科学来的。
范围从0（第一差值系列）到1（大TF的线性趋势）。特殊的地方被一个随机的布朗式一维运动（集成的SV，MO为零）所占据，对它来说PC=1/2，还有一个嘈杂的正弦，在这个同志，PC平滑地振荡，这应该是，因为在小TF上，噪声起了很大作用，在大TF上，趋势已经可见，等等。
Y2的PC变得低于零。
你在跟我开玩笑吗？
如果你是认真的，也许可以考虑，作为一种选择，研究值的统计散点。简单地说，在大的TF上，所研究的系列中的样本数以1/TF的速度下降，因此散点以SQRT(TF)的速度增长，考虑到第一个差值的PC总是以1/SQRT(n)的速度趋于零，你可以理解减去的地方来自何处。
你在跟我开玩笑吗？
嗯，一般来说没有。
如果你是认真的，也许可以考虑，作为一种选择，研究值的统计散点。简单地说，在大的TF上，所研究的系列中的样本数以1/TF的速度下降，因此散点以SQRT(TF)的速度增长，考虑到第一个差值的PC总是以1/SQRT(n)的速度趋于零，你可以理解减去的地方来自何处。
关于这一点，请多多指教。
在PC的意义上，不应该有任何一个基准点满足R<S的条件。
从视觉上看 -- 对于Y2，R/S应该大于0，因为有噪音，R/S图应该上升到30，在水平方向30之后。
下面是可能发生的情况。
在Prival 实施的表述中， PC被认为是一个积分指数，因为它是通过画过点集的线的斜率的正切来定义的。在这个集合上有一些区域的斜率是负的，但一般来说（综合来看），斜率是正的，确实不可能存在PC<0的情况。
斜率角是在本地计算的，在每两个相邻的点之间，有时我们在较大的TF上有较低的传播，但它发生...在这种情况下，"我的 "电脑给出了负数。事实上，没有什么不合适的地方，如果我们明白发生了什么，当然，一切都取决于我们如何定义AP本身。在我看来，在本地输出这个指标更有参考价值。
总的来说，这需要加以整理。根据定义，XP显示BP的波动率随着TF的增加而增加。我根据这个定义建立了我的算法。但是，人们可以看到，它与原来的那个不一致，或者说我在某个地方错过了重点。
P.S. 然后我没有从文章中得到任何合理的公式（Prival 正在发光），我在那里搞砸了（好吧，或者在我的脑子里）。因此，我不会把那里的表达作为真理来呼吁。
我也有过负值，我不记得是哪一个了，但我有。它经常跳来跳去（这就是我不喜欢它的原因）。我将尝试比较两种算法，你的Neutron 和我的。
TheXpert 关于N和n。如果你插入N，X(N)将永远等于零。但我要仔细检查，有什么不对的地方，这时它就成了整体。
TheXpert 关于N和n。如果你插入N，那么X(N)总是等于零。但我要仔细检查一下，那里出了问题，这就是它的整体性。
哈，这可能是个错误。
对于一个特定的N，应该有N-1个X的值。
X[i] = Summ(i)(e[i] - M[N]) i = 2...N 我希望这很清楚
_______________________________
至少按照现在的方式，这个表达方式肯定是没有意义的--计算N个（即所有！）元素的MOG的累积偏差，以N为单位！这是不可能的。
....
一般来说，这需要加以处理。根据定义，PC显示了BP的波动性 随TF 增加的速度。我正是根据这个定义建立了我的算法。但是，人们可以看到，它与原来的那个不一致，或者说我在某个地方错过了重点。
P.S. 然后我没有从文章中得到任何合理的公式（Prival 正在发光），我在那里搞砸了（好吧，或者在我的脑子里）。因此，我不会把那里的表达作为真理来呼吁。
我也还没有一个明确的版本，不知道如何正确计算。在不同的资料中，它是不同的。很明显，这些文章不是由程序员写的。而从这个"随着TF的增加"中抽离出来，只会让人困惑。它是尼罗河水位的变化，或鳄鱼的数量。一旦我们正确地计算它，那么我们将考虑当TF增加时它会发生什么。
下面是可能出现的情况。
坡度角是局部计算的，在每两个相邻的点之间，有时会发生较大的TF处的坡度分布较小；可能会发生这样的情况。在这种情况下，"我的 "PCB诚实地跳到了负数。事实上，没有什么不合适的地方，如果我们明白发生了什么，当然，一切都取决于我们如何定义AP本身。在我看来，在本地输出这个指标更有参考价值。
是的，现在开始有意义了。
一般来说，有必要对其进行整理。
哼哼
根据定义，PC 表明 BP 波动性随着 TF 的增加而增加的速率。我正是根据这个定义建立了我的算法。但我看到它与原来的不一致，或者我没有在什么地方得到它。
也许我应该为一个没有噪音的正弦波建立它，并与文章中的图像进行比较。因此，让我们忽略文章中的公式，把图片当作真理。
顺便说一下，你为什么不把你的价值与脚本 进行比较呢？
我今天玩得很开心。赫斯特系数的类似物有可能在当地计算，!!!!!!!!!
这源于杜波维科夫的论文 "最小覆盖维度和分形时间序列 的局部分析"
我今天玩得很开心。赫斯特系数的类似物有可能在当地计算出来，!!!!!!!!!
这源于杜波维科夫的论文 "最小覆盖维度和分形时间序列的局部分析"
一切都已经在我们面前被偷走了，好啊。