工作下的规则 - 页 6

[AlexeyFX]

pronych:

源头可以是一个精心设计的模板，有很多额外的功能和类，等等。

我明白，你可以用标准的工具来敲打出面具的交叉点，这没什么大不了的。但是，如果在模板中投入了大量的工作，那么怎么会呢？不，在这里你准备好了吗？

你读过工作单吗？除了像穿越面具那样的垃圾，什么都没有。如果你不介意把它送人，只要它能工作，确保你从模板中删除所有不必要的东西。

有趣的 是。

我还没有看到外汇市场上有任何 "好 "的想法比 "好 "的软件实施成本更高。

这个问题的答案是--源代码有能力让客户声称自己是权利人

所以让他成为版权持有人。他想出了一个不太好的主意，你写了一个不太好的软件并得到了不太好的钱，每个人都应该高兴。一周后你甚至不会记得这样一个软件。有一些好的想法，但它们永远不会出现在工作单中。由于这种想法的价值与它的软件实现不可同日而语，所以没有一个白痴会把它公开展示，即使在私下也不会把它展示给一个不知名的程序员。那些想出好主意的人可以学习这门语言。

[Yedelkin]

pronych:
对

然后写信给服务台。如果这个想法适合（必要时可以调整措辞）。

pronych:

因此，让我们马上想一想（悄悄地，在开发人员睡着的时候）），我们想在 "工作 "部分要求增加什么样的内容？

问题最好在出现时就解决 :)你已经开始了一个适当的线程，随着想法的产生，它会说出来的。

[Aleksey]

Interesting:

在我看来，还有另一种可供选择的方式--在承包商和客户之间有一个调解员-仲裁员（在我们的案例中是MQ），承包商将整套材料+来源交给调解员（他根据TOR检查），之后客户会收到调解员的通知，说工作已经完成，必须支付费用。

根据工作的排他性和付款后的初步安排，客户会收到最大限度的开放源代码或只是编译后的文件。

在这种情况下，正如你所理解的那样，中间人会收到一定的报酬。

PS

虽然在我看来，MQ并不十分喜欢它......

他们有足够的事情要做，因为它是...

[Yedelkin]

Interesting:

在我看来，还有另一种方法--中介-仲裁员（在我们的案例中，MQ）介于承包商和客户之间，承包商将整套材料+来源交给中介（中介根据ToR检查），之后，客户收到中介的通知，表示工作已经完成，并有义务支付。

对MQ的商店想法不是很熟悉。你的想法与商店的想法有分歧吗？

[[删除]]

pronych:
并非如此，对每个人都是如此。））然而，当然，这也是一个选择...对我来说，准备好一个文件更方便。这使任务复杂化（读作-'成本'），但谈话甚至不是关于它的。 这种方法分裂了想法，和客户我们不知道（或不知道！他们可能是不同的）在这种事情，虽然不是一个傻瓜））。我认为勾选 "我想要消息来源 "就足够了，在商定职权范围之前，它只是解决了大部分问题。如果这个问题能被理解，你可以继续讨论工作。

1.为什么？就部分封闭的模板而言，其中只有某些模块是开放的，这是一个可行的想法。

我甚至可以肯定，就成本和时间而言，这种方法会便宜很多。

2.也许这个复选框是需要的，但这不仅仅是源代码的问题，而是将所有的权利转移给客户（例外的权利，允许客户做他想做的事情，并限制实施者的行动）。

否则，请告诉我谁能阻止承包商向第三方出售其工作成果（例如通过杂志）？

谁在阻止客户做同样的事情？但有可能几个客户会投其所好，为一项工作付钱，然后呢？

[[删除]]

AlexeyFX:

所以让他成为版权持有人。他想出了一个不是很好的主意，你写了一个不是很好的软件，并得到了不是很好的钱，每个人都应该高兴。一周后你甚至不会记得这样的软件。有一些好的想法，但它们永远不会出现在工作单中。由于这种想法的价值与它的软件实现不可同日而语，所以没有一个白痴会把它公开展示，即使在私下也不会把它展示给一个不知名的程序员。那些想出好主意的人可以学习这门语言。

1.这不是一个很好的主意（在我看来），就我个人而言，我不仅不会将它自动化，而且讨论它太懒了。好吧，我不想在两个垫圈上克隆专家，并以10美元的价格出售它们。

虽然如果这个想法是体面的，而且2台机器可以成为任何TS的基础。

2.在我看来，谁拥有最终权利的问题是最重要的。就我个人对这个问题的理解，如果版权持有人是客户，他可以做任何合适的事情（出售作品，单独或在第三方的帮助下对代码进行修改，在自己的开发中使用代码，等等），同时很可能可以删除对艺术家的任何提及。

如果承包商保留了代码的全部或部分权利，他有权向客户要求他的权利，财务或版权。在这种情况下，承包商有权为自己的利益使用这些算法和代码。

正常的订单和正常的工作肯定会出现（在终端在真实账户上 使用后，严肃的交易者会对它感兴趣）。

PS

我个人认为，一个正常的TOR的费用可以达到订单总额的50%，平均约为10%（当然TOR本身的费用可以远低于同样的10%，但客户和承包商必须清楚地了解工作的性质）。

当然，也有一些独特的情况，即制定良好的职责范围的成本会比工作本身的成本更高，但这是另一个故事，因为在大多数情况下，客户不知道他想要什么。

[Aleksey]

Interesting:

1.为什么？就部分封闭的模板而言，其中只有某些模块是开放的，这是一个可行的想法。

我甚至可以肯定，就成本和时间而言，这种方法会便宜很多。

2.也许这个复选框是需要的，但这不仅仅是源代码的问题，而是将所有的权利转移给客户（例外的权利，允许客户做任何他想做的事情，并限制做者的行动）。

否则，请告诉我，谁能阻止承包商将其工作成果出售给第三方（例如，通过一家商店）？

谁会阻止客户做同样的事情？但也有可能几个客户凑在一起，为一项工作付钱，然后呢？

1.我同意。但问题是，在这种情况下，你必须以某种方式向客户明确指出他想得到的结果（在这种情况下--文件）。如果有一个复选框，甚至可以不是复选框，而是一个选项，如："完全来源"、"部分来源"、"已编译"。这使程序复杂化，在申请阶段没有意义。一切都可以在以后协商解决。如果客户勾选了 "来源"，那么讨论是有意义的，如果没有，有什么问题，就去吧！"。))你知道，关于消息来源的问题，在这种情况下不仅是敏感的，而且是非常滑稽的。我甚至惊讶地发现规则中没有这方面的内容。

2.这里也有一个严肃的问题。人们必须考虑到这一点。不仅仅是表演者应该有这个义务，而且客户也应该在申请阶段就指定更完整的信息。也许扩大应用更有意义。引入一些想法。例如，为了保护甚至是委托的产品。就个人而言，我总是通过检查账户来保护我的发展（MT4）。嗯，这个问题不是关于我的...

[Aleksey]

Interesting:

1.我个人不仅不会将一个好的想法自动化（在我看来），而且我也懒得讨论它。好吧，我没有意愿在2台机器上克隆专家，并以10美元的价格出售。

虽然如果这个想法是值得的，而且2台机器可以成为任何TS的基础。

2.在我看来，谁拥有最终权利的问题是最重要的。就我个人对这个问题的理解，如果版权持有人是客户，他可以做任何合适的事情（出售作品，单独或在第三方的帮助下对代码进行修改，在自己的开发中使用代码，等等），同时很可能可以删除对艺术家的任何提及。

如果承包商保留了代码的全部或部分权利，他有权向客户要求他的权利，财务或版权。在这种情况下，承包商有权为自己的利益使用这些算法和代码。

正常的订单和正常的工作肯定会出现（在终端在真实账户上 使用后，严肃的交易者会对它感兴趣）。

PS

我个人认为，一个正常的TOR的费用可以达到订单总金额的50%，平均约为10%（当然费用可以是TOR本身，比同样的10%低很多，但客户和承包商必须清楚地了解工作的性质）。

当然，也有一些独特的情况，即制定良好的职责范围的成本会比工作本身的成本更高，但这是另一个故事，因为在大多数情况下，客户不知道他想要什么。

正是如此!我甚至没有什么要补充的。 我完全支持整个帖子。现在是呵护的时候了。一切都还在进行中

[[删除]]

Yedelkin:
对MQ的商店想法不是很熟悉。你的想法与商店的想法有分歧吗？

1.MAGAZINE的基本理念是，程序员创建一个软件解决方案（专家/脚本/指标或库），并能够将其出售给几个 "客户"（或者更确切地说，称他们为买家），而不提供版权持有人的代码和权利。

在这种情况下，MQ作为服务的组织者，充当供应商和买家之间的中介，以某种方式保护双方。 因此，开发商需要保护程序员的权利，防止非法复制所售产品，并保证买家的产品与描述相符，"值得他们花钱"。

2.我的想法让人想起了商店的想法，但有一些保留--即客户可以购买权利和源代码。此外，据我所知，在商店里将不可能出售一些东西/解决方案。例如，将没有机会直接 "出售 "TK（在服务 "工作 "中有这样的机会），所有与自己的DLL有关的解决方案和商店里的类似东西都将不起作用。

PS

在我看来，有两种方式（SHOP和WORK的主要区别）。

1.程序员能够创造一个 "好的 "软件解决方案，并以合理的价格出售给许多客户。客户能够以合理的价格购买特定的软件产品（但不是独家权利）。

2.根据双方可接受的金额的协议，客户可以订购定制的软件产品。他还可以获得对承包商工作成果的专属权利。

[Aleksey]

也有混乱的情况（在店里）。在这里，你必须考虑你所销售的东西的重点。对所有人来说，这是一件事，正如他们所说，但另一件事是有针对性的，客户指定了账户和经纪人，供将来参考。不然怎么会这样呢？同样，非常不同的情况!