交易系统联盟。继续保持良好的工作。 - 页 27 1...202122232425262728293031323334...360 新评论 Aleksey Vyazmikin 2018.11.07 09:03 #261 Georgiy Merts:如何？ 最重要的是，重点是什么？就是这样，它将是对过去的评估。对我们来说，重要的是什么将是...如何--只是想看看更换后的设置 在接下来的半年里是如何表现的，并与被更换的设置进行比较，以评估更换的意义。 关键是要获得更多关于所做决定的正确性的信息，从而获得指导更换的标准，然后在必要时对该标准进行修正...... Georgiy Merts 2018.11.07 13:29 #262 Сергей Криушин:你是个该死的白痴....，德语是一个词，你要继续下去，继续下去，继续下去....，这正是你要寻找的弹性....，反驳自己....，马拉松是一个词....，休息一个月，然后你可能会意识到你患有胡言乱语....。"矛盾 "在哪里？ 我的论断。 选择真实的TC需要两个特征。 1.质量，好吧，我称之为贸易的 "美"，叫它其他，这个概念很难用语言来描述。它包括利润的"均匀性"，其足够的数量，以及其 "到达 "的规律性。 2.交易的连贯性--也就是说，尽管市场情况有一些变化，但TS保持其行为的能力。 你认为这里的矛盾是什么？很明显，它们不是一回事 ! 第一个标准，在我看来，我能够很好地把它正式化，在我给出的这个估计的表格中。 但第二条标准对我来说还不是很合适。比如，基于一个远期，我看到了TC的稳定性，然后我把它们放在真实的--看啊，行为变化相当快。 好吧，至于 "痛苦的胡言乱语"--也许我们会看到。我清楚地记得两年前人们对TC联盟的想法是多么的酷。现在，人们对这一实验的看法更加积极。 我认为，问题在于我们还没有设法将可持续性的概念和基于这两个标准的选择原则正式化。我正在对此进行努力。 Georgiy Merts 2018.11.07 13:32 #263 Ivan Negreshniy:美丽，可持续性...- 抒情，唯一缺少的是CU的性情 :)嗯...为什么在物理学中你可以把夸克称为 "美丽 "和 "真实"，但在交易中--一个更平凡的领域--你却不能把TS交易称为这样？ 顺便说一句，我现在才想到这个主意...... 通过与重夸克类比，TS选择的B-和T-标准...(西方有些人声称它意味着 "底 "和 "顶"，但我们知道夸克的正确称谓是 "美 "和 "真"）。 是的，正确！！。这就是我所说的那些标准，我将坚持物理学家...酷！！！"。 (顺便说一下，这也是一种 "想法的戏剧化"，嗨，彼得-科诺夫）。 Georgiy Merts 2018.11.07 13:35 #264 Aleksey Vyazmikin:如何--只是想看看被替换的EA设置 在替换后的6个月内表现如何，并与被替换的EA 进行比较，以评估替换的意义。好了，到目前为止，我估计了正向周期的分散场。它只是显示了参数改变时交易结果的表现（不明显，在最好的25%范围内）。然而，我更直观地估计它。我最多分析一下有多少次传球变成了负数或正数，但到目前为止，我已经取得了比较大的成功。 "只是看 "显然是不够的。我们必须以某种方式正式确定标准，然后确定选择规则。这就是问题所在...特别是随着正规化... Aleksey Vyazmikin 2018.11.07 13:38 #265 Georgiy Merts:好吧，到目前为止，我正在评估正向周期散点图。它只是显示了交易结果是如何因参数的变化（小的，在最好的25%范围内）而表现出来的。然而，我更直观地估计它。到目前为止，我的进展不大。 "只是看看 "显然是不够的。你必须以某种方式正式确定标准，然后定义选择规则。这就是搭车的意义所在......特别是随着正规化... 你可以只看利润/损失--更容易... 由于使用了遗传学，选择部分是随机的，所以不是一个随机就比另一个好的事实。 另外，根据我的理解，从交易中撤出的标准与投入交易的标准不同，对吗？ Georgiy Merts 2018.11.07 13:47 #266 Aleksey Vyazmikin:你可以只看利润/损失--更容易... 由于使用了遗传学，选择部分是随机的，所以不是一个随机就比另一个好的事实。 另外，根据我的理解，从交易中撤出的标准与投入交易的标准不同，对吗？当然，他们是。 对于从交易中退出，一切都很清楚。有一个最大的SL队列，最大的价格 缩水，和最大的时间，在两年的时间间隔内更新最大的价格。一旦超过这些标准之一，系统就会被从交易中移除并重新优化。 但为了一个安置，在这里，我们必须做出选择。更重要的是，现在有相当多的TS显示出良好的结果，而且基于人字形山峰（前缀Zpn）的新TS即将进入评级--选择问题变得越来越关键。 关于选择是部分随机的--嗯，这就对了，我只是从遗传学给出随机偏差的事实出发，而 "抵抗 "它们的能力正是可持续性的意义所在。但是，把看似稳定的TC放在预实上，说明这个标准的事情并不那么简单。 Aleksey Vyazmikin 2018.11.07 14:14 #267 Georgiy Merts:当然，他们是不同的。 对于从贸易中退出，一切都很清楚。在两年的时间间隔内，有一个最大的SL队列，最大的价格 缩水，以及最大的价格更新时间。一旦超过这些标准之一，系统就会被从交易中移除，并重新进行优化。 但对于一个安置，在这里，我们应该选择...更重要的是，现在有相当多的TS显示出良好的结果，而且基于人字形山峰（前缀Zpn）的新TS即将进入评级--选择问题变得越来越关键。 关于选择是部分随机的--嗯，这是正确的，我相信遗传学会产生随机的偏差，而 "抵抗 "它们的能力是稳定性的本质。但是，把看似稳定的TC放在预实上--表明这个标准的事情并不那么简单。 我不确定那些被选中的EA是否根据某些指标从交易中移除，例如，如果一个止损点连续三次被触发。 Georgiy Merts 2018.11.07 14:47 #268 Aleksey Vyazmikin:我不太明白，被选中的EA是否是那些因某些指标而被剔除的交易，例如，如果连续三次触发了止损，就会被剔除。不，当然不是! 如果一个专家顾问被从交易中删除 - 它将被送去重新优化。之后，构建被 "重置"（它也在报告中）。贸易评估只从这个建设的时候开始，它需要不少于10个交易。通常情况下，它到达评级的时间不会早于建造后的两到三周。而只有在这之后才能再次被选中，成为真正的人。 Сергей Криушин 2018.11.07 16:11 #269 这里也有一个主题，但不是关于稳定性，而是关于EA的稳健性--稳健性......有点相同的东西......https://www.mql5.com/ru/search#!keyword=robustness%20advisor Поиск - MQL5.community www.mql5.com Поиск выполняется с учетом морфологии и без учета регистра. Все буквы, независимо от того, как они введены, будут рассматриваться как строчные. По умолчанию наш поиск показывает страницы... Aleksey Vyazmikin 2018.11.07 16:13 #270 Georgiy Merts:不，当然不是 ! 如果一个EA被从交易中删除 - 它被重新优化。之后，构建被 "重置"（它也在报告中）。对交易的评价只来自于这个建设的时间，至少需要10个交易。通常情况下，它到达评级的时间不会早于建造后的两到三周。而只有在这之后才能再次被选中，成为真正的人。显然，我的问题问得不好，因为答案没有说清楚。 我直接问，在优化EA 的时候，是否评估了止损的数量，这个数量是否与EA退出交易的标准相吻合？ 1...202122232425262728293031323334...360 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
如何？
最重要的是，重点是什么？就是这样，它将是对过去的评估。对我们来说，重要的是什么将是...
如何--只是想看看更换后的设置 在接下来的半年里是如何表现的，并与被更换的设置进行比较，以评估更换的意义。
关键是要获得更多关于所做决定的正确性的信息，从而获得指导更换的标准，然后在必要时对该标准进行修正......
你是个该死的白痴....，德语是一个词，你要继续下去，继续下去，继续下去....，这正是你要寻找的弹性....，反驳自己....，马拉松是一个词....，休息一个月，然后你可能会意识到你患有胡言乱语....。
"矛盾 "在哪里？
我的论断。
选择真实的TC需要两个特征。
1.质量，好吧，我称之为贸易的 "美"，叫它其他，这个概念很难用语言来描述。它包括利润的"均匀性"，其足够的数量，以及其 "到达 "的规律性。
2.交易的连贯性--也就是说，尽管市场情况有一些变化，但TS保持其行为的能力。
你认为这里的矛盾是什么？很明显，它们不是一回事 !
第一个标准，在我看来，我能够很好地把它正式化，在我给出的这个估计的表格中。
但第二条标准对我来说还不是很合适。比如，基于一个远期，我看到了TC的稳定性，然后我把它们放在真实的--看啊，行为变化相当快。
好吧，至于 "痛苦的胡言乱语"--也许我们会看到。我清楚地记得两年前人们对TC联盟的想法是多么的酷。现在，人们对这一实验的看法更加积极。 我认为，问题在于我们还没有设法将可持续性的概念和基于这两个标准的选择原则正式化。我正在对此进行努力。
美丽，可持续性...- 抒情，唯一缺少的是CU的性情 :)
嗯...为什么在物理学中你可以把夸克称为 "美丽 "和 "真实"，但在交易中--一个更平凡的领域--你却不能把TS交易称为这样？
顺便说一句，我现在才想到这个主意......
通过与重夸克类比，TS选择的B-和T-标准...(西方有些人声称它意味着 "底 "和 "顶"，但我们知道夸克的正确称谓是 "美 "和 "真"）。
是的，正确！！。这就是我所说的那些标准，我将坚持物理学家...酷！！！"。
(顺便说一下，这也是一种 "想法的戏剧化"，嗨，彼得-科诺夫）。
如何--只是想看看被替换的EA设置 在替换后的6个月内表现如何，并与被替换的EA 进行比较，以评估替换的意义。
好了，到目前为止，我估计了正向周期的分散场。它只是显示了参数改变时交易结果的表现（不明显，在最好的25%范围内）。然而，我更直观地估计它。我最多分析一下有多少次传球变成了负数或正数，但到目前为止，我已经取得了比较大的成功。
"只是看 "显然是不够的。我们必须以某种方式正式确定标准，然后确定选择规则。这就是问题所在...特别是随着正规化...
好吧，到目前为止，我正在评估正向周期散点图。它只是显示了交易结果是如何因参数的变化（小的，在最好的25%范围内）而表现出来的。然而，我更直观地估计它。到目前为止，我的进展不大。
"只是看看 "显然是不够的。你必须以某种方式正式确定标准，然后定义选择规则。这就是搭车的意义所在......特别是随着正规化...
你可以只看利润/损失--更容易...
由于使用了遗传学，选择部分是随机的，所以不是一个随机就比另一个好的事实。
另外，根据我的理解，从交易中撤出的标准与投入交易的标准不同，对吗？
你可以只看利润/损失--更容易...
由于使用了遗传学，选择部分是随机的，所以不是一个随机就比另一个好的事实。
另外，根据我的理解，从交易中撤出的标准与投入交易的标准不同，对吗？
当然，他们是。
对于从交易中退出，一切都很清楚。有一个最大的SL队列，最大的价格 缩水，和最大的时间，在两年的时间间隔内更新最大的价格。一旦超过这些标准之一，系统就会被从交易中移除并重新优化。
但为了一个安置，在这里，我们必须做出选择。更重要的是，现在有相当多的TS显示出良好的结果，而且基于人字形山峰（前缀Zpn）的新TS即将进入评级--选择问题变得越来越关键。
关于选择是部分随机的--嗯，这就对了，我只是从遗传学给出随机偏差的事实出发，而 "抵抗 "它们的能力正是可持续性的意义所在。但是，把看似稳定的TC放在预实上，说明这个标准的事情并不那么简单。
当然，他们是不同的。
对于从贸易中退出，一切都很清楚。在两年的时间间隔内，有一个最大的SL队列，最大的价格 缩水，以及最大的价格更新时间。一旦超过这些标准之一，系统就会被从交易中移除，并重新进行优化。
但对于一个安置，在这里，我们应该选择...更重要的是，现在有相当多的TS显示出良好的结果，而且基于人字形山峰（前缀Zpn）的新TS即将进入评级--选择问题变得越来越关键。
关于选择是部分随机的--嗯，这是正确的，我相信遗传学会产生随机的偏差，而 "抵抗 "它们的能力是稳定性的本质。但是，把看似稳定的TC放在预实上--表明这个标准的事情并不那么简单。
我不确定那些被选中的EA是否根据某些指标从交易中移除，例如，如果一个止损点连续三次被触发。
我不太明白，被选中的EA是否是那些因某些指标而被剔除的交易，例如，如果连续三次触发了止损，就会被剔除。
不，当然不是!
如果一个专家顾问被从交易中删除 - 它将被送去重新优化。之后，构建被 "重置"（它也在报告中）。贸易评估只从这个建设的时候开始，它需要不少于10个交易。通常情况下，它到达评级的时间不会早于建造后的两到三周。而只有在这之后才能再次被选中，成为真正的人。
不，当然不是 !
如果一个EA被从交易中删除 - 它被重新优化。之后，构建被 "重置"（它也在报告中）。对交易的评价只来自于这个建设的时间，至少需要10个交易。通常情况下，它到达评级的时间不会早于建造后的两到三周。而只有在这之后才能再次被选中，成为真正的人。
显然，我的问题问得不好，因为答案没有说清楚。
我直接问，在优化EA 的时候，是否评估了止损的数量，这个数量是否与EA退出交易的标准相吻合？