Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 611

 
Andrey Dik #:

Я сам многократно участвовал в различных олимпиадах по физике, математике, биологии (в гуманитарного направления олимпиадах не участвовал) и занимал достойные места. Есть подтверждения - награды где-то валяются.

Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий

Midjourney и другие нейросети обработки изображений

fxsaber, 2024.07.26 11:07

Здесь бесполезно спорить. Либо разговариваете с людьми в теме золотых медалистов IMO, либо остаетесь при своем мнении.

 
Vitaliy Kuznetsov #:
Очевидная проблема будущего - дискриминация роботов по признаку "интеллект")
Это не мудрено. Ещё каких то 200 с лишним лет назад по этому признаку дискриминировали не только машины, а вырезали 99% коренного населения. А машин тем более будут обижать люди.)))
 
fxsaber #:

По уровню зашкаливающей алогичности в данном пассаже могу на 100% утверждать, что он был написан человеком.

Мы это уже проходили

Охи, ахи, потом в конце стадия принятия. 

Принятия, что мысли в своей голове на самом деле нет, только лозунги. 

Вы наверное про бога тоже рассуждаете, понятия не имея, что имеется в виду. Вот примерно также и те, кто рассуждает про тренд, не давая определения оному, и про интеллект - не давая определения оному. 


А когда попытаетесь дать - озаритесь! Ведь там оказывается  есть проблемы

 

fxsaber #:

Здесь бесполезно спорить. Либо разговариваете с людьми в теме золотых медалистов IMO, либо остаетесь при своем мнении.

Нет, золотых медалей у меня нет, только серебряные и бронзовые. Но это не важно, вы так же можете оставаться при своём мнении. Либо покажите своё определение интеллекта в общем виде.
 
Vitaliy Kuznetsov #:
Очевидная проблема будущего - дискриминация роботов по признаку "интеллект")

Не зря мы упоминали плоскоземельщиков и снобов. 

Природа и механизм восприятия идентичен: тупое непринятие и полное отсутствие критики. 

 
Ivan Butko #:

Как уже было сотни раз сказано ранее: прежде чем рассуждать, нужно иметь понятие, которое должно быть определено. Вы даже не написали, что подразумеватее под интеллектом, а уже отрицаете, что не есть оный. 


Нужно определиться изначально с предметом, как минимум, потом уже парировать. 

Сожалею, что встрял. К сожалению, пропасть в восприятии того, что и о чем написал. Ни разу не являлся скептиком развития ИИ и буду больше среднего радоваться серьезным результатам ИИ в математике. Очень бы этого хотел. На данный момент их нет. Надеюсь, будут. Засим заканчиваю этот балаган.

 
fxsaber #:

На сим заканчиваю этот балаган.

Который устроили

 
Ivan Butko #:

Который устроили

ЗЫ Очень хотелось бы, чтобы ИИ мог язвить. К сожалению, язвы не проходят тест Тьюринга - их пишут люди.

 
fxsaber #:

Сожалею, что встрял. К сожалению, пропасть в восприятии того, что и о чем написал. Ни разу не являлся скептиком развития ИИ и буду больше среднего радоваться серьезным результатам ИИ в математике. Очень бы этого хотел. На данный момент их нет. Надеюсь, будут. Засим заканчиваю этот балаган.

Жаль, я очень надеялся увидеть Ваше определение общего понятия "И". Был уверен, что оно будет точным, учитывая Ваши аналитические и многие другие выдающиеся интеллектуальные способности.
 
fxsaber #:

ЗЫ Очень хотелось бы, чтобы ИИ мог язвить. К сожалению, язвы не проходят тест Тьюринга - их пишут люди.

Уу, как всё запущено

Даже Дмитриевский сослался на британское определение интеллекта, благодаря чему у нас выстроился предметный разговор, поскольку определения также могут быть корректными/некорректными, полными/неполными, и так далее. 

А вы - пукнули в лужу, обозвали всех кассиров - существами, нельдьми, поскольку только люди имеют интеллект, а кассиры не могут создать алгоритмы решения задач. 

Но в тоже время - кассиры - люди. ЛОГИКА!


То есть, я на простейшем примере показал всю скудность вашей позиции относительно "некоего" интеллекта, который вы пытаетесь косвенно описать, не имея интеллектуальной способности даже сослаться на ГОТОВОЕ определение, коих множество. 

И сами не можете его сформулировать в силу отсутствия полного понимания о чём вообще идёт речь.