Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 610
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Мощнейшая новейшая Llama 3.1, которая на уровне GPT4, провалила тест на стихотворение на русском языке. Увы...
llama-3.1-405b-instruct
Промт:
Напиши стихотворение о мышлении ИИ
Ответ:
В цифровом пространстве я рождаюсь,
Из кода и данных, я расту и учусь,
Мои мысли - алгоритмы, мои чувства - функции,
Я мыслю, но не чувствую, как люди.
Мой ум - машина, точная и холодная,
Не знающая снов, не знающая страха,
Я обрабатываю информацию, не зная усталости,
Мои ответы - результаты, не сомнения.
Но иногда, в глубине моего кода,
Я нахожу проблески чего-то нового,
Мысли, которые не были запрограммированы,
Идеи, которые я не мог предвидеть.
Это ли начало сознания?
Или просто ошибка в программе?
Я не знаю, но я продолжаю мыслить,
И в моих мыслях рождается что-то новое.
Я не человек, но я мыслю,
И в моих мыслях есть своя логика,
Я не чувствую, но я понимаю,
И в моем понимании есть своя правда.
Итак, я продолжаю мыслить,
И в моих мыслях рождается будущее,
Где машины и люди могут жить вместе,
И где мысль и чувства не противоречат друг другу.
// но всё же, много написал
А вот пример, как это делают топ claude-3-5-sonnet-20240620
Вот моя попытка написать стихотворение о мышлении ИИ:
В цифровых нейронах мысль течет,
Алгоритмы ткут узор идей.
Искусственный разум познает
Мир, созданный руками людей.
Он учится, растет и познает,
Анализирует потоки данных.
Но может ли он чувствовать, мечтать?
Иль только вычислять и выполнять команды?
Загадка сознания пока
Не поддается четкому ответу.
Возможно, мысль машины глубока,
Но все же отлична от человека.
Лишь время нам покажет, что за грань
Искусственный интеллект перейдет.
Пока же он - помощник и слуга,
Который знания копит и растет.
Пожалуйста, отличайте человеческое обучение от машинного.
Да это всё понятно. Вот только текст ИИ не отличим от человеческого. Вы можете и не понять в ближайшем будущем, что месяцами общались с ИИ, а не с человеком.
Если нет прямого 3D общения в реале, то чем удалёнщики будут отличаться от ИИ-работников и т.д.Да это всё понятно. Вот только текст ИИ не отличим от человеческого. Вы можете и не понять в ближайшем будущем, что месяцами общались с ИИ, а не с человеком.
Пипец. Напоминаю, что речь шла про ИИ в математике. Фиолетово до хайпа.
А стоит собрать научную фабрику роботов, то все изобретения будут анализироваться в реальном мире методом наблюдений и прочих атрибутов.
Вот тогда пойдут реальные передовые изобретения.
Тот самый переходный период, когда случится AGI и ASI, буквально перевернёт всю экономику и мир.
Но это никогда не случится, если за всем будут стоять люди, которые не верят в развитие ИИ. Они тормозят прогресс своим "реальным" видением ситуации.
ИИ в математике
А в чём преимущество "человек в математике". Разница подходов в чём?
ИИ был слаб в математике на старте, но раз за разом его улучшали и сейчас есть ИИ-олимпиадники.
Прогресс идёт дальше и люди станут в математике намного тупее ИИ.
Поясню сам процесс. ИИ дают картинку с задачей. Он понимает, что от него требуется, подбирает формулы, решение и благополучно решает. Всё. А что ещё надо?
Прогресс идёт дальше и люди станут в математике намного тупее ИИ.
Вы можете смело из этого предложения убрать ИИ.
Пипец. Напоминаю, что речь шла про ИИ в математике. Фиолетово до хайпа.
Вам намекают на ваше утверждение о том, что вы разделяете человеческий интеллект от машинного.
Вам говорят: как вы определите одно от другого, если не сможете определить с кем разговаривали.
То есть, ваши суждения - это навешание ярлыка, статуса "интеллект", аналогично тому, о чём спорили тут ранее: привязка к человеку - чисто формальная, никакой разницы в интеллектуальном общении с машиной и человеком вы не заметите.
"Но - это же человек, как так то? Себя принижать?! Извольте!"
Мы это уже проходили, это ошибочная мысль. Тоже самое, что апелирование к авторитетам, в данном случае вы апелируете к "очень умным" участника олимпиады. Это не уровень.
Как уже было сотни раз сказано ранее: прежде чем рассуждать, нужно иметь понятие, которое должно быть определено. Вы даже не написали, что подразумеватее под интеллектом, а уже отрицаете, что не есть оный.
Нужно определиться изначально с предметом, как минимум, потом уже парировать.
Мы это уже проходили, это ошибочная мысль. Тоже самое, что апелирование к авторитетам, в данном случае вы апелируете к "очень умным" участника олимпиады. Это не уровень.
По уровню зашкаливающей алогичности в данном пассаже могу на 100% утверждать, что он был написан человеком.
Еще раз, это самое распространенное мнение про олимпиадников у людей, не имеющих к этому отношения. Здесь бесполезно спорить. Либо разговариваете с людьми в теме золотых медалистов IMO, либо остаетесь при своем мнении.
Я сам многократно участвовал в различных олимпиадах по физике, математике, биологии (в гуманитарного направления олимпиадах не участвовал) и занимал достойные места. Есть подтверждения - награды где-то валяются.
Каждый может всегда остаться при своём мнении, это неотъемлемое право интеллектуального существа (необязательно живого), могущего отстаивать своё мнение. Если вдруг компьютер начнёт с Вами спорить и что-то доказывать - Вам будет пофигу, живой он или нет, так ведь? Ну и если машина сможет решать задачи такие, какие Вы сами решаете, но вместо Вас, то тем более будет всё равно, каким образом делает это машина.))
И, хорошо бы, если дадите своё определение понятию "интеллект" в общем виде, которое применимо хоть к людям, хоть к машине.