Ну Ваши взгляды совсем уж средневековые! - да ведь ещё Фома Аквинский писал об человеке как о tabula rasa!
何色であろうと関係ない）トーマスは間違っていた。遺伝子型については知らなかった)。
Тогда и атомы, молекулы, да и кварки рациональны, ведь клетки же из них состоят в конечном итоге, да?
Ужасающее смешение уровней и вопиющая неграмотность и грубейший редукционизм!
А теперь быстро и решительно идите и читайте про эмерджентность и про теорию систем вообще.
Клетки у него рациональные 🤣
И прочитайте наконец что такое интеллект, содержание понятия.
Единственно что можно с натяжкой принять из Вашего пассажа это потенциальный теоретический панпсихизм в
подходящей среде (в пользу будущего киберпанка) но с соответствующей доработкой из теории интегрированной
информации, etc.
О том и речь, что реальный Маугли это убогое существо и ни разу не человек, что полностью ломает
Ваши доводы, если Вы не заметили. 😆
Интеллект у него будет на уровне хватай-беги.
А... ну это называется аргументы кончились - буду просто говорить "ты не прав" 😁🤣😃
Типичный ad hominem - барышни так делают когда не могут ничего возразить по существу - тогда говорят
коронную фразу - ОЙ ФСЁ.
Как с Вами можно дискутировать, если Вы даже содержание понятия "интеллект" не удосужились посмотреть?
Не, ну этот трюк у Вас не пройдёт точно, Шумпетер как раз известен своими двумя этими пунктами: созидательно
разрушение и элитарная демократия.
Видимо Вы очень выборочно читали Шумпетера, потому именно он является родоначальником этого
направления - элитаризма в политической экономии и политологии и даже прописывал подробно условия
эффективного управления обществом, он же писал что демократия это конкуренция лидеров, хотя сейчас
его взгляды уже кажутся однобокими.
Среди важнейших движущих сил экономического процесса Шумпетер выделял предпринимательскую
функцию. Суть ее в реализации новшеств, позволяющих двигать вперед производственный процесс.
Для этого нужны особые дарования, которыми обладают настоящие предприниматели, подлинная элита.
Так что Вы напрасно стараетесь сказать что элитаризм у Шумпетера это что-то второстепенное, особенно
учитывая что он сам из элитарной среды, в ней воспитывался. 🤣
Лучше сворачивайте эту тему, чтобы снова не сесть в лужу.
Вижу Вы не только ужасно плохо знаете историю, но и гордитесь этим... 😆
И кстати открою тайну: если вы ставите много восклицательных знаков - это не придаёт Вашим словам большего веса.
Далее я снова Вам напомню пример с Русской Правдой, а также исследования палеоэкономики
Гордона Чайлда, Джона Грэма Кларка.
Экономика всегда предшествует праву, и не знать этого - жуткое бесчестье!
そうですね、特性とか属性とか、いろいろありますが、経済学では「市場機能」「貨幣機能」などと言うのが一般的です。
「結果に責任を持たず」--衰退の主な要因
狼の法則とは、無法地帯で～という意味でしょうか？- それとも何？
最悪を殺すのは確かにやりすぎで、カントの定言命法はそれを許さないが、それなら 根本的に功利主義的なアプローチの方がいいとスパルタは判断したのだろう。
繰り返しになりますが、いろいろな用語があります。良い言葉、便利な言葉はあまりない。
そう、アカウンタビリティ（説明責任）がまだまだ不足しているのです。
狼の法則は、法の下の無慈悲を意味する。そして、人は悪意があり、悪意は無法を生みます。
スパルタの例は、国家のレベルではこのアプローチの欠点を示している。長くは続かなかった）。
最初は誰が一番強いかという原理で従属し、だんだん知能が重視されていく。
知性は生まれつきのものではなく、OSのないコンピュータとして生まれてきて、だんだんソフトがダウンロードされるというか、そこに書き込まれていく過程で、適した環境がなければ、知性も生まれないのです。
合理性は生まれつきのもので、知能や言語、技能は後天的に身につけるものです。あなたとは合理性で一致しない)。
何色であろうと関係ない）トーマスは間違っていた。遺伝子型については知らなかった)。
そう、自然は合理的なのです。人間もそうですが、生物は消費と消費を最適化しています。これはニュースでしょう（笑)。知能とは関係ない）質問です。記憶力は知能と関係があるのか、生まれつきなのか、それとも後天的に得られる資質・能力なのか。
遠すぎるよ、たまには帰ってきてよ。もちろん全ては測定可能ですが...。おぼしき）
合理性を広義に使わないでほしい。そうすると同語反復になる。知性があり、理性がある。私は、合理性とは、最良の結果を得るための行動の最適化という意味で、合理性に近い行動を理解することを好みます。その方が正しいし、理解しやすい。
そうでなければ、動物、ケージ、クオークのために、別の用語を発明しなければならない。そこにも最適化があり、人の手では実現できないことも多いのです。動物が人間より頭がいいということではありません。
主に、ネイティブのコミュニティとは異なるものになるのです。羊に育てられた狼が狼と違ってくるのと同じように。そして、もし部族のモーグリがロスチャイルドのもとにたどり着き、彼らに受け入れられ、育てられるとしたら、彼は部族とは違う存在になるのだろう。あなたの例は正しくありません）。
なんという使い切り方なのだろう。論理の連鎖を構築する必要があります。人間は、動物の行動を最適化するために、動物の行動を正確に再現することができないことが多い。つまり、動物の行動は人間よりも合理的・最適化されていることが多いのです。ペンギンは人間より力が弱いのですが、彼の後に繰り返して...。そして、絶滅はしない )合理性とは、理性の一種であり、言葉である。その意味は、意思決定と行動の最適化にある。
でも、必ずプロペイドから始めるべきだし、哲学なら論理学と哲学史です。ちなみに、フォーラムで論理の基礎のトレーニングを義務化するのもいいかもしれませんね。）
カントの哲学に誰が答えることができないでしょう - 入札に許可されていない - 手段を凍結する - と工場に送信すること！？
しかし、あなたは、マルクスがヘーゲルにしたように、マルクスにしたのです-逆さまにしたのです）基礎を形成する物質的関係は、そのエイドス-工場の淡い反射にすぎなくなっています。今こそ、プラトンの原点に立ち返る時です。アリストテレスは我々の友人だが、プラトンの真理は もっと大切だ同時に、エンゲルスが『反デューリング』で説いたように、「Xの否定は-Xであり、-Xの否定はすでにX^2である」という否定の繰り返しでは、元の位置に戻ることはないのである。確かに、あなたの工場はヘーゲル的な絶対精神では全くなく、むしろ絶対無魂（あるいは絶対肉体）であるとさえ言えるでしょう。ヘーゲルによって絶対精神が自己認識を目指すとされたように、プラントも自己を知ろうとしていると考えていいのだろうか......。
反転、そうです。
プラントが物質的な形の領域であるならば、精神の領域があるはずで、それは聖杯の 領域でもあることが類推されます。
もちろん、10という数字は主観的なもので、私の意見です。より客観的な数値は、このテーマで新しい法律を作るときに、専門の経済学者で構成される審議会が決定することになるでしょう。この数字で、私は企業における製品の生産に対する起業家の貢献を単純に推定した。そのうえで、筆頭株主として配当も受けるべきだと思うのです。しかし、ある種の上限があるはずだ。例えば、会社設立時に投資したお金について、その国の公式インフレ率の5倍としよう。
数字がどうこうじゃなくて、なんで他人の利益を制限することが原理的に可能だと思ってるんだ？
なぜ、天井のようなものが必要なのでしょうか？
同じ色のズボンを履くことを義務付けるのと変わらない
(生地の色合いが平均値から一定割合以上ずれないように）。
自由を侵食していることに気づく。
もちろん、10という数字は主観的なもので、私の意見です。より客観的な数値は、このテーマで新しい法律を作るときに、専門の経済学者で構成される審議会が決定することになるでしょう。この数字は、企業における製品の生産に対する起業家の貢献度を単純に見積もったものである。そのうえで、筆頭株主として配当を受けるべきだと考えています。しかし、会社設立のために投資したお金には、例えばその国の公式インフレ率の5倍というような限度もあるはずだ。
安全面を考慮すると、こんな感じにもなるはずです。
私があなたの収入の10倍以上稼いでいても、あなたの権利が侵害されるわけではありません。
もっと効率的に仕事をすればいいんです。
数字がどうこうじゃなくて、なんで他人の利益を制限することが原理的に可能だとまで思ってるんだ？
なぜ天井が必要なのか？
同じ色のズボンを履くことを要求するのと変わりません。
(生地の色合いが平均値から一定割合 以上ずれないように）。
自由を侵食していることを自覚する。
バカげた議論をするな！ズボンは同じ色で一定の割合ではなく1000％だ。考えてみてください、1000％！ はい＋株の配当＋さらに新しいビジネスを生み出すことでまだまだ収入を上げることができるのです。だから、事実上、天井がないのです。
そうですね。私は、起業家が従業員から正直に稼いだお金を奪う自由を侵しているのです。現在の賃金水準は、労働者の実際の収入に見合わないものであり、労働者から奪っているに等しい。これが、起業家の超利益を可能にするのである。彼の労働者の平均給与を10人に制限すれば、平均給与をまともで公正なものにする機会が生まれる。
もっと効率的に仕事をすればいいんです。
先生や医療スタッフにそれを擦り付け、医者が手術に行かせる前に、突然数枚のメモをもらうことを期待しても、後で驚かないでください。
だから～準社会主義者って書いたんだよ😆自分は社会主義者じゃないけど社会主義的な考えを支持してるってみんなに言ってる社会主義者のこと。
テストは面白い。何が準クリアなのか、何のためにクリアなのか！電話してない、参加してない、参加してない！みたいな。何のために！？何か別のことで意見の相違がある)
これでよしとする。つまり、起業家と資本家を切り離すことは、重要ではありません。そして、起業家が社会のエリートになり、エリート主義の民主主義が実現するかもしれないという考え／夢は、新しい。彼は確かにこれ（起業家を社会のエリートと呼び、民主主義をエリート主義者と呼ぶ）を先にやったが、それがメインでないことは確かだ。どうやって読んだのかわかりませんが）2、3冊だけですが、最後まで読みました。分析史や開発論に十分な時間／労力を割けなかったことが悔やまれる。
そして、そうです。イズムでは、エリート主義は二次的な考えであり、それを最初に提唱したのは彼ですが）私の考えでは、彼がイノベーション、起業家という概念を定義し、資本主義者から分離したことが重要なのです。時代遅れの事業の廃止や開発・危機など、いろいろなことが説明されたよ。）
あなたを水溜りに入れる目的はありません)
端から国家以前の時代には、経済学が法律に先行することはなかった。また、規制のないイノベーションが最初に出現し、その時初めて国家はそれに注目するというテーゼは批判に耐えない。しかも、これらは近年の状況に過ぎない。
古経済学は、経済学的な観点から事件を扱うが、多くの場合、法律を考慮することはない。しかし、それは経済が権利に優先することを意味するものではない。また、引用した作品やその付録は、今日のベンチマークではありません。そして、人間が自分で料理をするようになったとき、それを革命と呼ぶという結論を科学者が出したこと、狩猟民族から農耕民族への移行には諸説があることです。特に最近は。そして、中には意味不明なものもある。しかし、それは経済学ではありません。
シュンペーターは部族時代には目を向けなかった。彼の分析には後期がある。
そして、蝋人形...ついつい、デジャブ。昔、法学部を卒業したアフガニスタンの戦士が、「法学はすべての科学の女王であり基礎である」と言っていました（笑)。議論しても無駄だった）。
関数を理解するには、無限大に送らなければならない） では、小さな助っ人は助けてはいけないというのは、どういうことなのでしょうか？もちろん、これは最終的にどこにつながるのでしょうか？論文の動機付けの部分が理解できる。しかし、私はすべての結果を知りたい)
そうですね。私は、起業家が労働者から正直に稼いだお金を奪う自由を侵しているのです。現在の賃金水準は、労働者の実際の収入に見合わないものであり、労働者から奪っているに等しい。これが、起業家の超利益を可能にするのである。彼の労働者の平均給与を10人に制限すれば、平均給与をまともで公正なものにする機会が生まれる。
プレオブラジェンスキー教授の給料は、家政婦の給料より一桁以上高くてはいけないと思うのですが？そうでなければ、強盗に等しく、不公平ではないか？