С чего бы на первом заводе платить больше?
Напомню из оригинального поста: число сотрудников одинаковое и квалификация у них точно такая же одинаковая и работают они одинаковую рабочую неделю и условия у них одинаковые, рабочие обоих заводов делают совершенно одинаковую работу.
Так почему же заводчанам завода А нужно платить больше? - а не будет ли это несправедливо по отношению к заводчанам завода Б? - они ведь точно так же трудятся?
さあ！- 誰も彼らから給料を取ろうとはしていない!- 素直に稼いで、素直に受け取った。
あなたは、起業家の純利益を奪うために、また起業家のポケットを摘んでいるのです。
工場は自分のものではない、自分が投資して作ったものではない、だから利益は自分のものではない、ということをぜひ自覚していただきたいのです。
どうせ誰も渡さないし😉。
実際に給料をもらっているのだから、矛盾はないし、強盗もない。
またしても、このようなでっち上げのマルクス主義神話を繰り返すのですね、あなたは大人なのに、ソ連の教科書から学んだマントラを繰り返すのですね、実際には誰も強盗などしていませんし、超利益は賃金やその他のコストの節約からではなく、コスト曲線よりも収益曲線が急速に伸びることから生まれます、どうして理解できないのでしょうか？
ABC分析について、もうそんな恥をかかないように何か読めよ。
FTEによるコスト削減ではなく、人気の高い商品・サービスの効果的な販売によって億万長者になることは、今や小学生でも知っていることである。
2021年になっても、まだ無意味なことを無心に繰り返す人たちがいることに悲しみを覚えます。
結局のところ、販売量が増え、製品マージンがプラスになれば、利益が上がるのは難しいことではないのでは？
最後に工場の例に戻って、数字を注意深く分析すれば、この仕事はできると思います。
A工場：
収益 100M
原価 50M
FOT含む 25M
SS等含む 25M
純利益 50M
B工場：
収入 55M
コスト 50M
FOTを含む。25M
SS等含む：25M
純利益5M
最初の起業家の利益は、2番目の起業家よりも10倍高いです - 彼は公共のために、より興味深い製品を販売するより効果的な方法を考え出したので、コストが同じである、彼らは問題の条件に応じてそこに同じすべてを持っているからです。
繰り返しになりますが、あなたは公平で適正な報酬という言葉を定義しておらず、いつものようにあいまいな言葉を並べていることに注意してください。
では、この2つの工場の例は、何を物語っているのだろうか。私は、すべての工場で平均賃金を同じにするべきだという提案はしていない。もちろん、最初の工場の平均賃金はもっと高いはずです。私が提案しているのは、起業家の給与と会社の平均給与の比率が妥当なものであるということです。企業の効率が上がれば、起業家の給料も従業員の平均給料も上がるに違いない。すべてが合理的で公平です。企業の業績向上が、なぜオーナーの懐にだけ入ってこなければならないのか。従業員も貢献したのだから、その分ももらうべき。
そうすれば、労働者は皆、自分の働きが会社の利益となり、より高い賃金を得られることを知るので、よりよく働こうという気になる。
端から国家以前の時代には、経済学が法律に先行することはなかった。
またもや独断的な根拠のない主張、何度言わせるんだ？何か裏付けは？証拠はあるのか、ビリー？
私はすでに、何を読むべきか、どの著者を読むべきか、そして、法伝統が法に先行するという明確な確認を含むロシアの歴史を示しました。
そして今、原始人たちの自然な交流を否定することになるのだ!
まだ恥ずかしくないんですか？- そんな風に自分をさらけ出すこと？
法律で規制されていない技術革新が最初に現れ、その時初めて国家はそれに注目する、というテーゼは批判に耐えない。 しかも、これはここ数年の状況に過ぎないのだ。
アメリカの歴史がその例で、まず分留を発明し、パラフィンだけでなくガソリンも取引し、生産を統合し、そして政府が、ここで産業全体が成長したことに気づくのです。
古経済学は、経済学的な観点から事件をとらえるもので、法律は見落とされがちです。しかし、それは経済が権利に優先することを意味するものではない。また、引用した作品やその付録は、今日のベンチマークではありません。そして、人間が自分で料理をするようになったとき、それを革命と呼ぶという結論を科学者が出したこと、狩猟民族から農耕民族への移行には諸説があることです。特に最近は。そして、中には意味不明なものもある。しかし、それは経済学ではありません。
では、原始法のどのような文書を提示する用意があるのでしょうか、うーん？
おめでとうございます！また水たまりに座ってしまいましたね...。🤣
一般的な用語を捻じ曲げてばかりで、なぜか大失敗...。
関数を理解するには、無限大に送らなければならない）だから、ギリギリ使える人は助けてはいけないという主張には、どのような意味があるのでしょうか。もちろん、これは最終的にどこにつながるのでしょうか？論文の動機付けの部分が理解できる。でも、すべての結果を知りたいです)
あまり役に立たないものは、劇的に独自の進化を始めるはずです。
基本的なことであれば、彼らが飢えないように手助けすることもできますし、割引や優待をすることもできます...。
しかし、彼らの手を引っ張って、「まともな生活」のためにお金を払うことは、断じてないのです
社会に提供する価値がないのであれば、まともな報酬を支払う理由はない、そう考えるのが自然ではないだろうか？
苦しめよ！
これは、トム・クルーズと衣装メーカーのケースと同じで、ちょっと違うんです。これは企業ではないし、共同で何か製品を作っているわけでもない。私は、企業のオーナーが複数の労働者の賃金労働を雇用し、剰余価値の不当な分配によって過大な利益を得ている企業だけを対象としているのです。
palaverという言葉についても、ここにあります!
剰余価値はマルクスから。
今、普通の経済学者はそんなことは言わず、付加価値と言うんですよ。
これで、ホロシ氏が社会主義者・共産主義者であることがわかった。
社会主義者・共産主義者が、平等や公平という考えの陰に隠れて、常に他人の豊かな懐に手を入れたいと考えていることがよくわかるだろう。
では、この2つの工場の例は何を物語っているのだろうか。私は、すべての工場の平均賃金が同じであるべきだという提案をしたわけではありません。もちろん、最初の工場の平均賃金はもっと高いはずです。私が提案しているのは、起業家の給与と会社の平均給与の比率が妥当なものであるということです。企業の効率が上がれば、起業家の給料も従業員の平均給料も上がるに違いない。すべてが合理的で公平です。そうすれば、社員一人ひとりは、自分の仕事が会社に利益をもたらし、より高い給料を受け取ることができると知って、より良い仕事をしようとするようになる。
なぜ、最初の工場は支払いが多くなるのでしょうか？
従業員数が同じで資格も全く同じ、労働時間も同じで条件も同じ、 両工場の労働者は全く同じ仕事をしている、ということを元の記事から思い出してください。
では、なぜA工場の労働者の給料が高くなければならないのか。- それはB工場の労働者にとって不公平ではないでしょうか？- 同じように頑張っているんですね。
工場Aの利益が高いのは、起業家Aの戦略が優れていること、製品の設計が優れていること、販売が好調なことなどが原因である。
そして、社会主義者（ホロシ）は、より成功した起業家を奪って略奪したいだけなのだ!
A工場に投資していないけど、入って一攫千金を狙いたい...」。
これは、社会主義の論理の本質と異常のすべてをはっきりと示している。
実際、より成功した工場の従業員には、さらなるインセンティブが与えられる。ただし、工場のオーナーの同意が必要だ
また、工場の株式を購入し、合法的な条件で配当を受けることができる。
palaverという言葉についても、ここにあります!
付加価値はマルクスから。
今、普通の経済学者はそんなことは言わずに、付加価値と言いますよね。
これで、ホロシ氏が社会主義者・共産主義者であることがわかった。
社会主義者や共産主義者は、平等と正義の理念を口実に、常に他人の豊かな懐に手を入れようとしていることがよくわかる。
私はどの政党にも属していませんし、属したこともありません。10倍は平等とは程遠い。せめて高校の代数を覚えていないと、完全にバカにされますよ。また、用語については、些細なことですが、経済学者はいろいろなことを作り上げることができます。重要なのは意味であって、用語ではない。人は納得のいく反論が見つからないと、条件に固執する。
私はどの政党にも属していませんし、属したこともありません。10倍は平等とは程遠い。せめて高校の代数を覚えていないと、完全にバカにされますよ。また、用語については、些細なことですが、経済学者はいろいろなことを作り上げることができます。重要なのは意味であって、用語ではない。人は納得のいく主張が見つからないと、条件に固執するものです。
なるほど、あなたは無党派の社会主義者で、不正確な用語（時には収入と利益を混同することさえある）を操り、公正な交換の基準を定義することはできないが、見返りとして工場の事業にまともに十分な貢献をすることなく、より金持ちの誰かに自分の生活のためにお金を払ってもらいたいだけなのだろう。
それが社会主義者の本質だ。彼らは常に、本来なら公平であるべきという考えの陰に隠れて、すべてを無料で提供することを望むのだ。
しかし、実際には、人生はすべてその場所に置かれるものであり、収入が低いのは、実はあなた自身のせいであり、最近流行の旗印に左右されるものではないことを、あなた自身が理解しているのです。
私はどの政党にも属していませんし、属したこともありません。10倍は平等とは程遠い。せめて高校の代数を覚えていないと、完全にバカにされますよ。また、用語については、些細なことですが、経済学者はいろいろなことを作り上げることができます。重要なのは意味であって、用語ではない。人は納得のいく反論が見つからないと、条件に固執する。
念のため、もう一度この点を繰り返しておきます。
自分の幸福は自分一人の責任であり、誰もタダで養ってくれるわけではありません。
なぜ、最初の工場は支払いが多くなるのでしょうか？
最初の投稿から思い出してください。従業員の数は同じで、彼らの資格もまったく同じで、同じ労働週数で同じ条件で働く、 両工場の労働者はまったく同じ仕事をしているのです。
では、なぜA工場の労働者の給料が高くなければならないのか。- それはB工場の労働者にとって不公平ではないでしょうか？- 同じように頑張っているんですね。
工場Aの利益が高いのは、企業家Aの戦略が優れていること、製品の設計が優れていること、販売が好調なことなどが原因である。
そして、社会主義者（ホロシ）は、より成功した起業家を奪って略奪したいだけなのだ!
A工場に投資していないけど、入って一攫千金を狙いたい...」。
こうして、社会主義論理の本質と異常の全体が明確に示される。
実はこれ、遠回しに言っているんです。現実には、これだけ効率に差があると、起業家が他の製品を生産するために生産を組み替えられなければ、第2工場は即座に倒産してしまうだろう。
しかし、この賃金制度では、低賃金によって、より賃金の高い企業への労働力の流出が起こるため、倒産がより早く起こることになるのです。
起業家は工場に投資したからには、それなりの株を持ち、そこから配当を受けると書きました。よくわからないのですが、私の投稿を一度に読んでいるのでしょうか？給与の比率のことです。平均的な従業員の給料が起業家の給料の10倍だとしたら、従業員は金持ちになっていることになるのでしょうか？また、起業家が平均的な従業員の1000倍の給料をもらっているとしたら、それは生きているとは言えない。資本主義者ドリマーの先入観の典型例がここにある)))。