ポイントがよくわからない...。ローソク足から「1つの価格だけ」を切り離すことで、計算ができなくなるということでしょうか。結局、「一部損をして」は「振って」なんですよね。それとも、そういう意味ではないのでしょうか？さらに、「ローソク足本体の中心」を通る直線は、価格を試す上で非常に強い要因となる。極限と同じくらい重要なものです。しかも、「3 in 1」でありながら「ワンプライス」が凝縮された「ドージドックス」で構築されたラインの場合、「最優先事項」すらあるのだ。これは、「ローソク足の一本値」を強調することは、データを無視する（負ける）ことになる、ということです。
トピックスターターの最初の投稿についてお話します。そこに不治のエラーはなかったのでしょうか？
まず、調査しているのは価格そのものではなく、価格のリターンである。それが研究の対象です。価格を同じように調査することはできないことを示す、さらなる論拠を探す。
第二に、それはすでに行われている。リターンの分布を分位数に分割するのだ（トピックスターターは違う方法をとっていた）。各分位はアルファベットである。2から無限大までありえますが、40以上は合理的ではないでしょう、たぶん。
記事もトピックスターターの最初の投稿もしっかり読ませていただきました。ただ、記事の中では、情報理論が調査中の問題にどのように適用されるかがわかりませんでした。それはそれでいいのですが、ただ、TIを応用した方法論はないですね。
もちろん、私が間違っている可能性もありますし、最終的な真実であると主張するわけではありません。TIは統計的な手法を使っていますが、パターン認識という意味で、予測をするわけではありません。特殊な符号化方式で認識エラーをキャッチし、修正します。信号の認識確率、チャネルの過負荷確率、スケール、フラクタル性などを評価しています。符号化・暗号化方式を検討する。
しかし、マルチポイントの仕事は、ある種のパターンの形成確率を非常に明確に推定し、そのモデルでの予測は、スケール間の相互作用の方法です。しかし、これらの方法は幾何学的であるため、定式化が難しいという欠点があります。
私は、インクリメントの研究に反対しているわけではなく、結局のところ、私たちはインクリメントから利益を得ているのです。問題は、プラスとマイナスの増分をどう正しく検討し、どう正しくカッティングを行うかである。結局のところ、値動きは増分の合計なのです。文字が言葉になり、言葉が文章になり、そしてエッセイや小説になる。そして、単語、フレーズ、センテンスの長さも様々です。単語単位、フレーズ単位、ページ単位の斜め読みなど、どのように読むかを決めなければなりません。そして初めて、音節、単語、フレーズなどの観点から、文字がページに与える影響の度合いを判断するのです。それが、スケール間相互作用でしょう。
天井から取り出した数量。回答：どのような有用性の基準で選ばれたのか、なぜ476ではなく40なのか、この選択の好都合さは何なのか。おそらく、"Perhaps "という言葉の中に。
内訳をレンジに設定するのは、あなたではなく、市場次第です。あなたがどう思おうが関係ないのです。そのため、価格も時間も異なるレンジになります。価格チャートを時間軸にスライスしていますね。市場はこのチャートに関心を持たず、自分自身のチャートを描くだけです。そのため、始値や終値は 日数以上の時間枠でのみ意味を持ち、それ以下は統計的に他より優位性のない相場フローの中の値に過ぎないのである。
ニコライさん、ありがとうございます。
ただ、百歩譲って発言は控えましょう。私たちは皆、取り組むべきこと、努力すべきことがあります;)
追伸：Vadimがよろしくと。
断念する覚悟があるからこそ、「間違っているかもしれない」と言ったのです。
Vadimはこのスレッドに目に見えない形で存在しています。
ポイントがよくわからない...。ローソク足から「1つの価格だけ」を切り離すことで、計算ができなくなるということでしょうか。結局、「一部損をして」は「振って」なんですよね。それとも、そういう意味ではないのでしょうか？さらに、「ローソク足本体の中心」を通る直線は、価格を試す上で非常に強い要因となる。極限と同じくらい重要なものです。しかも、「3 in 1」でありながら「ワンプライス」が凝縮された「ドージドックス」で構築されたラインの場合、「最優先事項」すらあるのだ。これは、「ローソク足の一本値」を強調することは、データを無視する（負ける）ことになる、ということです。
ご自身で「平均化であり、定義上、情報の損失である」とおっしゃっていましたね。もちろん計算することは可能ですが、その予後的な価値には疑問を感じざるを得ません。
もちろん、できますよ。そうでなければ、なぜバーなどの表現が全くないのか。私は「*ussian」のような予測について話していたのですが、アスタリスクは簡単に置き換えることができるのですね。形式的な言語を発明して、その方法でパターンを探したくなりますね。
誘惑ではなく、TIを応用するための方法論です
そうだ、基準信号があればいいんだ!
それを手に入れることは、意図する信号の種類そのものを決めることに劣らず難しいことです。
とても賢明な考えだと思います。ベンチマーク・シグナルはパターンであり、どこでも常に同じように相場を描写するはずのものである。そんなパターンを知っているのは、1つだけではありません。そのひとつが「逆境力」です。ちなみに、エリオット波動モデルもその一つである。
市場との関連は？
ニューラルネットワークは、市場とどのように関係しているのでしょうか？それともウェーブレット？それともフーリエ変換？
現象を記述するための数学的手法である。市場で試してみるのです。以上です。
しかし、上記のロシアの例で説明したように、予測には直接適用できない。
賛否両論ある発言
また、ニューラルネットワークは、市場とどのように関係しているのでしょうか？それともウェーブレット？それともフーリエ変換？
現象を記述するための数学的手法である。市場で試してみるのです。以上です。
それはすでに、繰り返し配列やパターンなど、呼び方は何でもいいのですが、このモデルを市場に具体的に応用したものでした。これを数学的にモデル化したものが、例えば「形式文法」である。しかし、だからといって、どんな数学的モデルでも実用的な問題に適用できるかというと、そうではありません。
とても賢明なご指摘です。基準信号とは、どこでも、常に同じように相場を説明するはずのパターン、モデルです。そんなモデルを知っています。そのひとつが「逆境力」です。ところで、エリオット波動モデルもその一つですが、一つ問題があって、その再現性は100％ではありません。
チャート上で最も再現性の高い要素（具体的な数値という意味ではない）はHCLOである。
それ以外はすべて、市場にふさわしいという期待を込めた想像の産物なのです。
アドヴァースの戦術を読んでみようかな。
これはすでに、繰り返し配列やパターンなど、呼び方は何でもいいのですが、このモデルを市場に具体的に応用したものでした。これを数学的にモデル化したものが、例えば「形式文法」である。しかし、だからといって、どんな数学モデルでも実用的な問題に適用できるかというと、そうではありません。
だから、ただ、何でもいいわけではなく、しっかりとしたものを。TA（Tactics of Adversity）もその一つです。
あらゆる問題にあらゆる数学モデルを適用し、その有効性を評価する。
ボタンをクリックすると、結果が表示されます。