出来高、ボラティリティ、ハースト指数 - ページ 17 1...101112131415161718192021222324...37 新しいコメント Yurixx 2010.09.13 18:03 #161 Avals: 理論的には、ある範囲のデータでHirstを計算し、この範囲を十分な数のサイトに分割してそれぞれでHirstを計算すれば、その平均値は範囲全体で計算されたHirst係数に収束するはずです。そうであれば、Hirstを計算するときの制約は、Nが十分大きくなければならないということだけである。先生の研究から判断すると、N=15での精度はすでにかなり高いですね。したがって、おそらくこれは、ハーストを計算する意味がある許容範囲内の刻み数なのでしょう。また、N個の刻みをセグメントごとに平均化する必要はなく、全範囲で計算した方がより正確なHirstになります。 ここがおかしいんです。お互いに理解していないのか、それとも何かの間違いなのか。 全範囲でハーストをどう計算するんだ？全範囲があるわけですから、間隔を区切らずに、どうするのか、ハーストの計算方法は？ 表2aと表2bは、2つの値N - 区間のサンプル数であり、nは実際には2の底のLog(N)である。N=15 - このケースは全く考慮されていない。しかし、n=15は本当に表の最後の行です。しかし、この行は、区間N=32768カウントを調査していることだけは覚えておいてほしい。参考までに、非常に活発だった2009年によると、1日平均15000匹のダニがいたそうです。つまり、間隔N=32768は2日以上である。 このような区間が1つあれば、スプレッドとインクリメントのそれぞれについて1つの値だけを得ることができる（Sを計算するために必要である）。平均値を計算するには、あと何個必要ですか？参考までに、真の理論的平均を得るために平均化する必要のある全SB軌道の総数は2^N、すなわち2^32768である。 Vitali 2010.09.13 18:11 #162 Yurixx: Vita、パクリはやめろ。議論の中で、自分のトーンを保つ方法を知っておく。もちろん、真実を知りたいのであれば、ですが。数学の深い理解を示すために来たのなら、そんなに気にしなくても、みんなもう分かっていますよ。私が本当にあなたと共通点を見出したいと思っていることを想像し、いくつかの建設的な質問に答えようとしてみてください。 1.その本の正確なリンクと、High - Low = k * sqrt(N) の式が示されているページ、およびそれに含まれる量が定義されているページを教えてください。さらに、関連するページをスキャンしてリンクを提供するとより効果的です。ただ、この式がすべての教科書に載っている、というのは勘弁してほしい。 - それは私の仮説 です。High - LowはR、kは単なる比率、NはあなたのN 2は、値が（ハイ-ロー）あなたのRは、 この式であなたの式からの平均スプレッドは 、ハイ、ローは 何だと思いますと呼んでいることを説明します。これらの値はすべて、単一の軌道、サンプル、またはアンサンブル全体を指しているのでしょうか。平均値なのか、ローカル値なのか。 3.ハースト指数の定義を 述べよ。どこからどのように来て、どのように計算し、どのような意味があるのかを説明する。- wikipediaのものを使ってもいいと思っています。 1/2の本質を「ジュリックス式に」解説していただき、大変感謝しています。残念ながら、このスレッドの中心的な論点は、純粋なSBでも1/2が足りないという、全く別のところにあるのです。しかし、不在の本質を説明する必要はない。これまでのところ今のところ、引用された質問に対する理解は得られていない。答えた方がいい。 そして、それまでは誰も制御例を計算しない。特に人工的で意味のない列によって。- そして、ハーストはコントロール例を恐れていなかった。そして、私はコントロールの例を恐れていない - ファイルをアップロード、コントロール。 しかし、あなたは人工的で無意味なシリーズであなたの数式を損傷することを恐れている。あなたの計算式の実行不可能性を隠すための素晴らしい試みです。 お待たせしました、3つの回答です。実感してください。 Yurixx 2010.09.13 18:11 #163 Vita: Pg..10には、実際にR/S解析を行うmql4-fileが含まれています。ぜひご覧ください。 確認する意味がない。どうやって計算するのか見たかったんです。自分が正しいと思うアルゴリズム、自分が使っているアルゴリズムを簡単に説明することはできないので、回りくどい方法を取らざるを得ないのです。 残念なのは、コードの書き方が悪いことです。コメントはありません。変数や配列の意味については、どこにも記述されていない。変数や配列の名前は何にも関連づけられず、ニーモニックにも従わない。それを解読して聖痕的な真理を抽出することに時間を費やしたくない。 Vitaちゃん、もしかして書いてない？作者がプログラムした計算のアルゴリズムが記述できないなんてことはありえない。 そして、あなたはできない。そして、私の素朴な疑問にも答えられないのですね。どのようにすれば、あなたと一緒に真理を探究することができるのでしょうか。:-)) 追記 さて、ついに謎のベールがはがされました。 もし、あなたが「すべての教科書に載っている」と主張したこの公式があなたの仮説であるなら、どんな正しい方法でもいいので証明してください。そして、それが正しいと声高に叫んでも、ほとんど効果はない。 私の仕事は、より妥当な数式を仮定したハーストの仮説の正しさを評価することにこそあったのだ。つまり、支配的な事例の検討であった。そして、その結果、彼の仮説は漸近的にしか正当化されないことがわかったのです。Nのルートはどうなっていますか？SBでも持ちません。 あとwikiにはルートは無いけど指数はある。あと、こんな追記も：n→無限大では、まさに私が主張した通りです。 Vitali 2010.09.13 18:23 #164 Yurixx: 確認する意味がない。どうやって計算するのか見たかったんです。自分が正しいと信じて使っているアルゴリズムを簡単に説明することはできないので、遠回りをせざるを得ません。 残念なことに、コードの書き方が悪いのです。コメントはありません。変数や配列の意味については、どこにも記述されていない。変数や配列の名前は何にも関連づけられず、ニーモニックにも従わない。それを解読して聖痕的な真理を抽出することに時間を費やしたくない。 Vitaちゃん、もしかして書いてない？作者がプログラムした計算のアルゴリズムが記述できないなんてことはありえない。 そして、あなたはできない。そして、私の素朴な疑問にも答えられないのですね。どのようにすれば、あなたと一緒に真理を探究することができるのでしょうか。:-)) あなたの式の非現実性をカバーするための2回目の試みです。 ただ、あなたのコードを投稿してくれれば、あなたのコードにコメントがないことを愚痴ったりはしませんよ。何とかなるさ。ハーストの配合コードをお持ちですか？ テスト例をあげて、みんなにあなたの結果を再現するチャンスを与えてください。そうでなければ、あなたはチャラ男で、ハーストの計算も偽物です。 Avals 2010.09.13 18:25 #165 Yurixx: ここがおかしいんです。お互いに理解していないのか、それとも何かの間違いなのか。 ハーストを全範囲に渡ってカウントするのはどうなんだ？全範囲があるわけですから、間隔を区切るわけではありませんが、ハーストはどうするのか、どう数えるのか。 表2aと表2bは、2つの値N - 区間のサンプル数であり、nは実際には2の底のLog(N)である。N=15 - このケースは全く考慮されていない。しかし、n=15は本当に表の最後の行です。しかし、この行は、区間N=32768カウントを調査していることだけは覚えておいてほしい。参考までに、非常に活発だった2009年によると、1日平均15000匹のダニがいたそうです。つまり、間隔N=32768は2日以上である。 このような区間が1つあれば、スプレッドとインクリメントのそれぞれについて1つの値だけを得ることができる（Sを計算するために必要である）。平均値を計算するには、あと何個必要ですか？参考までに、真の理論的平均を得るために平均化する必要のある全SB軌道の総数は2^N、すなわち2^32768である。 そうなんです、インターバルが必要なんです。ちなみに、同じhttps://www.mql5.com/go?link=http://capital-times.com.ua/dobavit-novost/view-30.html について、Naiman は次のように語っている。 彼はそこで、3シグマの法則によって、傾向性／平坦性を大まかに定義しているのである。また、未知の係数を実験的に拾い上げることも行った。 Yurixx 2010.09.13 18:40 #166 ヴィータ、冷たい水を飲んで、口をゆすいでください。泥が出過ぎるんです。 私はそのアルゴリズムを、すべての数式を駆使して詳細に説明しました。ちなみに私は自分の仮説を反証しました。テスト例の計算結果は非常に詳細です。mql4について少し知っている人なら、私がやったことをすべて繰り返すことができます。コードを掲載することも可能です、新しいものをもたらすことはありません。 質問に答えず、自分の(?)コードのアルゴリズムも説明できないので、すでに無実の悪事を認めています。あなたの仮説は教科書に載っているつまらない式で、さらに、私が最初に使ったWikipediaからのHurstの定義を使う準備ができています。それで何を話すのでしょうか? あなたの（そしてそれはあなたのものであり、万人に受け入れられるものではない）ハーストを好きなように使ってください。思いとどまらせようとか、間違いを探そうという気持ちは全くありません。そして、あなたは私がいくつかの間違いを持っていることを納得させることができませんでした - あなたは単に反対の議論を持っていません。 Yurixx 2010.09.13 18:46 #167 Avals: そうなんです、インターバルが必要なんです。ちなみに、同じhttps://www.mql5.com/go?link=http://capital-times.com.ua/dobavit-novost/view-30.html について、Naiman は次のように語っている。 彼はそこで、3シグマ・ルールによって、トレンド性／フラット性を大まかに定義している。また、未知の係数を実験的に拾い上げることも行った。 面白いですね、見てみます。しかし、それは今日ではなく、大仕事です。序文にある「トレンドを検出するためには、少なくとも21回の観測が必要」という記述が気に入りました。:-) Candid 2010.09.13 19:08 #168 Vita:1. h = 3 は、この式がゴミであること、作者が無知であることを意味します。2.1旧pips＝10新pipsの代入をすることをお勧めします。Q=10Rです。両方の場合の計算式の結果を比べてみてください。きっと結果は違うはずです。1.ハーストの数値がどのようなものなのか、ご自身の例で教えていただきたいです。 2.対数座標で定数を掛けると、オフセットが一定になる、つまり傾きに影響を与えない。したがって、スケールを変えてもhは変化しない。自分で計算することができます。 Candid 2010.09.13 20:31 #169 一般的に言えば、ここでも混乱が起きている。ベルヌーイ級数では、試行回数の話なので、スケールを任意に変更することはできない。ユーリはまさにそのような、離散ランダムウォークを考えている。その特徴は、各ステップで一定のモジュロインクリメントを行うことである。尺度を変えようとすると、このルールに違反する、つまりプロセスの本質を変えることになる。つまり、この一次レベルのランダムウォークは自己相似性を持たない、つまりフラクタルではないのである。 もうひとつは、「バー」に分け始めた場合です。ユーリの計算からわかるように、「時間枠」が大きくなると（つまりNが大きくなると）、ハースト指 数は一定になる。つまり、ベルヌーイ過程の生成する級数は、あたかも自己相似性を獲得するが、最終的にそれを獲得できるのはNが無限大になったときだけである。つまり、ハースト指数は自己相似性を持つ級数のみで一定となるのです。つまり、形式的にはどの系列でも計算できるが、実質的な結論は自己相似性を持つ系列にのみ得られる。P.S. ジレンマに対する答えです。棒グラフでもティックでも、ハースト指数を計算しなければなりません。その結果、ティック過程がベルヌーイ過程に近いと、少なくともNが小さい場合には、自己相似性の性質が失われることがわかった。刻み」のハースト比の値では、何の情報も得られないということです。しかし、「バー」ハーストの図がどの程度の情報量を持つかは、この時間軸におけるシリーズの自己相似性の度合いによって決まるだろう。P.P.S. このテーマについて考えるきっかけを与えてくれたVitaに 感謝します :) Candid 2010.09.13 20:54 #170 Avals: 実商品の場合、ハイ・ロー/オープン・クローズ比 ツール m5 m15 h1 d1 w1 EURUSD 2,3079 2,3827 2,2744 2,0254 1,9709 GBPUSD 2,2024 2,3190 2,2349 2,0559 1,9958 JPYUSD 2,3931 2,4003 2,2974 2,0745 1,9692 大雑把に言うと、平均的なろうそくの場合、1つの影が体の半分に相当します。SBの場合、シリーズ長が長くなると2つに収束するようです（Yurixx R/Mの表2aに基づく）。低いTFでは実データとの乖離が大きいですが。Nの小さいSBのように）刻みの数が少ないことで説明できるかもしれませんが、例えばh1では十分なはずです。そして、SBでは逆に、下から上に向かって比率が2倍に近づいているのです。 N R/M 2 1,58 4 1,74 8 1,92 15 1,99 そして今、このデータは新たな意味を持つ。それは、異なるホライズンにおける自己相似性の度合いをテストする意味である。 1...101112131415161718192021222324...37 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
理論的には、ある範囲のデータでHirstを計算し、この範囲を十分な数のサイトに分割してそれぞれでHirstを計算すれば、その平均値は範囲全体で計算されたHirst係数に収束するはずです。そうであれば、Hirstを計算するときの制約は、Nが十分大きくなければならないということだけである。先生の研究から判断すると、N=15での精度はすでにかなり高いですね。したがって、おそらくこれは、ハーストを計算する意味がある許容範囲内の刻み数なのでしょう。また、N個の刻みをセグメントごとに平均化する必要はなく、全範囲で計算した方がより正確なHirstになります。
ここがおかしいんです。お互いに理解していないのか、それとも何かの間違いなのか。
全範囲でハーストをどう計算するんだ？全範囲があるわけですから、間隔を区切らずに、どうするのか、ハーストの計算方法は？
表2aと表2bは、2つの値N - 区間のサンプル数であり、nは実際には2の底のLog(N)である。N=15 - このケースは全く考慮されていない。しかし、n=15は本当に表の最後の行です。しかし、この行は、区間N=32768カウントを調査していることだけは覚えておいてほしい。参考までに、非常に活発だった2009年によると、1日平均15000匹のダニがいたそうです。つまり、間隔N=32768は2日以上である。
このような区間が1つあれば、スプレッドとインクリメントのそれぞれについて1つの値だけを得ることができる（Sを計算するために必要である）。平均値を計算するには、あと何個必要ですか？参考までに、真の理論的平均を得るために平均化する必要のある全SB軌道の総数は2^N、すなわち2^32768である。
Vita、パクリはやめろ。議論の中で、自分のトーンを保つ方法を知っておく。もちろん、真実を知りたいのであれば、ですが。数学の深い理解を示すために来たのなら、そんなに気にしなくても、みんなもう分かっていますよ。私が本当にあなたと共通点を見出したいと思っていることを想像し、いくつかの建設的な質問に答えようとしてみてください。
1.その本の正確なリンクと、High - Low = k * sqrt(N) の式が示されているページ、およびそれに含まれる量が定義されているページを教えてください。さらに、関連するページをスキャンしてリンクを提供するとより効果的です。ただ、この式がすべての教科書に載っている、というのは勘弁してほしい。 - それは私の仮説 です。High - LowはR、kは単なる比率、NはあなたのN
2は、値が（ハイ-ロー）あなたのRは、 この式であなたの式からの平均スプレッドは 、ハイ、ローは 何だと思いますと呼んでいることを説明します。これらの値はすべて、単一の軌道、サンプル、またはアンサンブル全体を指しているのでしょうか。平均値なのか、ローカル値なのか。
3.ハースト指数の定義を 述べよ。どこからどのように来て、どのように計算し、どのような意味があるのかを説明する。- wikipediaのものを使ってもいいと思っています。
1/2の本質を「ジュリックス式に」解説していただき、大変感謝しています。残念ながら、このスレッドの中心的な論点は、純粋なSBでも1/2が足りないという、全く別のところにあるのです。しかし、不在の本質を説明する必要はない。これまでのところ今のところ、引用された質問に対する理解は得られていない。答えた方がいい。
そして、それまでは誰も制御例を計算しない。特に人工的で意味のない列によって。- そして、ハーストはコントロール例を恐れていなかった。そして、私はコントロールの例を恐れていない - ファイルをアップロード、コントロール。 しかし、あなたは人工的で無意味なシリーズであなたの数式を損傷することを恐れている。あなたの計算式の実行不可能性を隠すための素晴らしい試みです。
Pg..10には、実際にR/S解析を行うmql4-fileが含まれています。ぜひご覧ください。
確認する意味がない。どうやって計算するのか見たかったんです。自分が正しいと思うアルゴリズム、自分が使っているアルゴリズムを簡単に説明することはできないので、回りくどい方法を取らざるを得ないのです。
残念なのは、コードの書き方が悪いことです。コメントはありません。変数や配列の意味については、どこにも記述されていない。変数や配列の名前は何にも関連づけられず、ニーモニックにも従わない。それを解読して聖痕的な真理を抽出することに時間を費やしたくない。
Vitaちゃん、もしかして書いてない？作者がプログラムした計算のアルゴリズムが記述できないなんてことはありえない。
そして、あなたはできない。そして、私の素朴な疑問にも答えられないのですね。どのようにすれば、あなたと一緒に真理を探究することができるのでしょうか。:-))
追記
さて、ついに謎のベールがはがされました。
もし、あなたが「すべての教科書に載っている」と主張したこの公式があなたの仮説であるなら、どんな正しい方法でもいいので証明してください。そして、それが正しいと声高に叫んでも、ほとんど効果はない。
私の仕事は、より妥当な数式を仮定したハーストの仮説の正しさを評価することにこそあったのだ。つまり、支配的な事例の検討であった。そして、その結果、彼の仮説は漸近的にしか正当化されないことがわかったのです。Nのルートはどうなっていますか？SBでも持ちません。
あとwikiにはルートは無いけど指数はある。あと、こんな追記も：n→無限大では、まさに私が主張した通りです。
確認する意味がない。どうやって計算するのか見たかったんです。自分が正しいと信じて使っているアルゴリズムを簡単に説明することはできないので、遠回りをせざるを得ません。
残念なことに、コードの書き方が悪いのです。コメントはありません。変数や配列の意味については、どこにも記述されていない。変数や配列の名前は何にも関連づけられず、ニーモニックにも従わない。それを解読して聖痕的な真理を抽出することに時間を費やしたくない。
Vitaちゃん、もしかして書いてない？作者がプログラムした計算のアルゴリズムが記述できないなんてことはありえない。
そして、あなたはできない。そして、私の素朴な疑問にも答えられないのですね。どのようにすれば、あなたと一緒に真理を探究することができるのでしょうか。:-))
あなたの式の非現実性をカバーするための2回目の試みです。
ただ、あなたのコードを投稿してくれれば、あなたのコードにコメントがないことを愚痴ったりはしませんよ。何とかなるさ。ハーストの配合コードをお持ちですか？
テスト例をあげて、みんなにあなたの結果を再現するチャンスを与えてください。そうでなければ、あなたはチャラ男で、ハーストの計算も偽物です。
ここがおかしいんです。お互いに理解していないのか、それとも何かの間違いなのか。
ハーストを全範囲に渡ってカウントするのはどうなんだ？全範囲があるわけですから、間隔を区切るわけではありませんが、ハーストはどうするのか、どう数えるのか。
表2aと表2bは、2つの値N - 区間のサンプル数であり、nは実際には2の底のLog(N)である。N=15 - このケースは全く考慮されていない。しかし、n=15は本当に表の最後の行です。しかし、この行は、区間N=32768カウントを調査していることだけは覚えておいてほしい。参考までに、非常に活発だった2009年によると、1日平均15000匹のダニがいたそうです。つまり、間隔N=32768は2日以上である。
このような区間が1つあれば、スプレッドとインクリメントのそれぞれについて1つの値だけを得ることができる（Sを計算するために必要である）。平均値を計算するには、あと何個必要ですか？参考までに、真の理論的平均を得るために平均化する必要のある全SB軌道の総数は2^N、すなわち2^32768である。
そうなんです、インターバルが必要なんです。ちなみに、同じhttps://www.mql5.com/go?link=http://capital-times.com.ua/dobavit-novost/view-30.html について、Naiman は次のように語っている。 彼はそこで、3シグマの法則によって、傾向性／平坦性を大まかに定義しているのである。また、未知の係数を実験的に拾い上げることも行った。
ヴィータ、冷たい水を飲んで、口をゆすいでください。泥が出過ぎるんです。
私はそのアルゴリズムを、すべての数式を駆使して詳細に説明しました。ちなみに私は自分の仮説を反証しました。テスト例の計算結果は非常に詳細です。mql4について少し知っている人なら、私がやったことをすべて繰り返すことができます。コードを掲載することも可能です、新しいものをもたらすことはありません。
質問に答えず、自分の(?)コードのアルゴリズムも説明できないので、すでに無実の悪事を認めています。あなたの仮説は教科書に載っているつまらない式で、さらに、私が最初に使ったWikipediaからのHurstの定義を使う準備ができています。それで何を話すのでしょうか?
あなたの（そしてそれはあなたのものであり、万人に受け入れられるものではない）ハーストを好きなように使ってください。思いとどまらせようとか、間違いを探そうという気持ちは全くありません。そして、あなたは私がいくつかの間違いを持っていることを納得させることができませんでした - あなたは単に反対の議論を持っていません。
そうなんです、インターバルが必要なんです。ちなみに、同じhttps://www.mql5.com/go?link=http://capital-times.com.ua/dobavit-novost/view-30.html について、Naiman は次のように語っている。 彼はそこで、3シグマ・ルールによって、トレンド性／フラット性を大まかに定義している。また、未知の係数を実験的に拾い上げることも行った。
面白いですね、見てみます。しかし、それは今日ではなく、大仕事です。序文にある「トレンドを検出するためには、少なくとも21回の観測が必要」という記述が気に入りました。:-)
1. h = 3 は、この式がゴミであること、作者が無知であることを意味します。
2.1旧pips＝10新pipsの代入をすることをお勧めします。Q=10Rです。
両方の場合の計算式の結果を比べてみてください。きっと結果は違うはずです。
1.ハーストの数値がどのようなものなのか、ご自身の例で教えていただきたいです。
2.対数座標で定数を掛けると、オフセットが一定になる、つまり傾きに影響を与えない。したがって、スケールを変えてもhは変化しない。自分で計算することができます。
もうひとつは、「バー」に分け始めた場合です。ユーリの計算からわかるように、「時間枠」が大きくなると（つまりNが大きくなると）、ハースト指 数は一定になる。つまり、ベルヌーイ過程の生成する級数は、あたかも自己相似性を獲得するが、最終的にそれを獲得できるのはNが無限大になったときだけである。
つまり、ハースト指数は自己相似性を持つ級数のみで一定となるのです。つまり、形式的にはどの系列でも計算できるが、実質的な結論は自己相似性を持つ系列にのみ得られる。
P.S. ジレンマに対する答えです。棒グラフでもティックでも、ハースト指数を計算しなければなりません。その結果、ティック過程がベルヌーイ過程に近いと、少なくともNが小さい場合には、自己相似性の性質が失われることがわかった。刻み」のハースト比の値では、何の情報も得られないということです。
しかし、「バー」ハーストの図がどの程度の情報量を持つかは、この時間軸におけるシリーズの自己相似性の度合いによって決まるだろう。
P.P.S. このテーマについて考えるきっかけを与えてくれたVitaに 感謝します :)
実商品の場合、ハイ・ロー/オープン・クローズ比
大雑把に言うと、平均的なろうそくの場合、1つの影が体の半分に相当します。SBの場合、シリーズ長が長くなると2つに収束するようです（Yurixx R/Mの表2aに基づく）。低いTFでは実データとの乖離が大きいですが。Nの小さいSBのように）刻みの数が少ないことで説明できるかもしれませんが、例えばh1では十分なはずです。そして、SBでは逆に、下から上に向かって比率が2倍に近づいているのです。