Была ветка и об этом. Фальшивая постановка хадачи.
Проблема в том, что эти лампочки-сигналы будут зависимыми. И хоть их миллион поставь, а не 100, все равно надежность комплексного предсказания при заданной корреляции сигналов лампочек будет ограниченной и не будет сколь угодно близка к 1.
"Достоверных" систем ВООБЩЕ не бывает. "Достоверен" лишь только Творец Господь Бог. Остальное может только *приближаться* к Нему по степени "достоверности".
Ещё в 1970-х годах фирма TI *доказала* теоретически и показала практически возможность построения сети системы взаимодействующих между собой процессоров с какой угодно низкой (ненулевой) надёжностью. Такая система будет иметь какую угодно близкую к 100% надёжность (отказоустойчивость).
Остаются только "экономические" вопросы резервирования.
Вот навскид ссылка из последних научных работ на эту тему :
"A reliability model for multiprocessor networks with degradable nodes"
J.D Bruguera1, a, E.L Zapata2, a and O.G Plata3, a
We present a model of reliability for computer networks wherein the nodes, rather than the links, fail. The nodes will become degraded as time elapses, and this degradation will be reflected in a non-constant failure rate. The level of the node's degradation will be determined by its residual function. The failure rate and, therefore, reliability will be a function of the hardware integrity of the nodes. Throughout the study we assume that all of the nodes will suffer the same degradation.
Была ветка и об этом. Фальшивая постановка хадачи.
Проблема в том, что эти лампочки-сигналы будут зависимыми. И хоть их миллион поставь, а не 100, все равно надежность комплексного предсказания при заданной корреляции сигналов лампочек будет ограниченной и не будет сколь угодно близка к 1.
そんなものがあるんですね。
秘書との電話での会話-。
- イワン・イワノビッチと話せるか？
- どのように紹介されたいですか？
- そうですね......えっと......私の裸を想像してみてください......。
Эта задача показывает что один достоверный индикатор важнее 1000 не достоверных. :)
嘘つけ。
信頼できる」システムというのは、まったく存在しない。創造主である主神だけが「信頼できる」のです。他のすべては、「信頼性」という点で彼に*近づくことができるだけです。
1970年代、TI社は、相互作用するプロセッサのネットワークシステムを、任意の程度の低い（ゼロでない）信頼性で構築することが可能であることを理論的に証明*し、実際に示しました。このようなシステムは、100％に近い信頼性（フォールトトレランス）を持つことになる。
残るは「経済的」な冗長性の問題だけです。
以下は、このテーマに関する最近の科学論文からのリンクです。
「デグレーダブルノードを持つマルチプロセッサネットワークの信頼性モデル"
J.D Bruguera1, a, E.L Zapata2, a and O.G Plata3, a
我々は、リンクではなくノードが故障するコンピュータネットワークの信頼性モデルを提示する。ノードは時間の経過とともに劣化し、その劣化は一定でない故障率に反映される。ノードの劣化の程度は、その残差関数によって決定される。故障率、したがって信頼性は、ノードのハードウェアの完全性の関数となる。この研究を通して、すべてのノードが同じ劣化を受けると仮定している。
http://www.sciencedirect.com/science？_ob=ArticleURL&_udi=B75C7-4998TYD-JS&_user=10&_coverDate=07%2F31%2F1990&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1280844779&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e613604791d8bdeca4618a46ef7f660c
もあります。
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113393455/abstract
など
Брехня.
"Достоверных" систем ВООБЩЕ не бывает. "Достоверен" лишь только Творец Господь Бог. Остальное может только *приближаться* к Нему по степени "достоверности".
Ещё в 1970-х годах фирма TI *доказала* теоретически и показала практически возможность построения сети системы взаимодействующих между собой процессоров с какой угодно низкой (ненулевой) надёжностью. Такая система будет иметь какую угодно близкую к 100% надёжность (отказоустойчивость).
Остаются только "экономические" вопросы резервирования.
Вот навскид ссылка из последних научных работ на эту тему :
"A reliability model for multiprocessor networks with degradable nodes"
J.D Bruguera1, a, E.L Zapata2, a and O.G Plata3, a
We present a model of reliability for computer networks wherein the nodes, rather than the links, fail. The nodes will become degraded as time elapses, and this degradation will be reflected in a non-constant failure rate. The level of the node's degradation will be determined by its residual function. The failure rate and, therefore, reliability will be a function of the hardware integrity of the nodes. Throughout the study we assume that all of the nodes will suffer the same degradation.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75C7-4998TYD-JS&_user=10&_coverDate=07%2F31%2F1990&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1280844779&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e613604791d8bdeca4618a46ef7f660c
ещё:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113393455/abstract
и т.п.
それとも私が混乱しているのか、フォン・ノイマンの時代にはそれを証明したようです。あなたのリンクに目を通してみます - たぶん、同じことを意味しているのでしょう....
トレーディングに適用:
"
.......
- ロバスト手法には、正規の確率分布を 仮定した研究結果とは異なる、他の実用的な意味があるのでしょうか？
- 重要な応用例として、特定の市場に対して複数の指標を持っている場合について説明します。そこで、複数の指標をどのように組み合わせれば最も効率的なのか、という疑問が生まれます。一定の正確な統計的測定に基づき、さまざまな指標に重み付けをすることが可能である。しかし、各指標に割り当てる重みの選択は、多くの場合、主観的なものです。ロバスト統計の文献を見ると、ほとんどの場合、最適な戦略は重み付けではなく、各指標に1または0の値を割り当てることであることがわかります。原則的に使用できる指標であれば、他の指標と同等の重み付けをすることも十分可能である。そして、もしこの基準を満たさないのであれば、悩む価値はない。
...... 「新しい市場の魔術師」-ウィリアム・エックハートとのインタビュー。
Или я чего-то путаю, но, кажется, фон Нейман это в свое время доказывал. Щас по ссылкам вашим пройдусь - может, я о том же...
なぜ、そんなことを？
まともなサイバネティシャンなら知っていることだ。研究所で教えているからです。
いったいなぜ、あなたや同僚、そして私がもう一度、xProgrammerの主張の内部告発を*証明するのでしょうか？
内部告発を自ら証明させる。
Или я чего-то путаю, но, кажется, фон Нейман это в свое время доказывал. Щас по ссылкам вашим пройдусь - может, я о том же...
これが彼の論文「確率論的論理と信頼できない部品から信頼できる生物を合成する」だ。
С какой стати?
Любой приличный спец по кибернетике это знает. Потому что это проходят в институте.
С какой стати Вы, коллега, и я должны в очередной раз *доказывать* свистообразность заявлений xProgrammer-а ?
Пусть он сам доказывает свой свист.
いえ、そういうことではありません。そういうことなんです。
Угу. Вот его работа: "Вероятностая логика и синтез надежных организмов из ненадежных компонент".
そうですね。
フォン・ノイマン：確率論的論理と信頼できない構成要素からの信頼できる生物の合成.オートマトン研究（シャノン、マッカーシー編）Princeton Univ.Press NJ 1956.
Да не, я не об этом. С этим-то как раз все ясно.
それがどうした？
そして個人的には、「それ」については完全に明確ではありません。SProgrammeraに薬の配達の遅れがあるとき（これも明らかにブランデーを飲んでいる） - その瞬間、彼は悟りを開き、ほとんど正しい質問をし始めます。 しかし、薬の影響が残っているのか、それとも「傲慢」という強いノイズの干渉からなのか、彼はほとんどいつもwrongな結論、つまり正しい方向とは真逆の結論を出してしまうのです。
例えば、このスレッドでは、批判しています(ちなみに、2以上の高等教育を受けた人でないと、正確に理解できません)。AROUND the indicators.素晴らしい、平均化とは全くもってBADなことである。なぜ悪いのか、何が代替品になるのか、詳しく解説します。
でも...問題は、私自身、このような問題提起には全く感心がないことです。