Сообственно вопрос - Что все ищут? Почему спрашиваю - да помоему прежде чем искать надо понять "что"? Например вижу ищут - "Сглаживание по методу Юрика", я думаю а нехрена это сглаживание? Что оно даст? Сразу возникает ворос - представьте что у вас уже есть какое-то такое ( которое ищут ) волшебное сглаживание, что будет дальше? Видимо ищется какое-т такое "преобразование" графика цены, которое будет показывать типа - "вверх" значит _будет_ вверх, типа если смотрит "вниз" значит _будет_ вниз. Ну я имею ввиду первая производная . И причем типа чтобы она (первая производная) коли уж стала в некий момент времени равной "0", так чтобы уже ни вжись, пока отрицательной уже не станет, обратно в плюс не показывала. Ну чтобы сгладить до состояния "синуса" и ЧТО_БЫ !!!! Ни вжись не перерерисовывалась!. Ну а то как-же, тогда торовать-то ! ТИПА !!!
Далее у неких завров вижу индикаторы :)) Которые рисуют что-то типа каналов :))) Но без статистики, это как? Это оно типа - "опаники я открыл еще один "закон" на форексе" ...
На лицо явное стремление к "волшебной таблетке". Но так не бывает - на самом деле очень легко проверить любой индиктатор "на достоверность" и можно даже в табличке их нарисовать и отсортировать - типа от надежных до антинеадежных ( рандомных - показывающих вообще температуру на луне). Как это сделать да очень просто - надо брать показания в неких момент времени и спустя некторое время сравинивать с рынком, Ну типа такой показатель - "достоверность индиктора" ( по Programmer'у ;)) ) соотношение времени когда показания индиктора и факт совпадали и когда разходились. Причем качественно - не вот почти что-то ноль, считем что ноль - нет -> показатель =(?) факт.
В качестве факта надо наверное брать зигзаг некий определенный и одинаковый для всех анализируемых индиктаров. Вполне разумно даже прогнать на неком инструменте этот зигзаг сложить в файл его буфера, и потом в тестере прочитав из этого файла уже сравнивать с тем что показывает исследуемый индиктор. Результаты я хочу вас огорчить будут ужастные - ну то есть .... ( почти) ни один из имещихся индикторов ничего лучше чем 50/50 не даст. Ну а те кто даст - можно смело прикручитвать к экспертам и торговать, они обречены быть прибыльными. Причем прибыльность их также можно расчиттать.
Atic>>: Почитал... ужаснулся ну ведь какая гнусная публика бывает. SProgrammer, право не стоит, обращать на них внимание. В них говорит зависть. Давно слежу и читаю твои мессаги с большим интересом.
もう本当に嫌になっちゃいますね。
レオ - まあ、いつもながらそのとおりで、楽しむことが大事ですね。
Сообственно вопрос - Что все ищут?
Почему спрашиваю - да помоему прежде чем искать надо понять "что"? Например вижу ищут - "Сглаживание по методу Юрика", я думаю а нехрена это сглаживание? Что оно даст? Сразу возникает ворос - представьте что у вас уже есть какое-то такое ( которое ищут ) волшебное сглаживание, что будет дальше? Видимо ищется какое-т такое "преобразование" графика цены, которое будет показывать типа - "вверх" значит _будет_ вверх, типа если смотрит "вниз" значит _будет_ вниз. Ну я имею ввиду первая производная . И причем типа чтобы она (первая производная) коли уж стала в некий момент времени равной "0", так чтобы уже ни вжись, пока отрицательной уже не станет, обратно в плюс не показывала. Ну чтобы сгладить до состояния "синуса" и ЧТО_БЫ !!!! Ни вжись не перерерисовывалась!. Ну а то как-же, тогда торовать-то ! ТИПА !!!
Далее у неких завров вижу индикаторы :)) Которые рисуют что-то типа каналов :))) Но без статистики, это как? Это оно типа - "опаники я открыл еще один "закон" на форексе" ...
На лицо явное стремление к "волшебной таблетке". Но так не бывает - на самом деле очень легко проверить любой индиктатор "на достоверность" и можно даже в табличке их нарисовать и отсортировать - типа от надежных до антинеадежных ( рандомных - показывающих вообще температуру на луне). Как это сделать да очень просто - надо брать показания в неких момент времени и спустя некторое время сравинивать с рынком, Ну типа такой показатель - "достоверность индиктора" ( по Programmer'у ;)) ) соотношение времени когда показания индиктора и факт совпадали и когда разходились. Причем качественно - не вот почти что-то ноль, считем что ноль - нет -> показатель =(?) факт.
В качестве факта надо наверное брать зигзаг некий определенный и одинаковый для всех анализируемых индиктаров. Вполне разумно даже прогнать на неком инструменте этот зигзаг сложить в файл его буфера, и потом в тестере прочитав из этого файла уже сравнивать с тем что показывает исследуемый индиктор. Результаты я хочу вас огорчить будут ужастные - ну то есть .... ( почти) ни один из имещихся индикторов ничего лучше чем 50/50 не даст. Ну а те кто даст - можно смело прикручитвать к экспертам и торговать, они обречены быть прибыльными. Причем прибыльность их также можно расчиттать.
Ну вот как-то так. :)
誰もが求めているのはただ一つ、働かずにお金を稼ぐ機会です。嘘つけ。
それゆえ、「月30％のExpert Advisorを 100円で購入 する」というテーマばかりです。このようなフィギュアは、「聖杯」と言っても過言ではありません。
Намёк понял?
なーんだ、ちょっと頭が悪いんだ。なぜ、2つのマッシュアップにZZが理想とされるのか？パラメータも同じではない。
また、例えば21×55のマッシュシステムの場合、理想的な安全装置のパラメータはどのように選択するのでしょうか？
私の5セントを投入します。
信頼できるチップ（X回以上の取引、明確なプラス傾向）が1つでもあり、少なくとも銀行に+3%（1年間）をもたらしていますか？
私は疑問を持っています。
あるのなら、お願いします。
そして、それを知りたければ、手を加えることです。必要ない。
ありがとうございます。
Почитал... ужаснулся ну ведь какая гнусная публика бывает. SProgrammer, право не стоит, обращать на них внимание. В них говорит зависть. Давно слежу и читаю твои мессаги с большим интересом.
SProgrammer、あなたの第二のニックネーム "Atic "は、あなたの個人的な意味論と全く同じエラー-オン-ザ-スポットをロシア語で伝える。
あ、聞き忘れましたが、「セマンティクス」って知ってますか？
読んだよ...一般人の下品さにぞっとした。SProgrammerさん、本当に注意しない方がいいですよ。それは嫉妬の話です。長い間、あなたのメッセージを興味深く追いかけ、読んでいます。
私は実際に注意を払わず、何がすごいかというと、このようなサポートを期待していなかったくらいです :)) 。しかし、実際には、ありがとうございました。私は注意を払わない :))ある種のポピュラリティにお金を払わないといけないという人もいます。