таким образом при возрастании n количество "правильных" чисел сначала возрастает (до 10го разряда ) потом начинает убывать и в итоге неминуемо станет меньшим 1.
Притом можно даже посчитать где (в каком разряде) приблизительно его ждать.
Пощитаешь? // С муциком вона как лихо разделался!..
Вероятно, все же аналитически доказывается существование максимального числа. А вот как оно конструируется - темный лес.
実は「統計的」な考察がある、当たり前のことなのだが。
1桁の数字＝10の解の場合。
2桁の場合 = 50 (10*5)
3〜10*5*3.33〜166.6用
4の場合 ~ 10*5*3.33*2.5 =~500
5〜10*5*3.33*2.5*2〜1,000の場合
...
for n =~ 10/1 * 10/2 * 10/3 * 10/4 * ....* 10/(n-1) * 10/n
したがって、nが大きくなると、「正しい」数はまず増え（10位まで）、次に減り始め、最後には必然的に1未満になる。
正しい推論と思われる // カッコイイだろ？:)
もちろん、最大解を示すわけではないが、少なくともその存在を証明するものである。
しかも、おおよそどこ（何桁目）で待てばいいのかまで計算できるのです。
どうでしょう、ムツゴロウさんとはいい仕事してますね!
таким образом при возрастании n количество "правильных" чисел сначала возрастает (до 10го разряда ) потом начинает убывать и в итоге неминуемо станет меньшим 1.
Притом можно даже посчитать где (в каком разряде) приблизительно его ждать.Пощитаешь? // С муциком вона как лихо разделался!..
要するに、(10^n)/nが成立するような最小のnを求めればいいのだ!< 1
自分でもやってみます。:)
が見つかりました。
n=43で1.612
n=44で0.645
こうして、「正しい」数の最大値は43桁以下であることが「証明」された。
// が、もっと少なくてもいい。
正解数の合計は最大で〜22025 // Excelのルール
нашёл:
1,612 при n=43
0,645 при n=44
Таким образом "доказано", что максимальное "правильное" число имеет не более 43 разрядов.
しまった、また不注意だ。 正解に注目してください。
n=24で1.612
n=25で0.645
したがって、「正しい」数の最大値は25 桁以下であることが「証明」されているのである。
おやおや、少しは掘れてきたようですね。うん、まあ、統計的な "証明 "は私も気になるところではある。その欠点は、「確率」は計算しても、信頼できる結論は出せないことです。k=99でも数字が正しくなる確率は0ではありません。
私自身は、最大数が11桁になることはあまりないように思います。
ところで、2番目の問題（n個の数について）は、誰かにチャンスを与えたのでしょうか？確かに楽ですね。
Я вот не удержался, на RSDN сходил. Там получили машинное решение 25, но аналитического таки нет
しまった、答えを見ればよかった、でもそれだと興味がわかない。良い子のターニャ」シリーズを駆け抜けるのも良いですね。純粋なプログラミングの問題というのはほとんどないんです。
一般に、「こんな数字がいくつあるのか」という質問は、この場合、本当はプログラマーに対する質問に近い。
Там получили машинное решение 25, но аналитического таки нет
アルス、そのような数の集合の有界性さえもまだ証明されていないということでしょうか。
Вообще вопрос "сколько таких чисел?" действительно в данном случае скорее похож на вопрос для программиста.
alsu, означает ли это, что даже доказательства ограниченности множества таких чисел все еще нет?
プログラマのコメントはわかりにくいのですが :))) 、ぱっと見た感じでは、n>25でそのような数字がないことの証明のような気がしました
Вообще вопрос "сколько таких чисел?" действительно в данном случае скорее похож на вопрос для программиста.
alsu, означает ли это, что даже доказательства ограниченности множества таких чисел все еще нет?
正しい数の合計は最大で〜22025 // Excelのルール // 前ページからのコピーペーストもルール ;)
アレクセイ、212ページの私の推論は、この集合の有界性をかなり（正しく）証明していますよ。
ちょっとまどろっこしいかもしれませんが、かなり厳密です。