AMDまたはIntel、およびメモリブランド - ページ 50 1...434445464748495051525354555657...94 新しいコメント Imp120 2009.09.28 18:09 #491 テストでは104.8311を安定的に出しています。雨が降っているのでしょう。アンチウイルスでインターネットを遮断するのは、ちょっとおかしいと思うんです。端末をリアルタイムに優先させることが容易になります。 Andrey Dik 2009.09.28 18:30 #492 Docent >> : がっかりさせるようで恐縮ですが、このスクリプトの性能結果は、最初のスクリプトのものよりもさらに関連性が低いのです。ポイントは、ほとんどのコンパイラが、このような式をコンパイル時に計算することです（あらかじめ評価できるものを評価する意味がないからです）。つまり、ループの中のコードは、Int = 120 と Double = 120.0 のようなものと同等です。つまり、何の役にも立たないということです。また、ループ内のコードを私が書いたものに置き換えても、結果は同じです（自分で確認してみてください）。実は、ループ組織のオーバーヘッドを測定しているのです。2番目のケースでは、Double（8バイト）を入力する方がInt（4バイト）を入力するよりも少し長いので、結果が少し小さくなります。 そして、最初のスクリプトで配列の処理（長い部分）は、少なくとも何とかメモリサブシステム（とキャッシュとバス）の性能を反映している場合、一般的にこのテストは、 "真空中の球状の馬 "を測定し、オウムではあまりない結果を示しています。 jooさん、悪気はないのでしょうね。:) うーん、そうかもしれませんし、そうである可能性も高いですね。その場合は、コードを複雑に分岐させるか、CPUが事前に「知る」ことのできない数字、つまり「引用符」を与えてください。トレーディング以外のExpert Advisorのような https://forum.mql4.com/ru/25722/page41 :( Sceptic Philozoff 2009.09.28 18:34 #493 Imp120 >>: 端末をリアルタイムに優先させやすくなる。 今回のテストでは、優先順位をリアルタイムに変更することで、1％強の評価が変わりました。 Andrey Dik 2009.09.28 18:38 #494 Imp120 >> : テストでは104.8311を安定的に出しています。雨が降っているのでしょう。アンチウイルスでインターネットを遮断するのは、ちょっとおかしいと思うんです。端末をリアルタイムに優先させやすい。 通常のアンチウイルスは、システム上のサービスとして動作しており、リソースを得られないとコンピュータがハングアップしてしまいます。 削除済み 2009.09.28 18:44 #495 joo писал(а)>> うーん、そうかもしれませんし、そうである可能性も高いですね。その場合は、コードを複雑に分岐させるか、CPUが事前に「知る」ことのできない数字、つまり「引用符」を与えてください。トレーディング以外のExpert Advisorのような https://forum.mql4.com/ru/25722/page41 :( Int = 120 と Double = 120 を挿入してみてはいかがでしょうか？:) 次のような解決策を提案します。 添付のExpert Advisorを使用して、多少なりとも実際のパフォーマンスを テストしてください。 従来と同じMoving Averageですが、ロットを計算する機能を除いたものです。常に0.1ロットでポジションをオープンします。 始値で テストを行う。テストは、2008年9月15日から2009年9月15 日までの期間に行われます。 残高は1 000 000ドルです。そのため、どんなレバレッジや証拠金条件でもマージンコールがないことは確かでした。この場合、パーマネントロットは0.1である。 MovingShiftのステップを減らしてパス回数を増やしました。これにより、プロセッサにかかる負荷の時折の "揺れ "を滑らかにすることができる、と私は考えています。 私の結果は、重要でない結果をオフにした場合は7分08秒、オンにした場合は7分11秒です。大したことなく、背景の負荷の影響だけかもしれませんが。 このEAについて確認してみましょう。特に、begemot61と four2oneの 結果は興味深い。 ファイル: expertisettings.rar 3 kb Sceptic Philozoff 2009.09.28 18:54 #496 ドクトル、ここにいる全員が言葉を理解しているわけではありません。齟齬が生じないよう、専門家は自分で投稿してください。 よし、自分で投稿してみよう。ロット計算機能内の計算をコメントアウトしただけです。 私の結果は9:10です（無駄な結果が表示される）。周波数を考慮すると、ffの結果は以下のようになります。 431*3 = 1293 (あなたの)です。 550*2.53 = 1391.5（私）。 その差は7.6%で、あなたに有利です。 ファイルを削除しました。あなたのところでは9分5秒と少し速いですね。 削除済み 2009.09.28 19:31 #497 Mathemat писал(а)>> ドクトル、ここにいる全員が言葉を理解しているわけではありません。こちらも混乱しないように、Expert Advisorそのものを掲載してください。 実は、アーカイブの中の設定ファイルと一緒に下に添付されているのですが・・・。 ただ、2ファイルではなく、1ファイルであること。 私のとは違うかもしれませんので、ご確認ください。 そして、他の人の結果を待つ。 Hide 2009.09.29 03:27 #498 Docent >> : >> 具体的にはどのようなアプリケーションですか？ 計算量の多いタスクでは、もともとマルチプロセッサ。 Hide 2009.09.29 03:32 #499 Atom上のデータ（旧スクリプト）。 Петр 2009.09.29 04:14 #500 Docent >> : 次のような解決策を提案します。 付属のExpert Advisorを使用して、多少なりとも実際のパフォーマンスを確認することができます。 従来と同じMoving Averageですが、ロット計算機能を除いたものです。常に0.1ロットでポジションをオープンします。 残額は100万ドルです。そのため、レバレッジやマージン要件があっても、マージンコールが発生することはないのです。この場合、パーマネントロットは0.1である。 MovingShiftのステップを減らしてパス回数を増やしました。これにより、プロセッサにかかる負荷の時折の "揺れ "を滑らかにすることができる、と私は考えています。 私もそう思います。この脚本はもともと「球形馬」だった。より現実に近い結果が必要です。EAと初期設定の変更は妥当だと思います。 私の結果は、重要でない結果をオフにした場合は7分08秒、オンにした場合は7分11秒です。もしかしたら、それほど重要なことではなく、背景の負荷の影響だけかもしれません。 私ならフル出力のままにします。その数は、特定のDCの条件によって変動します。すべてではありません。 一般的には、DCの影響を完全に排除することができます - 任意のスプレッドを設定できるプログラムが あります。また、履歴の違いによる影響を排除するには、テストの専門家と一緒にアーカイブにあるシンボルの履歴を入れればよいのです。さらに、オフライン端末、スプレッド設定、アーカイブからの履歴のインポート、テストも明確になっています。 記事について方法論の微調整を行い、統計を取るまでは、何も話すことはないのです。ネット上に、訪問者が記入するフォームのあるページのようなものを作ることが可能でしょう。また、方法論やアドバイザー、歴史などのアーカイブもあります。それは考えないといけないですね。フォーラムのサイト自体に設置するのも面白いかもしれませんね。しかし、これは私たちの能力を超えています。 1...434445464748495051525354555657...94 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
がっかりさせるようで恐縮ですが、このスクリプトの性能結果は、最初のスクリプトのものよりもさらに関連性が低いのです。ポイントは、ほとんどのコンパイラが、このような式をコンパイル時に計算することです（あらかじめ評価できるものを評価する意味がないからです）。つまり、ループの中のコードは、Int = 120 と Double = 120.0 のようなものと同等です。つまり、何の役にも立たないということです。また、ループ内のコードを私が書いたものに置き換えても、結果は同じです（自分で確認してみてください）。実は、ループ組織のオーバーヘッドを測定しているのです。2番目のケースでは、Double（8バイト）を入力する方がInt（4バイト）を入力するよりも少し長いので、結果が少し小さくなります。
そして、最初のスクリプトで配列の処理（長い部分）は、少なくとも何とかメモリサブシステム（とキャッシュとバス）の性能を反映している場合、一般的にこのテストは、 "真空中の球状の馬 "を測定し、オウムではあまりない結果を示しています。
jooさん、悪気はないのでしょうね。:)
うーん、そうかもしれませんし、そうである可能性も高いですね。その場合は、コードを複雑に分岐させるか、CPUが事前に「知る」ことのできない数字、つまり「引用符」を与えてください。トレーディング以外のExpert Advisorのような https://forum.mql4.com/ru/25722/page41 :(
今回のテストでは、優先順位をリアルタイムに変更することで、1％強の評価が変わりました。
テストでは104.8311を安定的に出しています。雨が降っているのでしょう。アンチウイルスでインターネットを遮断するのは、ちょっとおかしいと思うんです。端末をリアルタイムに優先させやすい。
通常のアンチウイルスは、システム上のサービスとして動作しており、リソースを得られないとコンピュータがハングアップしてしまいます。
うーん、そうかもしれませんし、そうである可能性も高いですね。その場合は、コードを複雑に分岐させるか、CPUが事前に「知る」ことのできない数字、つまり「引用符」を与えてください。トレーディング以外のExpert Advisorのような https://forum.mql4.com/ru/25722/page41 :(
Int = 120 と Double = 120 を挿入してみてはいかがでしょうか？:)
次のような解決策を提案します。
添付のExpert Advisorを使用して、多少なりとも実際のパフォーマンスを テストしてください。
従来と同じMoving Averageですが、ロットを計算する機能を除いたものです。常に0.1ロットでポジションをオープンします。
始値で テストを行う。テストは、2008年9月15日から2009年9月15 日までの期間に行われます。
残高は1 000 000ドルです。そのため、どんなレバレッジや証拠金条件でもマージンコールがないことは確かでした。この場合、パーマネントロットは0.1である。
MovingShiftのステップを減らしてパス回数を増やしました。これにより、プロセッサにかかる負荷の時折の "揺れ "を滑らかにすることができる、と私は考えています。
私の結果は、重要でない結果をオフにした場合は7分08秒、オンにした場合は7分11秒です。大したことなく、背景の負荷の影響だけかもしれませんが。
このEAについて確認してみましょう。特に、begemot61と four2oneの 結果は興味深い。
ドクトル、ここにいる全員が言葉を理解しているわけではありません。齟齬が生じないよう、専門家は自分で投稿してください。
よし、自分で投稿してみよう。ロット計算機能内の計算をコメントアウトしただけです。
私の結果は9:10です（無駄な結果が表示される）。周波数を考慮すると、ffの結果は以下のようになります。
431*3 = 1293 (あなたの)です。
550*2.53 = 1391.5（私）。
その差は7.6%で、あなたに有利です。
ファイルを削除しました。あなたのところでは9分5秒と少し速いですね。
ドクトル、ここにいる全員が言葉を理解しているわけではありません。こちらも混乱しないように、Expert Advisorそのものを掲載してください。
実は、アーカイブの中の設定ファイルと一緒に下に添付されているのですが・・・。
ただ、2ファイルではなく、1ファイルであること。
私のとは違うかもしれませんので、ご確認ください。
そして、他の人の結果を待つ。
>> 具体的にはどのようなアプリケーションですか？
計算量の多いタスクでは、もともとマルチプロセッサ。
Atom上のデータ（旧スクリプト）。
次のような解決策を提案します。
付属のExpert Advisorを使用して、多少なりとも実際のパフォーマンスを確認することができます。
従来と同じMoving Averageですが、ロット計算機能を除いたものです。常に0.1ロットでポジションをオープンします。
残額は100万ドルです。そのため、レバレッジやマージン要件があっても、マージンコールが発生することはないのです。この場合、パーマネントロットは0.1である。
MovingShiftのステップを減らしてパス回数を増やしました。これにより、プロセッサにかかる負荷の時折の "揺れ "を滑らかにすることができる、と私は考えています。
私もそう思います。この脚本はもともと「球形馬」だった。より現実に近い結果が必要です。EAと初期設定の変更は妥当だと思います。
私の結果は、重要でない結果をオフにした場合は7分08秒、オンにした場合は7分11秒です。もしかしたら、それほど重要なことではなく、背景の負荷の影響だけかもしれません。
私ならフル出力のままにします。その数は、特定のDCの条件によって変動します。すべてではありません。
一般的には、DCの影響を完全に排除することができます - 任意のスプレッドを設定できるプログラムが あります。また、履歴の違いによる影響を排除するには、テストの専門家と一緒にアーカイブにあるシンボルの履歴を入れればよいのです。さらに、オフライン端末、スプレッド設定、アーカイブからの履歴のインポート、テストも明確になっています。
記事について方法論の微調整を行い、統計を取るまでは、何も話すことはないのです。ネット上に、訪問者が記入するフォームのあるページのようなものを作ることが可能でしょう。また、方法論やアドバイザー、歴史などのアーカイブもあります。それは考えないといけないですね。フォーラムのサイト自体に設置するのも面白いかもしれませんね。しかし、これは私たちの能力を超えています。