AMDまたはIntel、およびメモリブランド - ページ 49

 

HideYourRichessの 新しいデータで私のテーブルを投稿しています。基準は変わらず、「ff」。four2one、あなたの特技は時間*価格の基準です。

条件付きで、どちらの構成も色で青を参照することができる :)でも、まだまだ最適化を待っていますよ、HideYourRichess さん。

ニックネーム 石材 ラム スクリプト(ff) エキスパート(ff)

じゅぎょう

Athlon 64 X2 3800+(2000MHz)、キャッシュ2x512KB L2

DDR2 PC-5360 2GB

82.07*2(?)=164.14

310*2=620

キケネン ノートパソコン core 2 duo 1800 MHz、キャッシュ 1 MB (?) L2 2Gb (DDR2-667) 75.77*1.8=136.39

数学

Core 2 Duo E7200@2.53、キャッシュ 3 MB L2

4GB RAM PC-6400

46.27*2.53=117.06

213*2.53=538.89

スヴィノザヴル

Celeron 900 @ 2.20 GHz、キャッシュ 1 MB L2

DDR2 PC-6400 2GB

52.18*2.2=114.8

206*2.2=453.2

ベニック

Celeron 325 @ 2.53 GHz、キャッシュ 256 K L2

DDR2 PC-6400 1GB

103.3*2.53=261.35

438*2.53=1108.14

ベジモト61

Pentium 4 670 @ 3.8 GHz、キャッシュ 2 MB L2

DDR2 PC-4266 2GB

78.57*3.8=298.57

169*3.8=642.2

コンバット Celeron 430 1.8GHz、キャッシュ0.5MB L2 DDR2 PC-5333 2GB 68.53*1.8=123.354

BLACK_BOX

Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2 GHz、キャッシュ 2x512 KB L2

DDR1 PC-3200(?)3ギガバイト

77.84*2.2=171.25


フォックスケー

Core 2 Duo Q8200 @ 2.33 GHz、キャッシュ 2x2 MB L2

ラム4GB PC-6400

46.84*2.33=109.14

189*2.33=440.37

ベルフォード

Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz、キャッシュ 3x512 KB L2+ 6 MB L3

ラムDDR3-1333 2GB 37.91*3.72=141.03

113*3.72=420.36

フォーツーワン

Athlon 64 X2 5050e @ 2.6 GHz、キャッシュ 2x512 KB L2

ラム 4 (8) GB PC-5970

60*2.6=156.0

134*2.6=348.4

skv. Athlon 64 X2 4000+ @ 2.1 GHz、キャッシュ 2x512 KB L2 DDR2 PC-5625 2GB 80.17*2.1=168.36
リー Athlon 64 X2 6000+ @ 3.01 GHz、キャッシュ 2x1 MB L2 ラム3GB PC-6030 52.85*3.01=159.08
コンバット Pentium Dual CPU E2180 @ 2 GHz、キャッシュ 1 MB L2 RAM 2 GB 55.94*2.0=111.88

ベジモト61

6コア Opteron 2439 SE @ 2.8 GHz、キャッシュ 6x512 KB L2+ 6 MB L3

DDR2 4GB PC-5333

42.33*2.8=118.52

95*2.8=266

ベジモト61

Xeon W5590 @ 3.47 GHz、キャッシュ 4x256 KB L2+ 8 MB L3

DDR3 PC-10670 12GB

27,53*3,47=95.53

62*3.47=215.14

ドミード

Pentium 4 @ 3 GHz、キャッシュ 512 KB L2

DDR1 PC-3200 1.15GB

64.49*3=193.47

315*3 = 945

TorBar

Intel Celeron 331 @ 2.66 GHz、キャッシュ 256 KB L2

DDR1 (PC-3200) 1.5GB

105.49*2.66=280.60

386*2.66=1026.76

インパルス120

Athlon 64 X2 3800+ @ 2 GHz、キャッシュ 2x512 KB L2

DDR1(?) PC-3200 2GB

90*2.0=180

318*2.0=636

ドクトル

Core 2 Duo E6550 @ 3 GHz、キャッシュ 4 MB L2

DDR2 PC-6864 2GB

40.35*3.0=121.05

174*3.0=522

インパルス120

モバイルCore 2 Duo P8600 @ 2.4 GHz、キャッシュ 3 MB L2

DDR2 4GB PC-6400

44.99*2.4=107.98

201*2.4=482.4

ヴァイン

Core 2 Duo E8400 @ 3.00 GHz、キャッシュ 6 MB L2

DDR2 4GB PC-6400

36.99*3.0=110.97

152*3.0=456

HideYourRichess

モバイル Core 2 Duo T9800 @ 2.93 GHz、キャッシュ 6 MB L2

DDR3 8GB PC-8510

36.21*2.93=106.1

161*2.93=471.73

HideYourRichess

Xeon 5355 @ 2.66 GHz、キャッシュ 2x4 MB L2

DDR2 32GB PC-5320

42.2*2.66=112.25

188*2.66=500.08

HideYourRichessAtom N270 @ 1.6GHz、512KB L2キャッシュ
DDR2 PC-4256 2GB
159.33*1.6=254.93774*1.6 = 1238
 

新しいスクリプトの結果は以下の通りです。今、ffに近い特性を得たい場合、レーティングは時間の逆数なので、Freq/Ratingを計算すればよい。以前のffに正規化する必要はないでしょう。

しかし、数字からもわかるように、テストはかなり難しくなっている。

 

そうです!


 

ありがとうございます、アレクセイ。そう、この評価は、私の「リファレンス」プロセッサーの時間値をプリセンテージ比に還元した逆数なのです。この結果は、AMD Atlon 64 X2 3800と比較して+109%の速度向上、つまり2.094倍の速度向上を意味します。

ご覧のように、私のメモリはあなたの2倍以上ではなく、1.77倍しか遅くないと思われますので、結果は下表のものと異なります。ここでは、同じコアに搭載されたプロセッサの演算速度の違いをより明確に見ることができます。

 
forex-k >> :

>> こんなのあったんだ!


そうです!Mathematicsとの差は15%近くあります!そして、表は1.23%です。

 
joo >> :

ほらね!Mathematicsとの差は15%近く!そして表では1.23%!?

このテストでは、1回目は200、2回目は194と表示されたにもかかわらず

 
forex-k >> :

このテストでは、1回目は200、2回目は194と表示されましたが

インターネットを切断し、ファイアウォールやアンチウイルスなどをオフにすると、(どのような種類の)テスト結果の精度が上がります。最大で5%の差が出たんです。つまり、5%の「力」はサービスプログラムに食われてしまったのです。

 

がっかりさせるようで恐縮ですが、このスクリプトの性能結果は、最初のスクリプトのものよりもさらに関連性が低いのです。重要なのは、ほとんどのコンパイラは、ここにあるような式をコンパイル時に計算するということです(先に 評価できるものを評価しても意味がないため)。つまり、ループ内のコードは、Int = 120 と Double = 120.0 のようなものに相当します。つまり、何の役にも立たないということです。また、ループ内のコードを私が書いたものに置き換えても、結果は同じです(自分で確認してみてください)。実は、ループ組織のオーバーヘッドを測定しているのです。2番目のケースでは、Double(8バイト)を入力する方がInt(4バイト)を入力するよりも少し長いので、結果が少し小さくなります。

そして、最初のスクリプトで配列の処理(長い部分)は、少なくとも何とかメモリサブシステム(とキャッシュとバス)の性能を反映している場合、一般的にこのテストは、 "真空中の球状の馬 "を測定し、オウムではあまりない結果を示しています。

joo さん、悪気はないのでしょうね。:)

 
Docent >> :

がっかりさせるようで恐縮ですが、このスクリプトの性能結果は、最初のスクリプトのものよりもさらに関連性が低いのです。ポイントは、ほとんどのコンパイラが、このような式をコンパイル時に計算することです(あらかじめ評価できるものを評価する意味がないからです)。つまり、ループ内のコードは、Int = 120 と Double = 120.0 のようなものに相当します。つまり、何の役にも立たないということです。また、ループ内のコードを私が書いたものに置き換えても、結果は同じです(自分で確認してみてください)。実は、ループ組織のオーバーヘッドを測定しているのです。2番目のケースでは、Double(8バイト)の入力はInt(4バイト)の入力より少し長いので、結果が少し小さくなること。

しかし、CPUが何にリソースを使うかを気にすることはないだろうか。もっと正確に測定すべきです。:)

 

そうですね、私も整数と実数でこれだけ速度差があることに驚きました。