AMDまたはIntel、およびメモリブランド - ページ 49 1...424344454647484950515253545556...94 新しいコメント Sceptic Philozoff 2009.09.28 16:27 #481 HideYourRichessの 新しいデータで私のテーブルを投稿しています。基準は変わらず、「ff」。four2one、あなたの特技は時間＊価格の基準です。 条件付きで、どちらの構成も色で青を参照することができる :)でも、まだまだ最適化を待っていますよ、HideYourRichess さん。 ニックネーム 石材 ラム スクリプト(ff) エキスパート(ff) じゅぎょう Athlon 64 X2 3800+（2000MHz）、キャッシュ2x512KB L2 DDR2 PC-5360 2GB 82.07*2(?)=164.14 310*2=620 キケネン ノートパソコン core 2 duo 1800 MHz、キャッシュ 1 MB (?) L2 2Gb (DDR2-667) 75.77*1.8=136.39 数学 Core 2 Duo E7200@2.53、キャッシュ 3 MB L2 4GB RAM PC-6400 46.27*2.53=117.06 213*2.53=538.89 スヴィノザヴル Celeron 900 @ 2.20 GHz、キャッシュ 1 MB L2 DDR2 PC-6400 2GB 52.18*2.2=114.8 206*2.2=453.2 ベニック Celeron 325 @ 2.53 GHz、キャッシュ 256 K L2 DDR2 PC-6400 1GB 103.3*2.53=261.35 438*2.53=1108.14 ベジモト61 Pentium 4 670 @ 3.8 GHz、キャッシュ 2 MB L2 DDR2 PC-4266 2GB 78.57*3.8=298.57 169*3.8=642.2 コンバット Celeron 430 1.8GHz、キャッシュ0.5MB L2 DDR2 PC-5333 2GB 68.53*1.8=123.354 BLACK_BOX Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2 GHz、キャッシュ 2x512 KB L2 DDR1 PC-3200(？)3ギガバイト 77.84*2.2=171.25 フォックスケー Core 2 Duo Q8200 @ 2.33 GHz、キャッシュ 2x2 MB L2 ラム4GB PC-6400 46.84*2.33=109.14 189*2.33=440.37 ベルフォード Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz、キャッシュ 3x512 KB L2+ 6 MB L3 ラムDDR3-1333 2GB 37.91*3.72=141.03 113*3.72=420.36 フォーツーワン Athlon 64 X2 5050e @ 2.6 GHz、キャッシュ 2x512 KB L2 ラム 4 (8) GB PC-5970 60*2.6=156.0 134*2.6=348.4 skv. Athlon 64 X2 4000+ @ 2.1 GHz、キャッシュ 2x512 KB L2 DDR2 PC-5625 2GB 80.17*2.1=168.36 リー Athlon 64 X2 6000+ @ 3.01 GHz、キャッシュ 2x1 MB L2 ラム3GB PC-6030 52.85*3.01=159.08 コンバット Pentium Dual CPU E2180 @ 2 GHz、キャッシュ 1 MB L2 RAM 2 GB 55.94*2.0=111.88 ベジモト61 6コア Opteron 2439 SE @ 2.8 GHz、キャッシュ 6x512 KB L2+ 6 MB L3 DDR2 4GB PC-5333 42.33*2.8=118.52 95*2.8=266 ベジモト61 Xeon W5590 @ 3.47 GHz、キャッシュ 4x256 KB L2+ 8 MB L3 DDR3 PC-10670 12GB 27,53*3,47=95.53 62*3.47=215.14 ドミード Pentium 4 @ 3 GHz、キャッシュ 512 KB L2 DDR1 PC-3200 1.15GB 64.49*3=193.47 315*3 = 945 TorBar Intel Celeron 331 @ 2.66 GHz、キャッシュ 256 KB L2 DDR1 (PC-3200) 1.5GB 105.49*2.66=280.60 386*2.66=1026.76 インパルス120 Athlon 64 X2 3800+ @ 2 GHz、キャッシュ 2x512 KB L2 DDR1(？) PC-3200 2GB 90*2.0=180 318*2.0=636 ドクトル Core 2 Duo E6550 @ 3 GHz、キャッシュ 4 MB L2 DDR2 PC-6864 2GB 40.35*3.0=121.05 174*3.0=522 インパルス120 モバイルCore 2 Duo P8600 @ 2.4 GHz、キャッシュ 3 MB L2 DDR2 4GB PC-6400 44.99*2.4=107.98 201*2.4=482.4 ヴァイン Core 2 Duo E8400 @ 3.00 GHz、キャッシュ 6 MB L2DDR2 4GB PC-640036.99*3.0=110.97152*3.0=456 HideYourRichessモバイル Core 2 Duo T9800 @ 2.93 GHz、キャッシュ 6 MB L2DDR3 8GB PC-8510 36.21*2.93=106.1161*2.93=471.73 HideYourRichess Xeon 5355 @ 2.66 GHz、キャッシュ 2x4 MB L2DDR2 32GB PC-5320 42.2*2.66=112.25188*2.66=500.08 HideYourRichessAtom N270 @ 1.6GHz、512KB L2キャッシュDDR2 PC-4256 2GB 159.33*1.6=254.93774*1.6 = 1238 AMD or Intel as Pure maths, physics, logic Questions from Beginners MQL5 Sceptic Philozoff 2009.09.28 17:02 #482 新しいスクリプトの結果は以下の通りです。今、ffに近い特性を得たい場合、レーティングは時間の逆数なので、Freq/Ratingを計算すればよい。以前のffに正規化する必要はないでしょう。 しかし、数字からもわかるように、テストはかなり難しくなっている。 削除済み 2009.09.28 17:15 #483 そうです！ Andrey Dik 2009.09.28 17:18 #484 ありがとうございます、アレクセイ。そう、この評価は、私の「リファレンス」プロセッサーの時間値をプリセンテージ比に還元した逆数なのです。この結果は、AMD Atlon 64 X2 3800と比較して+109%の速度向上、つまり2.094倍の速度向上を意味します。 ご覧のように、私のメモリはあなたの2倍以上ではなく、1.77倍しか遅くないと思われますので、結果は下表のものと異なります。ここでは、同じコアに搭載されたプロセッサの演算速度の違いをより明確に見ることができます。 Andrey Dik 2009.09.28 17:22 #485 forex-k >> : >> こんなのあったんだ! そうです！Mathematicsとの差は15％近くあります！そして、表は1.23％です。 削除済み 2009.09.28 17:28 #486 joo >> : ほらね！Mathematicsとの差は15％近く！そして表では1.23％！？ このテストでは、1回目は200、2回目は194と表示されたにもかかわらず Andrey Dik 2009.09.28 17:34 #487 forex-k >> : このテストでは、1回目は200、2回目は194と表示されましたが インターネットを切断し、ファイアウォールやアンチウイルスなどをオフにすると、（どのような種類の）テスト結果の精度が上がります。最大で5％の差が出たんです。つまり、5％の「力」はサービスプログラムに食われてしまったのです。 削除済み 2009.09.28 17:56 #488 がっかりさせるようで恐縮ですが、このスクリプトの性能結果は、最初のスクリプトのものよりもさらに関連性が低いのです。重要なのは、ほとんどのコンパイラは、ここにあるような式をコンパイル時に計算するということです（先に 評価できるものを評価しても意味がないため）。つまり、ループ内のコードは、Int = 120 と Double = 120.0 のようなものに相当します。つまり、何の役にも立たないということです。また、ループ内のコードを私が書いたものに置き換えても、結果は同じです（自分で確認してみてください）。実は、ループ組織のオーバーヘッドを測定しているのです。2番目のケースでは、Double（8バイト）を入力する方がInt（4バイト）を入力するよりも少し長いので、結果が少し小さくなります。 そして、最初のスクリプトで配列の処理（長い部分）は、少なくとも何とかメモリサブシステム（とキャッシュとバス）の性能を反映している場合、一般的にこのテストは、 "真空中の球状の馬 "を測定し、オウムではあまりない結果を示しています。 joo さん、悪気はないのでしょうね。:) Andrey Dik 2009.09.28 18:02 #489 Docent >> : がっかりさせるようで恐縮ですが、このスクリプトの性能結果は、最初のスクリプトのものよりもさらに関連性が低いのです。ポイントは、ほとんどのコンパイラが、このような式をコンパイル時に計算することです（あらかじめ評価できるものを評価する意味がないからです）。つまり、ループ内のコードは、Int = 120 と Double = 120.0 のようなものに相当します。つまり、何の役にも立たないということです。また、ループ内のコードを私が書いたものに置き換えても、結果は同じです（自分で確認してみてください）。実は、ループ組織のオーバーヘッドを測定しているのです。2番目のケースでは、Double（8バイト）の入力はInt（4バイト）の入力より少し長いので、結果が少し小さくなること。 しかし、CPUが何にリソースを使うかを気にすることはないだろうか。もっと正確に測定すべきです。:) Sceptic Philozoff 2009.09.28 18:02 #490 そうですね、私も整数と実数でこれだけ速度差があることに驚きました。 1...424344454647484950515253545556...94 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
HideYourRichessの 新しいデータで私のテーブルを投稿しています。基準は変わらず、「ff」。four2one、あなたの特技は時間＊価格の基準です。
条件付きで、どちらの構成も色で青を参照することができる :)でも、まだまだ最適化を待っていますよ、HideYourRichess さん。
じゅぎょう
Athlon 64 X2 3800+（2000MHz）、キャッシュ2x512KB L2
DDR2 PC-5360 2GB
82.07*2(?)=164.14
310*2=620
数学
Core 2 Duo E7200@2.53、キャッシュ 3 MB L2
4GB RAM PC-6400
46.27*2.53=117.06
213*2.53=538.89
スヴィノザヴル
Celeron 900 @ 2.20 GHz、キャッシュ 1 MB L2
DDR2 PC-6400 2GB
52.18*2.2=114.8
206*2.2=453.2
ベニック
Celeron 325 @ 2.53 GHz、キャッシュ 256 K L2
DDR2 PC-6400 1GB
103.3*2.53=261.35
438*2.53=1108.14
ベジモト61
Pentium 4 670 @ 3.8 GHz、キャッシュ 2 MB L2
DDR2 PC-4266 2GB
78.57*3.8=298.57
169*3.8=642.2
BLACK_BOX
Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2 GHz、キャッシュ 2x512 KB L2
DDR1 PC-3200(？)3ギガバイト
77.84*2.2=171.25
フォックスケー
Core 2 Duo Q8200 @ 2.33 GHz、キャッシュ 2x2 MB L2
ラム4GB PC-6400
46.84*2.33=109.14
189*2.33=440.37
Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz、キャッシュ 3x512 KB L2+ 6 MB L3
113*3.72=420.36
フォーツーワン
Athlon 64 X2 5050e @ 2.6 GHz、キャッシュ 2x512 KB L2
ラム 4 (8) GB PC-5970
60*2.6=156.0
134*2.6=348.4
ベジモト61
6コア Opteron 2439 SE @ 2.8 GHz、キャッシュ 6x512 KB L2+ 6 MB L3
DDR2 4GB PC-5333
42.33*2.8=118.52
95*2.8=266
ベジモト61
Xeon W5590 @ 3.47 GHz、キャッシュ 4x256 KB L2+ 8 MB L3
DDR3 PC-10670 12GB
27,53*3,47=95.53
62*3.47=215.14
ドミード
Pentium 4 @ 3 GHz、キャッシュ 512 KB L2
DDR1 PC-3200 1.15GB
64.49*3=193.47
315*3 = 945
TorBar
Intel Celeron 331 @ 2.66 GHz、キャッシュ 256 KB L2
DDR1 (PC-3200) 1.5GB
105.49*2.66=280.60
386*2.66=1026.76
インパルス120
Athlon 64 X2 3800+ @ 2 GHz、キャッシュ 2x512 KB L2
DDR1(？) PC-3200 2GB
90*2.0=180
318*2.0=636
ドクトル
Core 2 Duo E6550 @ 3 GHz、キャッシュ 4 MB L2
DDR2 PC-6864 2GB
40.35*3.0=121.05
174*3.0=522
インパルス120
モバイルCore 2 Duo P8600 @ 2.4 GHz、キャッシュ 3 MB L2
DDR2 4GB PC-6400
44.99*2.4=107.98
201*2.4=482.4
ヴァイン
Core 2 Duo E8400 @ 3.00 GHz、キャッシュ 6 MB L2
DDR2 4GB PC-6400
36.99*3.0=110.97
152*3.0=456
HideYourRichess
モバイル Core 2 Duo T9800 @ 2.93 GHz、キャッシュ 6 MB L2
DDR3 8GB PC-8510
36.21*2.93=106.1
161*2.93=471.73
HideYourRichess
Xeon 5355 @ 2.66 GHz、キャッシュ 2x4 MB L2
DDR2 32GB PC-5320
42.2*2.66=112.25
188*2.66=500.08
新しいスクリプトの結果は以下の通りです。今、ffに近い特性を得たい場合、レーティングは時間の逆数なので、Freq/Ratingを計算すればよい。以前のffに正規化する必要はないでしょう。
しかし、数字からもわかるように、テストはかなり難しくなっている。
そうです！
ありがとうございます、アレクセイ。そう、この評価は、私の「リファレンス」プロセッサーの時間値をプリセンテージ比に還元した逆数なのです。この結果は、AMD Atlon 64 X2 3800と比較して+109%の速度向上、つまり2.094倍の速度向上を意味します。
ご覧のように、私のメモリはあなたの2倍以上ではなく、1.77倍しか遅くないと思われますので、結果は下表のものと異なります。ここでは、同じコアに搭載されたプロセッサの演算速度の違いをより明確に見ることができます。
>> こんなのあったんだ!
そうです！Mathematicsとの差は15％近くあります！そして、表は1.23％です。
ほらね！Mathematicsとの差は15％近く！そして表では1.23％！？
このテストでは、1回目は200、2回目は194と表示されたにもかかわらず
このテストでは、1回目は200、2回目は194と表示されましたが
インターネットを切断し、ファイアウォールやアンチウイルスなどをオフにすると、（どのような種類の）テスト結果の精度が上がります。最大で5％の差が出たんです。つまり、5％の「力」はサービスプログラムに食われてしまったのです。
がっかりさせるようで恐縮ですが、このスクリプトの性能結果は、最初のスクリプトのものよりもさらに関連性が低いのです。重要なのは、ほとんどのコンパイラは、ここにあるような式をコンパイル時に計算するということです（先に 評価できるものを評価しても意味がないため）。つまり、ループ内のコードは、Int = 120 と Double = 120.0 のようなものに相当します。つまり、何の役にも立たないということです。また、ループ内のコードを私が書いたものに置き換えても、結果は同じです（自分で確認してみてください）。実は、ループ組織のオーバーヘッドを測定しているのです。2番目のケースでは、Double（8バイト）を入力する方がInt（4バイト）を入力するよりも少し長いので、結果が少し小さくなります。
そして、最初のスクリプトで配列の処理（長い部分）は、少なくとも何とかメモリサブシステム（とキャッシュとバス）の性能を反映している場合、一般的にこのテストは、 "真空中の球状の馬 "を測定し、オウムではあまりない結果を示しています。
joo さん、悪気はないのでしょうね。:)
がっかりさせるようで恐縮ですが、このスクリプトの性能結果は、最初のスクリプトのものよりもさらに関連性が低いのです。ポイントは、ほとんどのコンパイラが、このような式をコンパイル時に計算することです（あらかじめ評価できるものを評価する意味がないからです）。つまり、ループ内のコードは、Int = 120 と Double = 120.0 のようなものに相当します。つまり、何の役にも立たないということです。また、ループ内のコードを私が書いたものに置き換えても、結果は同じです（自分で確認してみてください）。実は、ループ組織のオーバーヘッドを測定しているのです。2番目のケースでは、Double（8バイト）の入力はInt（4バイト）の入力より少し長いので、結果が少し小さくなること。
しかし、CPUが何にリソースを使うかを気にすることはないだろうか。もっと正確に測定すべきです。:)
そうですね、私も整数と実数でこれだけ速度差があることに驚きました。