AMDまたはIntel、およびメモリブランド - ページ 37 1...303132333435363738394041424344...94 新しいコメント 削除済み 2009.09.22 16:59 #361 数学、多分私は何かを理解していないのですか?four2oneの 結果の何が驚異的なのでしょうか? 表中、AMDの最適化結果は非常に少ない。何と比較すればいいのか? Sceptic Philozoff 2009.09.22 17:06 #362 もちろん、インテルとです。この結果が、Intelの全然古くないモデルや、Phenom II X3 720(ちなみにこれはかなりおかしい)よりも大幅に良いのはなぜでしょうか? 削除済み 2009.09.22 17:40 #363 ドクトル・数学 そう、私の "勝者 "の栄誉は、あなたに安らぎを与えないのだ DC famous - A..., minute history=67 MB しかし、ここでも指摘されているのですが、8GB!!! Sceptic Philozoff 2009.09.22 17:50 #364 もう一度、four2one: あなたの預金は何でしたか?これは非常に重要な要素で、走行時間に大きな影響を与える。 削除済み 2009.09.22 17:58 #365 Mathemat >> : もう一度、four2one: あなたの預金は何でしたか?これは非常に重要な要素で、走行時間はこれに大きく左右される。 写真をお見せしました。 Sceptic Philozoff 2009.09.22 18:09 #366 失礼しました、そうですか。みんなも預金について行ったのかな?私は、そうではありません。これで結果を(悪い方に)修正しなければならない。 P.S. ついでにもう一点。最適化の前に履歴ディレクトリからfxtファイルを削除したかどうかで、結果が異なります。預け入れを簡単に変更することができ、何も削除する必要はありません:テストは当然のように、つまりゆっくりと進みます。しかし、その差は大きい。 Петр 2009.09.22 20:45 #367 テスト中のCPU負荷でよくわかる。100%であれば、その石にふさわしい点数が出ます。そうでない場合はMSPかそのボリュームの問題です(あとはハードディスクの判断になります)。 Sceptic Philozoff 2009.09.22 21:19 #368 私の場合、ドライブにもよりますが、古いドライブでSATAではありません。もしかしたら、これが最適化の際の計算速度を制限しているのかもしれません。一般に石材の負荷は70%を超えることはほとんどありません(最適化時は50%)。 削除済み 2009.09.22 21:27 #369 数学的には、これはプロセッサ全体、すなわち2コアの負荷の50%に相当します。これは、1つのコアが100%使用されていることを意味するので、正常で正しいことです。 Victor Umnyashkin 2009.09.23 03:07 #370 1...303132333435363738394041424344...94 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
数学、多分私は何かを理解していないのですか?four2oneの 結果の何が驚異的なのでしょうか?
表中、AMDの最適化結果は非常に少ない。何と比較すればいいのか?
もちろん、インテルとです。この結果が、Intelの全然古くないモデルや、Phenom II X3 720(ちなみにこれはかなりおかしい)よりも大幅に良いのはなぜでしょうか?
ドクトル・数学
そう、私の "勝者 "の栄誉は、あなたに安らぎを与えないのだ
DC famous - A..., minute history=67 MB
しかし、ここでも指摘されているのですが、8GB!!!
もう一度、four2one: あなたの預金は何でしたか?これは非常に重要な要素で、走行時間に大きな影響を与える。
もう一度、four2one: あなたの預金は何でしたか?これは非常に重要な要素で、走行時間はこれに大きく左右される。
写真をお見せしました。
失礼しました、そうですか。みんなも預金について行ったのかな?私は、そうではありません。これで結果を(悪い方に)修正しなければならない。
P.S. ついでにもう一点。最適化の前に履歴ディレクトリからfxtファイルを削除したかどうかで、結果が異なります。預け入れを簡単に変更することができ、何も削除する必要はありません:テストは当然のように、つまりゆっくりと進みます。しかし、その差は大きい。
私の場合、ドライブにもよりますが、古いドライブでSATAではありません。もしかしたら、これが最適化の際の計算速度を制限しているのかもしれません。一般に石材の負荷は70%を超えることはほとんどありません(最適化時は50%)。