Если на моем атлончике запустить сразу 2 терминала, то тест по минутам будет 188с и 166с - выбираем больший результат. По тикам 1:23:24 и 1:18:23 (было 1:09:06 на одном ядре) - не хватило RAM и комп стал активно пользоваться хардом.
Imp120>>: Mathemat, извините я не точно выразился. Я разделил оптимизацию на два терминала. 102 цикла в одном и столько же в другом. Значения второй переменной в первом были 1 и 4, а во втором 7 и 10. Думал будет в 2 раза быстрее, а получилось в 1.5 ) Просто наводит на размышления, что при равной цене оптимизация быстрее будет на двух компах, чем на одном, но мощном.
SSDに限って言えば（USBフラッシュドライブや各種SD/MMC/CFなどではなく）、最近のコントローラは、すべてのセルの負荷を均等にするように書き込み動作をスケジューリングしている。つまり、同じファイルをずっと上書きしていても、ほとんどセルが違っているのです。だから、（MLCの場合）～10,000サイクルでも非常に長く使える。
特にインテルのMシリーズSSDは、1日100GBの書き込みを5年間保証しています。確かに、3年間「だけ」保証されていますが、すぐに1日100GBのテストができるわけではありません。
あらゆる（大小）ファイルへのアクセス速度については、リニア（シーケンシャル）な操作においてのみ、最新のSSDはあらゆる最新のHDDに劣ることがあります。しかし、そのような業務であれば、彼らのスピードは十分なものです。同時に、カジュアルなアクセス（メインブレーキ）では、「1万5千分の1」のサーバー用HDDでも、少なくとも速度では及ばない。まあ、アクセス時間が桁違いなんですけどね～。1秒あたりの入出力操作数でも同様です。
だから、制限されるのは価格だけなんです。
うわー、なんて細かいんだ...舐めないでありがとう - 知らなかった）目の端で読んだことはあっても、そんな深い知識はない......。ありがとうございます。これで安心してSSDの資金を貯められるかも =)
ちなみに、レビューによると、初代eee pcはSSDがゴミだったとか...。ということで、スピードとクオリティの面では、ちょっと物足りなかったかな......。
ノートPCをテストした。インテル モバイル Core 2 Duo P8600 @ 2.4 GHz、キャッシュ 3072 KB L2、DDR2 4GB PC-6400
スクリプトテスト 44.99秒、最適化 201秒、ティック上 29:46
RAMのTerminalは45.14、最適化185s、ticksは29:38と表示されます。
toOlga_trader.テストには、SuperSpeed RamDisk 9.0.1.0（初回限定版）を使用してください。どちらも、テスターが事前に履歴を作成するため、800Mbのディスクを作成しました。1年間は約524Mbです。5年分だと2.5gb、それにhistoryフォルダはすでに1.85gbに肥大化していて、ターミナルとLinuxはまだ3-4gbのRAMを残しておく必要があります。合計8gb。このような行為によって生産性が向上するかというと、疑問符がつくが、とにかくこのようなものを使って仕事をするのは気が進まない。
アトロンチクで2つのターミナルを動かすと、1分あたりのテストは188sと166sとなり、高い方の結果を選択することになります。1:23:24 と 1:18:23 の刻みがあります（1コアで1:09:06でした） - RAMが少なく、コンピュータが積極的にハードディスクを使っていたのです。
ノートパソコンの最適化では、分単位で113秒、96秒、刻みで20時26分、16時48分。
うん、Imp120、ノートPCのテストを表にして くれ。
Если на моем атлончике запустить сразу 2 терминала, то тест по минутам будет 188с и 166с - выбираем больший результат. По тикам 1:23:24 и 1:18:23 (было 1:09:06 на одном ядре) - не хватило RAM и комп стал активно пользоваться хардом.
ノートパソコンは、113秒と96秒、20時26分と16時48分の刻みで最適化されています。
ここがわからないんです。どの結果を表に残すべきでしょうか？また、2つの端子を走らせることで結果が向上するのはなぜでしょうか？
Imp120、ところで、あなたのノートパソコンと私のデスクトップは、表形式の性能で非常に近いことに気づきました。そして、結果は似ています（あなたの方が速いですが、それほど差はありません）。
Mathemat, извините я не точно выразился. Я разделил оптимизацию на два терминала. 102 цикла в одном и столько же в другом. Значения второй переменной в первом были 1 и 4, а во втором 7 и 10. Думал будет в 2 раза быстрее, а получилось в 1.5 ) Просто наводит на размышления, что при равной цене оптимизация быстрее будет на двух компах, чем на одном, но мощном.
開発者がビープ音を止めて、普通にマルチスレッドのテスターを作れば、もっと早く、ビープ音が鳴るはずです。そうしないと、コアを動かすために、端末をピーピーピーと増殖させなければならないのです。
そして特徴的なのは、マルチコアが絡むとアルゴリズムの並列性が悪くなることです。 テスターは完全に並列化可能で、それをコピーして実行するというバカなことをやっています。しかし、誰もが持っているもので、親愛なる開発者は持っていないのですまた、もう一つの問題、つまり、反応から判断すると、資格を持ったスタッフを抱えているのだ。明らかに先駆者であるOOPの方が重要だ!(ちなみに、5ではOOPを使ったコードは1つも公開されていません。すべて手続き型です！)
失礼しました。20時間も最適化が続くと、それだけで不安になってきますね。
開発者がテスターを使ってやろうとしていることは、こういうことなのではないか、という愚かで素朴な仮説があります。ストラテジーテスターの ボタンが使えないままですが、これには理由があるんですよね？
開発者がテスターを使ってやろうとしていることは、こういうことなのではないか、という愚かで素朴な仮説があります。ストラテジーテスターボタンはまだ無効化されていますが、これには理由がありまして...。
楽観主義とは、明るく、人生を肯定的にとらえることのできるエッセンスです。
>> それはないと、繰り返し明確に言われています。
当初、開発者も「継承はしない」と言っていました。
そして、七面鳥にオブジェクトはないだろうと。
でも、そうはいかない...。
追伸：確かに、テスター（というかオプティマイザー）が一番並列化しやすいというのは、おっしゃるとおりですね。この処理を制御する、つまりパラメータセットをどのようにコアに分配するかを直接設定することは可能なのでしょうか。
神の思し召しで...
オブジェクトというか、指標にないもので、そのバカバカしさは一目瞭然でしたね。
ところで、すでに許可されている新設？