AMDまたはIntel、およびメモリブランド - ページ 13 1...67891011121314151617181920...94 新しいコメント Петр 2009.09.16 12:57 #121 joo >> : おっしゃる通りです、むむ、私はAMD陣営の支持者ですが。スクリプトの最初の2つのテストは、MTコンパイルされたアプリケーションにおけるシングルコアの計算能力を正確に示すのに良い仕事です。いずれも、実験の純度を高めるために、RAMに「触れない」ように、非常に小さなサイズでテストしています。3つ目のテストは、書き込みメモリテストとして設計されており、特別な計算はしていない。 すべてのプロセッサコアを使用するためには、テストロジックが計算を並列化できる必要があり、また、コンパイラやMTプラットフォーム自体もそれを可能にしなければならない。私の知る限り、私の勘違いかもしれませんが、MQL5言語はMQL4と同様に、コードに並列性を構築するための機能を備えていません。その点については、申し訳なく思っています。 後ほど、私のプロセッサ（AMD Atlon X2 3800）に対する最終的なパフォーマンス指標を出力する、より「スムーズ」に動作するスクリプトを更新して掲載します。 コンバットへ→グラフィックオブジェクトの処理は、1秒間に数万個のオブジェクトを処理しても性能に影響しないので、テスターでは鉄の力はあまり必要ないんですよ。IMHO スピードが重要なのは、最適化するときだけです。その上でテストを行うべきものである。さて、私はすでにそれをすべて言った：標準のExpert Advisorは、それとアーカイブ内の引用符、最適化するパラメータのセットで*.setファイル。すべてです。 Петр 2009.09.16 13:06 #122 はい、私は誰の陣営の支持者でもありません。やっぱりZilog Z80がいい!)))子供の頃、自分で基板を設計して、組み立てて、ハンダ付けして...ということをやっていたからです。 ところで、新しいAMDはとても魅力的です。キャッシュは問題ない。周波数も正常です。インテルはつい最近、プロセッサにコントローラを搭載しましたが、AMDはその先駆けでした。 しかし、私は覚えていない、ロードされたコアがより多く割り当てられているときに、部分ロード時にキャッシュを再分配することができます。 Andrey Dik 2009.09.16 13:13 #123 Svinozavr >> : スピードが重要なのは、最適化するときだけです。その上でテストを行うべきものである。さて、私はすでにそれをすべて言った：標準のExpert Advisorは、それとアーカイブ内の引用符、最適化するパラメータのセットで*.setファイル。すべてです。 もしかして、テストをするんですか？そして、興味のある人は、ぜひ実行してみてください。;) Artur 2009.09.16 13:51 #124 Svinozavr >> :256KBに収まるかもしれませんので、スクリプトを一部分だけ切り取ってご確認ください。 驚きです。 あなたのアドバイスに従いました。同じパソコンで各種操作を別々に試した。これが、私が手に入れたものです。 合計で37ミリ秒強！？ では、ここからどのような結論が導き出されるのだろうか。コードサイズがパフォーマンスに影響すると？でも、なぜそんなに？たった数行のコードを削除するだけで、こんな効果があるんですね。 Eugene 2009.09.16 13:53 #125 Artur 2009.09.16 14:05 #126 begemot61 >> : 男、全く理解できない。L2キャッシュサイズは2Mb、プロセッサ周波数は3.8GHzです。なぜSvinozavrのCeleronに遅れをとっているのでしょうか？ RAMだけは266MHzと足踏みしている。対して、彼の400 begemot61 さん、上記のように個別にテストしていただけませんか。3.8GHzのプロセッサーがどのような結果をもたらすか、非常に興味深いところです。 Петр 2009.09.16 14:26 #127 begemot61 >> : うーん...まあ、記憶力は鈍いですから、大丈夫です。でも、第一にそんなに遅くないこと、第二に関係ないはずのこと。(>>それからどうする？ Benikのように、セクションごとに実行することは可能ですか？まあ非常に絵が1/4MBのキャッシュに似ているのですが...。 Artur 2009.09.16 14:31 #128 Mathemat >> : まいったなぁ。極端に言うと、驚いているんです。昔のCeleronがこんなに速かったとは...。 要は、そんなに古くないってことなんでしょうね。45nmの技術です。私は90nmの技術で古い方です。そして、begemot61さんのは90nmです。もしかして、それがラグの原因なのでしょうか？ Петр 2009.09.16 14:31 #129 もうひとつ、マルチトレーディング（仮想2コア）が干渉することがあります。バイオスで許可されているか、専用のソフトウェアがあれば、無効にすることができます。 Петр 2009.09.16 14:42 #130 benik >> : そんなに古くないというのがポイントだと思います。45nmの技術です。私は90nmの技術で古い方です。そして、begemot61さんのは90nmです。もしかしたら、それがラグの原因かもしれません。 3機種とも違います。移行予測装置のロジックが常に改良されているためか、問題の4th Pentiumが一番古いんです。そして、この予測器はキャッシュの効率に直接影響する。まだあまりはっきりしませんが。 ここでもう一つ、キャッシュ全体は命令キャッシュとデータキャッシュに分かれている。もしかして、また、この部門は4で「曲者」なのか？ 要するに、最後までわからないが、キャッシュの使い勝手の問題と酷似しているのである。しかし、1クロックあたりの演算量というパラメータも存在します。しかし、それはここでも同じはずです。いいえ、そうではありません。 リドル、しかし！！！)) 1...67891011121314151617181920...94 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
おっしゃる通りです、むむ、私はAMD陣営の支持者ですが。スクリプトの最初の2つのテストは、MTコンパイルされたアプリケーションにおけるシングルコアの計算能力を正確に示すのに良い仕事です。いずれも、実験の純度を高めるために、RAMに「触れない」ように、非常に小さなサイズでテストしています。3つ目のテストは、書き込みメモリテストとして設計されており、特別な計算はしていない。
すべてのプロセッサコアを使用するためには、テストロジックが計算を並列化できる必要があり、また、コンパイラやMTプラットフォーム自体もそれを可能にしなければならない。私の知る限り、私の勘違いかもしれませんが、MQL5言語はMQL4と同様に、コードに並列性を構築するための機能を備えていません。その点については、申し訳なく思っています。
後ほど、私のプロセッサ（AMD Atlon X2 3800）に対する最終的なパフォーマンス指標を出力する、より「スムーズ」に動作するスクリプトを更新して掲載します。
コンバットへ→グラフィックオブジェクトの処理は、1秒間に数万個のオブジェクトを処理しても性能に影響しないので、テスターでは鉄の力はあまり必要ないんですよ。IMHO
スピードが重要なのは、最適化するときだけです。その上でテストを行うべきものである。さて、私はすでにそれをすべて言った：標準のExpert Advisorは、それとアーカイブ内の引用符、最適化するパラメータのセットで*.setファイル。すべてです。
はい、私は誰の陣営の支持者でもありません。やっぱりZilog Z80がいい!)))子供の頃、自分で基板を設計して、組み立てて、ハンダ付けして...ということをやっていたからです。
ところで、新しいAMDはとても魅力的です。キャッシュは問題ない。周波数も正常です。インテルはつい最近、プロセッサにコントローラを搭載しましたが、AMDはその先駆けでした。
しかし、私は覚えていない、ロードされたコアがより多く割り当てられているときに、部分ロード時にキャッシュを再分配することができます。
スピードが重要なのは、最適化するときだけです。その上でテストを行うべきものである。さて、私はすでにそれをすべて言った：標準のExpert Advisorは、それとアーカイブ内の引用符、最適化するパラメータのセットで*.setファイル。すべてです。
もしかして、テストをするんですか？そして、興味のある人は、ぜひ実行してみてください。;)
256KBに収まるかもしれませんので、スクリプトを一部分だけ切り取ってご確認ください。
驚きです。
あなたのアドバイスに従いました。同じパソコンで各種操作を別々に試した。これが、私が手に入れたものです。
合計で37ミリ秒強！？
では、ここからどのような結論が導き出されるのだろうか。コードサイズがパフォーマンスに影響すると？でも、なぜそんなに？たった数行のコードを削除するだけで、こんな効果があるんですね。
男、全く理解できない。L2キャッシュサイズは2Mb、プロセッサ周波数は3.8GHzです。なぜSvinozavrのCeleronに遅れをとっているのでしょうか？
RAMだけは266MHzと足踏みしている。対して、彼の400
begemot61 さん、上記のように個別にテストしていただけませんか。3.8GHzのプロセッサーがどのような結果をもたらすか、非常に興味深いところです。
うーん...まあ、記憶力は鈍いですから、大丈夫です。でも、第一にそんなに遅くないこと、第二に関係ないはずのこと。(>>それからどうする？
Benikのように、セクションごとに実行することは可能ですか？まあ非常に絵が1/4MBのキャッシュに似ているのですが...。
まいったなぁ。極端に言うと、驚いているんです。昔のCeleronがこんなに速かったとは...。
要は、そんなに古くないってことなんでしょうね。45nmの技術です。私は90nmの技術で古い方です。そして、begemot61さんのは90nmです。もしかして、それがラグの原因なのでしょうか？
そんなに古くないというのがポイントだと思います。45nmの技術です。私は90nmの技術で古い方です。そして、begemot61さんのは90nmです。もしかしたら、それがラグの原因かもしれません。3機種とも違います。移行予測装置のロジックが常に改良されているためか、問題の4th Pentiumが一番古いんです。そして、この予測器はキャッシュの効率に直接影響する。まだあまりはっきりしませんが。
ここでもう一つ、キャッシュ全体は命令キャッシュとデータキャッシュに分かれている。もしかして、また、この部門は4で「曲者」なのか？
要するに、最後までわからないが、キャッシュの使い勝手の問題と酷似しているのである。しかし、1クロックあたりの演算量というパラメータも存在します。しかし、それはここでも同じはずです。いいえ、そうではありません。
リドル、しかし！！！))