未来を見据える方法としての統計学! - ページ 13 1...6789101112131415161718192021 新しいコメント Vitali 2008.10.01 09:47 #121 bstone писал(а)>> 一言で言えば、市場は複雑な動的システムである。これ以上何が必要なんだ？:) >>そうそう、非複雑力学系とかね。:) 必要なのは、根本的な前提条件です。暗黙の、しかし決定論的な法則によってシステムの将来を明確に決定するはずの理論が、なぜ突然、将来の価格を予測するのに適したものになるのでしょうか？ Prival 2008.10.01 09:49 #122 Vita писал(а)>> まず第一に、私たちは決断力を必要としているのでしょうか？ 一般的に、私個人としては、ダイナミックシステムの理論は、メンデルの法則と同じような関連性を市場に持っていると思います。それ以上はない。 誤解を恐れずに言えば、あなたがこれから市場に乗ろうとしている「曲馬」（『動学理論』）の名前を聞いているのではなく、なぜ『動学理論』が救われると判断したのか、ということを聞いているのです。ダイナミックシステム理論が身近なものであれば、ダイナミックシステム理論がどのように市場を掘り起こし、未来を予測するのか、その思想と本質を指折り数えて説明することは容易である。私個人としては、「システムの将来の挙動を予測する」という言葉が入っているからといって、ダイナミック・システム・セオリーを機械的にマーケットに移植することは受け入れがたいのです。市場が「ダイナミック・システム理論」に該当すると考える根拠は何ですか？ 答えてみてもいいでしょうか。質問に質問で答えるのはあまり正しくないかもしれませんが、それ（市場）はどのような理論に基づいているのでしょうか？ 私は良いTSは予測を立てないと作れないと考えています。0.62の確率とすると、100回中62回のトレードでSL=TRでエントリーし、確実に利益が出るということです。 回帰分析で予測しようとする人、多変量解析で予測しようとする人、何のためにNAを鍛えるのか、成功するといいなと思う人（NAは頭がいいので、勝手に答えを出してくれるみたい）、調和展開でいろんなTFを作る人、そして私などは確率的difというシステムにこだわっています。確率微分方程式系を選んだのは、それがうまくいったからであって、FXのためではないのですが、飛行機を撃ち落とすのですが、飛行機も空気より重いのに飛びますよね。 予報がなければ、雲をつかむような飛び込みはできないのです。多くの人がすでに水に飛び込み、数百万人が溺れ、多くは戻ってこないだろう、予報ができると信じて探している人たちがいる。見つけた（と思った）人は、ここに戻ってきて探すか、（興味がないので）この掲示板を去っていきます。サードがないんです。 Mikhail Simakov 2008.10.01 10:16 #123 Vita >> : 金を左右する要因のひとつがドルである」の意味を教えてください。金の価格は通常、ドルとの関係で計算されます。つまり、金とドルに影響を与えるすべての要因がすでに考慮されているのです。それとも、金との相関を排除したドルインデックスのようなものを使うべきでしょうか？ 自分で答えを出していますね。英語がわかる人は http://www.gold.org/ というか http://www.invest.gold.org/sites/en/why_gold/gold_and_the_dollar/ にトピックがあります。 Vitali 2008.10.01 10:18 #124 Prival писал(а)>> 答えてみてもいいでしょうか。質問に質問で答えるのはあまり正しくないかもしれませんが、それ（市場）はどのような理論に基づいているのでしょうか？ 私は良いTSは予測を立てないと作れないと考えています。0.62の確率とすると、100回中62回のトレードでSL=TRでエントリーし、確実に利益が出るということです。 回帰分析で予測しようとする人、多変量解析で予測しようとする人、何のためにNAを鍛えるのか、成功するといいなと思う人（NAは頭がいいので、勝手に答えを出してくれるみたい）、調和展開でいろんなTFを作る人、そして私などは確率的difというシステムにこだわっています。確率微分方程式系を選んだのは、それがうまくいったからであって、FXのためではないのですが、飛行機を撃ち落とすのですが、飛行機も空気より重いのに飛びますよね。 予報がなければ、雲をつかむような飛び込みはできないのです。多くの人がすでに水に飛び込み、数百万人が溺れ、多くは戻ってこないだろう、予報ができると信じて探している人たちがいる。見つけた（と思った）人は、ここに戻ってきて探すか、（興味がないので）この掲示板を去っていきます。サードがないんです。 もちろんOKです。この質問はとても妥当なものです。受け入れがたい前提を持たない理論のもと、市場は崩壊していくだろう。:)私の考えでは、ここで声高に主張されているダイナミック・システム・セオリーは、まさにそこに市場を積み上げるために必要な前提が全く通用しないため、不適当なものである。 つまり、この理論のプロクラステス的なベッドに横たわる前に、市場に関する仮定を正確に指摘してほしいのです。力学系理論、回帰分析、多変量解析などの専門家はこれを知っていて、教えてくれるはずです。 それなしにはどうしようもない予報については、すべて次第です。まず思いつくのは、価格の予測です。それがこのスレッドです。これは明らかに無駄な方法だと思います。なぜなら、平均的な驕りを除けば、予測するための市場に関する前提条件が十分に確認できないからです。 飛行機と渦中への投入プロセスについては、まったく同感です。しかし、プロセス哲学では、もし予測から「利益」が消えたら（かつて物理学者は、物質に関する考え方が間違っていたというだけで、物質が「消えた」）、我々の予測の利益（市場）に関する考え方は間違っているのだろう、という。そんなところです。 Prival 2008.10.01 10:35 #125 Vita писал(а)>> それなしにはどうしようもない予報については、すべて次第です。まず思い浮かぶのは、価格の予測です。それがこのスレッドです。これは明らかに無駄な道だと私は思います。なぜなら、平均的な驕り以外の予測をするためには、マーケットについて確認された前提が十分でないからです。 この「マーチンゲールとは 何か」というスタンスに立ち、あなたの言うマーケットがマーチンゲールなのだと受け止めています。そうなると研究もすべて終わり、理論的に儲けることもできない。しかし、それを信じず、パターンを探し、数学的に記述してATSに投資しようとする人たちがいる。 >>信仰は最後に死ぬ Neutron 2008.10.01 11:04 #126 Vita писал(а)>> その通り、私たちはパターンがあると信じています。ここで提案されている方法は、何か他のことを想定しているのでしょうかね。デフォルトで、暗黙の了解のようなものです。例えば、ある分布パラメータを計算し、それに基づいて超曲面を再構成することが可能だということですか？ そこにこれらはもう、正しい質問です答えは残念ながら明白ではなく、それを見つけるのは難しく、ある程度の知識と能力が必要です。 ディスカッションに参加し、あなたの知識を共有しましょう Vitali 2008.10.01 11:11 #127 Prival писал(а)>> あなたはこの「マーチンゲールとは何か」という 立場に立っていて、あなたの言う相場はマーチンゲールなのですね。そうなると研究はすべて終わり、理論的に儲けることもできない。しかし、それを信じず、パターンを探し、それを数学的に記述してATSに投資しようとする人たちがいる。 信仰は最後に死ぬものだ。 いいえ、これには関係ありません。規則性は存在し、それを利用することができる。まず 思い浮かぶのは、価格の 予測です。私が価格を予測するのは無駄だと思うからと言って、マーチンゲールを示しているわけではないし、他に予測するものがないということでも全くない。仮に私が間違っていたとして、価格がその数学的理論が支持するような数学的性質を持っているから、ある数学的理論によって価格を予測することが可能だと言ってはどうでしょう。 もう一度言います。私は、パターンを探し、数学的に記述することに反対しているわけではありません。しかし、どんな数学的記述も、その偉大な特性を説明する前に、その使い方や仮定などの限界について警告を発しているのです。例えば、分布が正規分布でなければならないとか、プロセスが定常的でなければならないといった警告が出される。同様に、回帰分析、各種分析、動的システム理論もそうである。 実際、「ダイナミック・システム理論」の前提に市場をどう当てはめるかという単純かつ具体的な質問に対して、「市場はダイナミック・システムである」という答えが返ってきた。そのような回答で価格予測ができるのか疑問です。理論と価格そのものの両方の基礎的な前提で、「力学系理論」と価格を結びつけることを妨げるものは何でしょうか？ Vitali 2008.10.01 11:17 #128 Neutron писал(а)>> そこにこれらはもう、正しい質問です答えは、残念ながら自明ではなく、それを見つけるのは難しく、一定の知識と能力が必要です。 ディスカッションに参加し、あなたの知識を共有しましょう 私の知識では、理論そのものについても、価格そのものについても、その根底にある仮定を持った上で、力学系理論と価格を関連づけることはできないのです。ほら、贖罪の意味も込めて、この理論が価格予測に適していると間違って思い込んでしまったとしよう。全くないと思います。それを暴きたいんです。では、なぜ突然このような説が出たのか、伺います。その前提があれば（目の前の課題の名称や目的が似ていることは別として）、私は間違っていると思います。だから、もう議論に参加しているんです。 Roman Kramar 2008.10.01 12:28 #129 ああ、なんという執念なのだろう。ヴィータ君の力学系理論に関する知識は極めて浅いようですね。そうでなければ、力学系の理論によって、このような複雑で本質的に混沌としたシステムでさえ、自己組織化として表現することができることを知るだろう。 さて、まずは基本に立ち返りましょう。前述の理論でいうところのシステムとは？システムとは、ある法則に従って状態が時間的に変化する自然界のあらゆる物体のことである。もし市場がそのようなシステムでないなら、正しく指摘されているように、私たちはここで何もすることがありません。 でも、私たちは楽天家であることはよく証明されていますよね。 動的システムとは、初期条件と時間によって状態が一意に決定されるシステムと定義される。このような形で市場に引っ張り出すのは意味がありませんし、ここで誰もやっていないことを望みます。 しかし、ある種の力学系は、自己組織化が可能なカオス系のモデリングに完全に適している。そして、適切な力学系のパラメータを同定する問題を巧みに解決できれば、研究対象のカオスシステムのモデルとしての役割をうまく果たすことができるのである。 ここで、初期系の位相空間から補助系の位相空間へ遷移する方法があると仮定し、既存の方法で解析することで、ある結果を得ることが可能であるとする。 Roman Kramar 2008.10.01 12:36 #130 Vita >> : まず最初に思い浮かぶのは、価格の予測です。 いや、まあ......外の天気予報を見ましょうよ。しかし、この予測に基づき、どのように売買シグナルを生成するのでしょうか？ 例えば、私は、本質的に価格の変換である指標に、NSを含む複雑なメカニズムを指導することに、ほとんど意味がないと考えています。それのどこがいいんだ？NSに、指標に入力するのと同じデータを与えれば、NSは指標の機能に適応する。では、なぜ不要なデータを入れる必要があるのでしょうか？ 純粋な統計に基づくモデルから、市場で通用するような良いものをまだ見たことがないのです。AR、ARM、ARMA、GARCH、EGARCH...と、なぜこれほど多くのモデルが存在するのでしょうか？などなど、数え上げればきりがないほどです。ボラティリティの予測という、より単純な課題を解決するものではありますが、単純にうまくいきません。また、実際に適用可能な予測についてはどうでしょうか。 1...6789101112131415161718192021 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
一言で言えば、市場は複雑な動的システムである。これ以上何が必要なんだ？:)
>>そうそう、非複雑力学系とかね。:)
必要なのは、根本的な前提条件です。暗黙の、しかし決定論的な法則によってシステムの将来を明確に決定するはずの理論が、なぜ突然、将来の価格を予測するのに適したものになるのでしょうか？
まず第一に、私たちは決断力を必要としているのでしょうか？
一般的に、私個人としては、ダイナミックシステムの理論は、メンデルの法則と同じような関連性を市場に持っていると思います。それ以上はない。
誤解を恐れずに言えば、あなたがこれから市場に乗ろうとしている「曲馬」（『動学理論』）の名前を聞いているのではなく、なぜ『動学理論』が救われると判断したのか、ということを聞いているのです。ダイナミックシステム理論が身近なものであれば、ダイナミックシステム理論がどのように市場を掘り起こし、未来を予測するのか、その思想と本質を指折り数えて説明することは容易である。私個人としては、「システムの将来の挙動を予測する」という言葉が入っているからといって、ダイナミック・システム・セオリーを機械的にマーケットに移植することは受け入れがたいのです。市場が「ダイナミック・システム理論」に該当すると考える根拠は何ですか？
答えてみてもいいでしょうか。質問に質問で答えるのはあまり正しくないかもしれませんが、それ（市場）はどのような理論に基づいているのでしょうか？
私は良いTSは予測を立てないと作れないと考えています。0.62の確率とすると、100回中62回のトレードでSL=TRでエントリーし、確実に利益が出るということです。
回帰分析で予測しようとする人、多変量解析で予測しようとする人、何のためにNAを鍛えるのか、成功するといいなと思う人（NAは頭がいいので、勝手に答えを出してくれるみたい）、調和展開でいろんなTFを作る人、そして私などは確率的difというシステムにこだわっています。確率微分方程式系を選んだのは、それがうまくいったからであって、FXのためではないのですが、飛行機を撃ち落とすのですが、飛行機も空気より重いのに飛びますよね。
予報がなければ、雲をつかむような飛び込みはできないのです。多くの人がすでに水に飛び込み、数百万人が溺れ、多くは戻ってこないだろう、予報ができると信じて探している人たちがいる。見つけた（と思った）人は、ここに戻ってきて探すか、（興味がないので）この掲示板を去っていきます。サードがないんです。
金を左右する要因のひとつがドルである」の意味を教えてください。金の価格は通常、ドルとの関係で計算されます。つまり、金とドルに影響を与えるすべての要因がすでに考慮されているのです。それとも、金との相関を排除したドルインデックスのようなものを使うべきでしょうか？
自分で答えを出していますね。英語がわかる人は http://www.gold.org/ というか http://www.invest.gold.org/sites/en/why_gold/gold_and_the_dollar/ にトピックがあります。
答えてみてもいいでしょうか。質問に質問で答えるのはあまり正しくないかもしれませんが、それ（市場）はどのような理論に基づいているのでしょうか？
私は良いTSは予測を立てないと作れないと考えています。0.62の確率とすると、100回中62回のトレードでSL=TRでエントリーし、確実に利益が出るということです。
回帰分析で予測しようとする人、多変量解析で予測しようとする人、何のためにNAを鍛えるのか、成功するといいなと思う人（NAは頭がいいので、勝手に答えを出してくれるみたい）、調和展開でいろんなTFを作る人、そして私などは確率的difというシステムにこだわっています。確率微分方程式系を選んだのは、それがうまくいったからであって、FXのためではないのですが、飛行機を撃ち落とすのですが、飛行機も空気より重いのに飛びますよね。
予報がなければ、雲をつかむような飛び込みはできないのです。多くの人がすでに水に飛び込み、数百万人が溺れ、多くは戻ってこないだろう、予報ができると信じて探している人たちがいる。見つけた（と思った）人は、ここに戻ってきて探すか、（興味がないので）この掲示板を去っていきます。サードがないんです。
もちろんOKです。この質問はとても妥当なものです。受け入れがたい前提を持たない理論のもと、市場は崩壊していくだろう。:)私の考えでは、ここで声高に主張されているダイナミック・システム・セオリーは、まさにそこに市場を積み上げるために必要な前提が全く通用しないため、不適当なものである。
つまり、この理論のプロクラステス的なベッドに横たわる前に、市場に関する仮定を正確に指摘してほしいのです。力学系理論、回帰分析、多変量解析などの専門家はこれを知っていて、教えてくれるはずです。
それなしにはどうしようもない予報については、すべて次第です。まず思いつくのは、価格の予測です。それがこのスレッドです。これは明らかに無駄な方法だと思います。なぜなら、平均的な驕りを除けば、予測するための市場に関する前提条件が十分に確認できないからです。
飛行機と渦中への投入プロセスについては、まったく同感です。しかし、プロセス哲学では、もし予測から「利益」が消えたら（かつて物理学者は、物質に関する考え方が間違っていたというだけで、物質が「消えた」）、我々の予測の利益（市場）に関する考え方は間違っているのだろう、という。そんなところです。
それなしにはどうしようもない予報については、すべて次第です。まず思い浮かぶのは、価格の予測です。それがこのスレッドです。これは明らかに無駄な道だと私は思います。なぜなら、平均的な驕り以外の予測をするためには、マーケットについて確認された前提が十分でないからです。
この「マーチンゲールとは 何か」というスタンスに立ち、あなたの言うマーケットがマーチンゲールなのだと受け止めています。そうなると研究もすべて終わり、理論的に儲けることもできない。しかし、それを信じず、パターンを探し、数学的に記述してATSに投資しようとする人たちがいる。
>>信仰は最後に死ぬ
その通り、私たちはパターンがあると信じています。ここで提案されている方法は、何か他のことを想定しているのでしょうかね。デフォルトで、暗黙の了解のようなものです。例えば、ある分布パラメータを計算し、それに基づいて超曲面を再構成することが可能だということですか？
そこにこれらはもう、正しい質問です答えは残念ながら明白ではなく、それを見つけるのは難しく、ある程度の知識と能力が必要です。
ディスカッションに参加し、あなたの知識を共有しましょう
あなたはこの「マーチンゲールとは何か」という 立場に立っていて、あなたの言う相場はマーチンゲールなのですね。そうなると研究はすべて終わり、理論的に儲けることもできない。しかし、それを信じず、パターンを探し、それを数学的に記述してATSに投資しようとする人たちがいる。
信仰は最後に死ぬものだ。
いいえ、これには関係ありません。規則性は存在し、それを利用することができる。まず 思い浮かぶのは、価格の 予測です。私が価格を予測するのは無駄だと思うからと言って、マーチンゲールを示しているわけではないし、他に予測するものがないということでも全くない。仮に私が間違っていたとして、価格がその数学的理論が支持するような数学的性質を持っているから、ある数学的理論によって価格を予測することが可能だと言ってはどうでしょう。
もう一度言います。私は、パターンを探し、数学的に記述することに反対しているわけではありません。しかし、どんな数学的記述も、その偉大な特性を説明する前に、その使い方や仮定などの限界について警告を発しているのです。例えば、分布が正規分布でなければならないとか、プロセスが定常的でなければならないといった警告が出される。同様に、回帰分析、各種分析、動的システム理論もそうである。
実際、「ダイナミック・システム理論」の前提に市場をどう当てはめるかという単純かつ具体的な質問に対して、「市場はダイナミック・システムである」という答えが返ってきた。そのような回答で価格予測ができるのか疑問です。理論と価格そのものの両方の基礎的な前提で、「力学系理論」と価格を結びつけることを妨げるものは何でしょうか？
そこにこれらはもう、正しい質問です答えは、残念ながら自明ではなく、それを見つけるのは難しく、一定の知識と能力が必要です。
ディスカッションに参加し、あなたの知識を共有しましょう
私の知識では、理論そのものについても、価格そのものについても、その根底にある仮定を持った上で、力学系理論と価格を関連づけることはできないのです。ほら、贖罪の意味も込めて、この理論が価格予測に適していると間違って思い込んでしまったとしよう。全くないと思います。それを暴きたいんです。では、なぜ突然このような説が出たのか、伺います。その前提があれば（目の前の課題の名称や目的が似ていることは別として）、私は間違っていると思います。だから、もう議論に参加しているんです。
ああ、なんという執念なのだろう。ヴィータ君の力学系理論に関する知識は極めて浅いようですね。そうでなければ、力学系の理論によって、このような複雑で本質的に混沌としたシステムでさえ、自己組織化として表現することができることを知るだろう。
さて、まずは基本に立ち返りましょう。前述の理論でいうところのシステムとは？システムとは、ある法則に従って状態が時間的に変化する自然界のあらゆる物体のことである。もし市場がそのようなシステムでないなら、正しく指摘されているように、私たちはここで何もすることがありません。 でも、私たちは楽天家であることはよく証明されていますよね。
動的システムとは、初期条件と時間によって状態が一意に決定されるシステムと定義される。このような形で市場に引っ張り出すのは意味がありませんし、ここで誰もやっていないことを望みます。
しかし、ある種の力学系は、自己組織化が可能なカオス系のモデリングに完全に適している。そして、適切な力学系のパラメータを同定する問題を巧みに解決できれば、研究対象のカオスシステムのモデルとしての役割をうまく果たすことができるのである。
ここで、初期系の位相空間から補助系の位相空間へ遷移する方法があると仮定し、既存の方法で解析することで、ある結果を得ることが可能であるとする。
まず最初に思い浮かぶのは、価格の予測です。
いや、まあ......外の天気予報を見ましょうよ。しかし、この予測に基づき、どのように売買シグナルを生成するのでしょうか？
例えば、私は、本質的に価格の変換である指標に、NSを含む複雑なメカニズムを指導することに、ほとんど意味がないと考えています。それのどこがいいんだ？NSに、指標に入力するのと同じデータを与えれば、NSは指標の機能に適応する。では、なぜ不要なデータを入れる必要があるのでしょうか？
純粋な統計に基づくモデルから、市場で通用するような良いものをまだ見たことがないのです。AR、ARM、ARMA、GARCH、EGARCH...と、なぜこれほど多くのモデルが存在するのでしょうか？などなど、数え上げればきりがないほどです。ボラティリティの予測という、より単純な課題を解決するものではありますが、単純にうまくいきません。また、実際に適用可能な予測についてはどうでしょうか。