力学系理論の予測的目標を理解している研究者なら、なぜシステムが決定論的でなければならないかも理解している。そうでなければ、理論が研究者の予測に役立たないからだ。このスレッドを含め、あらゆるところで実際に観察されることですが、結果は出ず、「確率微分方程式」のような難解な数学的ツールの名前を挙げて自慢するだけです。ノーベル賞受賞者という名誉を数学的ツールの名前と並べることは、価格予測にDynamic Systems Theoryを用いることの妥当性を確認することにはならないように思える。ダイナミック・システム理論のパンに塗られた価格がなぜ食べられるサンドイッチなのか、賢明な説明は得られないのだろう。塗られているから食べられるに違いない、システムはシステムで方程式は確率的だ、ケプラーにすべてが当てはまる、別の人はノーベル賞を取った、といった類の答えだろうか...。とにかく、この手の運動は誰の手も借りずに自分ひとりでできるんです。私も残念です。
チェックしてみて ください :)
もちろん、私が求めたとおりのものです。
ただ、カオスシステムとダイナミックシステムの違いは、秩序がないこと、つまり決定論的でないことです。
もう一度言いますが、あなたの解釈ではなく、定義の出典を指し示してください。
時間を無駄にしないでください。線形システム理論は、私たちの問題を解決するという点では無力です。市場プロセスの線形化は、非常に小さな間隔（おそらくサブティック間隔）においてのみ適切であり、その場合、システムパラメータ値の変化は、同じパラメータの観測ノイズよりもはるかに小さくなります。
私の投稿全体と、特にこの断片は、単なる「冗談」です。昔、私が学んだことのひとつに、「どこかで、何かとうまくいくことが、必ずしもどこでもうまくいくわけではない」ということがあります。(「any」という単語を見たことがなかったので、ここで発言されたコリフェウスも参考にしました))
もう、あなたの主張は堂々巡りなんですよ。そして、真理の基準は「社会歴史的な実践」しかありえないのです。;)
もう一度、あなたの解釈ではなく、定義の出典を指し示してください。
私が理路整然とした会話をしたことに納得していただけると思います。カオス的なシステムは決定論的でなければならないとする出典を、リンク付きで教えてほしいのです。それは、神によって、すでにばかげたことだからです。
もう、あなたの主張は堂々巡りなんですよ。そして、真理の基準は「社会歴史的な実践」しかありえないのです。;)
はい、そうです。もう疲れました。包み込むように。
私が理路整然とした会話をしたことに納得していただけると思います。カオス的なシステムは決定論的でなければならないとする引用を、出典へのリンク付きで教えてほしいのです。それは、神によって、すでにばかげたことだからです。
議論について - 私は同意しません。リンク先 -簡単に。
すでに「カオス理論」の話をしているテキストには、こう書かれています。
>> カオス理論
単純な非線形力学系や区分線形 系でさえも、ランダムに見えるかもしれない完全に予測不可能な振る舞いを示すことがあります。(完全に決定論的なシステムについて話していることを忘れないでください！）。この一見予測不可能な振る舞いは、カオスと 呼ばれています。
力学系理論の予測的目標を理解している研究者なら、なぜシステムが決定論的でなければならないかも理解している。そうでなければ、理論が研究者の予測に役立たないからだ。このスレッドを含め、あらゆるところで実際に観察されることですが、結果は出ず、「確率微分方程式」のような難解な数学的ツールの名前を挙げて自慢するだけです。ノーベル賞受賞者という名誉を数学的ツールの名前と並べることは、価格予測にDynamic Systems Theoryを用いることの妥当性を確認することにはならないように思える。ダイナミック・システム理論のパンに塗られた価格がなぜ食べられるサンドイッチなのか、賢明な説明は得られないのだろう。塗られているから食べられるに違いない、システムはシステムで方程式は確率的だ、ケプラーにすべてが当てはまる、別の人はノーベル賞を取った、といった類の答えだろうか...。とにかく、この手の運動は誰の手も借りずに自分ひとりでできるんです。私も残念です。
では、コンセプトスイッチに入りましょう。引用されたウィキペディアには、決定論的力学系の一見予測不可能な振る舞いについて書かれています。これは、現実のカオス系を力学系でモデル化する方法についての説明と一部重なります。しかし、カオスシステムとカオス的な振る舞いをする力学系という概念を混同することは全く許されない。この2つはまったく別のものです。
だから、私が頼んだカオスシステムの定義も教えてくれていないのです。この分野でのあなたの知識、そしてこの議論に対するあなたの姿勢を評価する時間は十分にありました。これ以上、この話題であなたと議論する気はありません。
すでに述べたような言いがかりをこれ以上つけないために、ここでカオスシステムの本当の定義を述べておこう。
「カオスとは、状態が時間と初期状態にランダムに依存する系である」 - V.S. Anischenko, T.E. Vadivasova, V.V. Astakhov, V.V. Nonlinear dynamics of chaotic and stochastic systems（カオスと確率システムの非線形力学）. 基礎の基礎と選択された問題。1999
では、コンセプトスイッチに入りましょう。引用されたウィキペディアには、決定論的力学系の一見予測不可能な振る舞いについて書かれています。これは、現実のカオス系を力学系でモデル化する方法についての説明と一部重なります。しかし、カオスシステムとカオス的な振る舞いをする力学系という概念を混同することは全く許されない。この2つはまったく別のものです。
だから、私が頼んだカオスシステムの定義も教えてくれていないのです。この分野でのあなたの知識、そしてこの議論に対するあなたの姿勢を評価する時間は十分にありました。これ以上、この話題であなたと議論する気はありません。
すでに述べたような言いがかりをこれ以上つけないために、ここでカオスシステムの本当の定義を述べておこう。
「カオスとは、その状態が時間と初期状態にランダムに依存する系のことである」- V.S. Anischenko, T.E. Vadivasova, V.V. Astakhov. カオス・確率系の非線形ダイナミクス。基礎の基礎と選択された問題。1999
このカオスシステムの定義によれば、力学系の状態は時間と初期状態によって一意に決定されるため、力学系はこのカオスシステムの数学的モデルにはなりえません。つまり、カオス的な力学系というのは存在しないのだ。
つまり、カオスシステムだけでなく、力学系も含めて定義し、研究する必要があるのです。2x2=4であることを明確にするために、わざと「力学系に関するwikipediaの一部」からカオス 系の例を出したのです。力学系理論の枠組みに当てはまる（決定論的な！）カオスシステムのみが予測可能であること。カオスシステムの他の定義も同様に、問題のカオスシステムが力学系を含むあらゆる理論と関連するかどうかを確認する。これは誰にでもできる簡単な仕事です。自分の定義を力学系理論に当てはめてみてから、相手の主張ではなく人格を攻撃してください。
あなたの定義にある価格やカオスのシステムが、なぜダイナミック・システム理論に当てはまるのか、説明はありますか？