面白さ・ユーモア - ページ 4065

新しいコメント
 
Dmitry Fedoseev:

反論もできたし、何か答えられた。でも信じてくれ、君に中身のあることを書いても意味がないんだ、君は本当にバカで恨みがましい、もしかしたら恨まれているのかもしれない。ここで病院に行くのは私ではありません。

お前は馬鹿だ、いや馬鹿なんだ...子供の頃、砂場で遊んだことを思い出す)。
 
khorosh:
お前は馬鹿だ、いやお前は馬鹿だ...子供の頃を思い出し、砂場で遊ぶ)。

そして、自分が棚に上げて、答えが馬鹿だと言われ、また棚に上げて、答えが馬鹿だと言われるのはどうなんでしょう。次は寛容な人でも、またやろうという気にはならないでしょう。

結局、あなたはバカなんですよ〜。では、底値で判断することに意味があるのでしょうか？これは幼稚園とは関係ない。

 

フロイトについて議論することは可能でしょうが、そのためには、少なくともフロイトの本を3冊読んで、そこに書かれていることを理解する必要があります。フロイトの批評家は、原則としてフロイト自身を読んでおらず、他の一部の批評家だけを読んでおり、フロイト自身はせいぜい3ページ程度しか読んでいないのだそうです。面白いのは、フロイトの批判者たちからの実質的な反論はなく、ただ「フロイトは悪い」という1つの記録で終わっていることです。ある程度の著作がある評論家でも、フロイトの著作のすべてを研究したわけではなく、フロイトを完全に理解しているわけではないことがよくわかる。

モーツァルトにはサリエリがいて、サリエリには彼と同じように、人生に憤慨している崇拝者が山ほどいる。

そして、ここでどのような絵が形成されている - もアインシュタインの批判になった、と掘るので、それは基本的な前提に精通していないことが判明から相対性理論（と物理学自体）です。しかし、彼らは主張する...

 
Gorg1983:

そして、自分が棚に上げて、答えが馬鹿だと言われ、また棚に上げて、答えが馬鹿だと言われるのはどうなんでしょう。次は寛容な人でも、またやろうという気にはならないでしょう。

結局、あなたはバカなんですよ〜。では、底値で判断することに意味があるのでしょうか？幼稚園と関係あるのか？

利口な方が正しいとは限らない。みんなもう一人を精神病院送りにしようとしてる。そのような議論になったとき、誰かが最後の言葉を持とうとするのではなく、止めなければならない時が来ているのです。
 

ああ...全ての始まりの投稿を読み直すんだ。

いただきます。非建設的な対話は控えるようにします。

 
議論に右派はなく、自分は自分の主張を述べ、相手は自分の主張を述べることができる。彼らはたいてい、「議論こそ真実が生まれる場所」と考えて議論するか、自分の円周率で自分を測ろうとするか・・・、それ以外の選択肢はないのだ。対話は人と人の間に会話があってこそ対話であり、狂気が心や舌にあるときは議論の不在を示し、人格にシフトすることもそれを示しているのです。


謹んで申し上げます。

 
Andrey Kisselyov:
議論というのは、誰が正しいということはなく、自分には自分の主張があり、それを表明し、相手も自分の意見を述べることができる。 人は「議論すれば真実が生まれる」と思って議論したり、相手と自分を測ろうとしたり、それ以外の選択肢はないのである。対話は人と人との間に会話があるときにのみ対話であり、狂気が心と舌にあるとき、それは議論の不在を示し、人格もまた示す。相手を貶めるために身を低くしてはならない、相手の発展レベルにいてはならない、あなたを罵り、あなたを追いやる者よりも高くあり、挑発に屈しないことである。


謹んで申し上げます。


そんなことはありません。世の中のデタラメな発電機の数が桁外れに多いから、結果的にストレスになってるんだよ。デタラメを意見と言うな。何かについて意見を持つには、まずそれに親しむことが必要です。

 
Dmitry Fedoseev:

そんなことはありません。世の中のデタラメな発電機の数が桁外れに多いから、結果的にストレスになってるんだよ。デタラメを意見と言うな。

自分の視点で何がちんぷんかんぷんで何がそうでないかを理解しているので、提案されていることに対して考えたり、視点を変えたりする必要がないのです。
犬には猫が敵であるという視点があり、猫には犬が敵であるという視点があり、それはほとんどの 場合正しい。しかし、猫と犬が一つの家に住めば、彼らは友達になり、彼らの視点は大多数とは異なり、彼らはお互いを攻撃したり歯を噛んだり爪で引っかいたりしない。私は要点が伝わったと思う。敬意を表して

。

 
Andrey Kisselyov:

あなたは、何が錯乱で何が錯乱でないかを自分の視点で理解しているので、提案されたことに対して考えたり視点を変えたりする必要はありません。 しかし、誰かが別の視点を持っていて、その知識によって面白いことが言われていると理解し、必ずしも提案されたことに対して視点を変える必要はありませんが、何が言われているかを考えることはあるでしょう。
例えば犬を例にとると、猫は敵であるという視点があり、猫は犬は敵であるという視点があり、それはほぼ正しい。しかし、猫と犬が一つの家に住めば友達になり、その視点は多数派とは異なり、互いに攻撃したり歯を噛んだり爪で引っかいたりすることはないだろう。

謹んで申し上げます。


もう一度言いますが、デタラメを指摘と言わないでください。妄想を助長し、大衆に圧力をかけてはいけない。視点を変えないのであれば、そのまま無意味なことに没頭してもらえばいいのです。妄想には何の面白みもない。あなた自身が同じ被害者か活動家だから、こうした現象の原因や目的を理解していないだけです。

 
Dmitry Fedoseev:

もう一度言いますが、デタラメを指摘と言わないでください。妄想を助長し、大衆に圧力をかけてはいけない。視点を変えないのであれば、そのまま無意味なことをさせておけばいいのです。

何をどう呼ぶかは私自身が決めることで、何かを宣伝するつもりはなく、ましてや何がナンセンスで何がそうでないかは、時間や理論の証明によってしか示すことができないことを、誰かに証明するつもりはない、そんなに批判しないでくれ、私はそれを話したのだ。

敬意を込めて。

追伸：あと書き忘れましたが、文章からフレーズを拾い読みするのではなく、その人が書いていることをよく読むと、争いが少なくなりますよ。
1...405840594060406140624063406440654066406740684069407040714072...4979
新しいコメント