Un sujet pour les commerçants. - page 226
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je me souviens que les marxistes avaient une sorte de "prolétaires du travail mental". Mais dans ce cas particulier, l'expression "prolétaires du travail fou" serait plus appropriée.
Aucun cerveau 😉
Dans les années quatre-vingt-dix, l'internet était plus exempt d'ochlos/plebs, d'êtres profanes, et les forums étaient différents et le seuil d'entrée était plus élevé, aujourd'hui la disponibilité de l'informatique a conduit au fait que n'importe quel bétonneur ou hippie professionnaliste peut même entrer à partir d'un téléphone et souiller les réunions nobles de sa présence - le revers de la démocratisation de la technologie, cependant.
Le travail créatif, oui, mais le travail de routine, pas tellement.
Pas sans équivoque... Kant, par exemple, a condamné la révolution en tant que phénomène, mais a reconnu qu'après celle-ci, la situation était certainement bien meilleure.
Je suis un indigent, je vole dans la soute pour économiser de l'argent.
Il faut surtout comprendre que les ressources et les possibilités sont limitées, et qu'il n'y a pas assez de biens pour tout le monde, tout cela coûte de l'argent.
Le capitalisme crée des inégalités, oui, mais le capitalisme augmente considérablement le niveau de base du bien-être, alors que d'autres systèmes ne font que créer des inégalités, sans augmenter le bien-être global/moyen.
Si c'est un monotown, c'est par définition un endroit morne et déprimant, je ne sais pas pourquoi les gens y vivent ou comment, c'est une question pour le Gosplan, qui a mis des gens là et maintenant on n'en a plus besoin.
Les gens sont libres de partir de toute façon, du moins en théorie.
Bien sûr, cela ne conviendra pas à tout le monde, tout comme tout le monde ne pourra pas se passer de la bétonnière. 😁
Le travail et l'infraction sont des choses différentes. Apparemment, il faut tenir compte de la proportionnalité et de la valeur marchande du travail.
Il ne s'agit pas de Kant. Il a reconnu des droits. Il s'agit d'enseignements marginaux sur des sociétés où les individus sont impuissants et où les obligations se substituent aux droits et aux libertés.
Ça ne fait aucune différence, mono, poly. Il s'agit de la violation de droits que vous ne reconnaissez pas aux propriétaires. Comme s'ils pouvaient faire ce qu'ils veulent, mais qu'ensuite, en vertu du principe d'égalité des droits, vous pouviez leur faire la même chose qu'aux autres. Ils peuvent tous démissionner, ou se voir retirer leur part de revenu de manière légale.
Le travail et la violation des droits ne sont pas la même chose. Apparemment, nous devons tenir compte de la proportionnalité et de la valeur marchande du travail.
Il ne s'agit pas de Kant. Il a reconnu des droits. Il s'agit de doctrines marginales de société où les individus sont impuissants et où les obligations se substituent aux droits et aux libertés.
Ça ne fait aucune différence, mono, poly. Il s'agit de la violation de droits que vous ne reconnaissez pas aux propriétaires. Comme s'ils pouvaient faire ce qu'ils voulaient, mais qu'ensuite, en vertu du principe d'égalité des droits, vous pouviez leur faire la même chose qu'aux autres. Ils peuvent tous démissionner ou se voir retirer une partie de leurs revenus en toute légalité.
Oui, bien sûr, le travail n'est pas une violation, mais la contrainte de travailler l'est (si tant est qu'il y en ait une), certains penseurs estiment que le système fiscal est à la base de l'esclavage, car l'impôt est un retrait forcé des résultats du travail sous forme monétaire, ce qui signifie que la personne doit travailler davantage pour retrouver son niveau antérieur, d'où la contrainte de travailler. 😉
C'est presque toujours une valeur marchande du travail maintenant, il n'y a plus d'institutions de distribution, de propiska etc. depuis longtemps. - Vous pouvez venir dans n'importe quelle ville et postuler pour tout ce qui correspond à vos qualités et à vos compétences.
Quant à la privation des droits, c'est maintenant pratiquement le cas partout sur la planète à certains égards, en particulier je suggère de penser au fait que la simple existence des passeports fait d'une personne un objet d'inventaire avec un numéro unique et appartenant/subordonné à un certain souverain.
Je ne comprends toujours pas vraiment de quel type de violation des droits vous parlez si le contrat de travail disait : . et que l'employé a le droit de se laver à l'usine, et que l'employeur l'en prive, alors il y aurait une violation des droits, mais je pense que se laver à l'usine est plutôt une option supposée, mais pas obligatoire, bien que purement humainement je comprenne que c'est une impasse, même le fait de travailler à l'usine est déjà une impasse.
Que puis-je dire en général, laissez-les avoir un syndicat et faire la grève - c'est une pratique qui a fait ses preuves au fil des ans, ou l'obstruction italienne à la grève.
En réalité, les prolétaires sont maintenant si fragmentés et impuissants qu'ils ne peuvent généralement même pas tenir une réunion.
L'évidence 😉
Dans les années quatre-vingt-dix, l'internet était plus exempt d'ochlos/plebs, de dessinateurs profanes, et les forums étaient différents et le seuil d'entrée était plus élevé, aujourd'hui la disponibilité de l'informatique a conduit au fait que n'importe quel bétonneur ou hippie professionnaliste peut même entrer à partir d'un téléphone et souiller les réunions nobles de sa présence - l'autre côté de la démocratisation de la technologie, cependant.
Que pouvez-vous faire ? Apparemment, l'arbre de la liberté a besoin d'être arrosé avec le sang de vos yeux qui proviennent de vos lectures sur Internet).
Oui, bien sûr, le travail n'est pas une violation, mais le travail forcé l'est (le cas échéant), certains penseurs estiment que le système fiscal est fondamentalement de l'esclavage, car l'impôt est un retrait forcé d'une partie des résultats du travail sous forme monétaire, ce qui signifie que la personne devrait travailler plus pour revenir au même niveau, donc c'est du travail forcé. 😉
C'est presque toujours une valeur marchande du travail maintenant, il n'y a plus d'institutions de distribution, de propiska etc. depuis longtemps. - Vous pouvez venir dans n'importe quelle ville et postuler pour tout ce qui correspond à vos qualités et à vos compétences.
Quant à la privation des droits, c'est maintenant pratiquement le cas partout sur la planète à certains égards, en particulier je suggère de penser au fait que la simple existence des passeports fait d'une personne un objet d'inventaire avec un numéro unique et appartenant/subordonné à un certain souverain.
Je ne comprends toujours pas vraiment de quel type de violation des droits vous parlez si le contrat de travail disait : . et que l'employé a le droit de se laver à l'usine, et que l'employeur l'en prive, alors il y aurait une violation des droits, mais je pense que se laver à l'usine est plutôt une option supposée, mais pas obligatoire, bien que purement humainement je comprenne que c'est une impasse, même le fait de travailler à l'usine est déjà une impasse.
Que puis-je dire en général, laissez-les avoir un syndicat et faire la grève - c'est une pratique qui a fait ses preuves au fil des ans, ou l'obstruction italienne à la grève.
En réalité, les prolétaires sont maintenant si fragmentés et impuissants qu'ils ne peuvent généralement même pas tenir une réunion.
Le travail n'est pas tant une atteinte aux droits, mais une obligation de mener une vie raisonnable et juste, une vie sans travail est un péché... C'est ce à quoi la société semble être arrivée aujourd'hui. C'est la pagaille avec les taxes. Les impôts sont un signe de l'État et sont le moyen de le maintenir. Bash pour bash. Des lois pour remplacer la partie fiscale de la rémunération du travail, ainsi que le revenu).
Il n'y a pas de prix de marché pour le travail maintenant, il est imposé par les propriétaires des moyens de production, nous n'avons pas un marché du travail libre. C'est une illusion. Le prix du travail est réduit à une probabilité minimale que les travailleurs fassent grève. Cette probabilité passe à zéro presque nulle part. En dehors des entités semi-publiques et d'un environnement de plancton petit / mince.
Je ne comprends pas pour les passeports. Les identificateurs de personnes ont toujours été là. Qu'est-ce que les droits des personnes ont à voir avec eux. Ils (les identifiants) ne sont pas un obstacle si les lois sont bonnes. On a lu récemment The Age of Forensics. Pas un mauvais livre. Les identifiants y sont présentés sous la forme d'une réalisation)))).
Ce qui est incompréhensible, naturel bien sûr pour aujourd'hui, pas pour le siècle dernier)))). Et le traité n'est pas un droit naturel, les lois non plus.
La société, compte tenu des propriétés des individus qui ne changent pas pendant des centaines de siècles, aura toujours approximativement la même structure, le même système. Et plus il est correct, sans conflit d'une part, et plus il motive ces individus à se développer, plus il est stable. Vos thèses sont toxiques précisément parce qu'elles ne sont pas pour une société durable, ou une société inexistante, qui ne peut tout simplement pas être une société. Il n'y aura jamais de marché parfait. Il n'y aura pas non plus de société parfaite.
D'ailleurs, on en revient à nos antagonismes, qui vient en premier, le droit ou l'économie. Vous placez les actions économiques en premier et ensuite le droit, mais je pense que le droit est né avec les animaux, puis avec les êtres humains - chasseurs et cueilleurs de terre avec leur économie. Et c'est le droit de la force.
Pour une raison quelconque, vous ne reconnaissez pas que la structure de la société est toujours à peu près la même. Et cela ne dépend pas de la plupart des individus. Mais cela dépend des structures en place.
Et le raisonnement sur ce que les personnes dans les structures non gouvernantes devraient faire n'a pas de sens. Motivation sans formation ? C'est ce que vous suggérez ? Sans formation, la motivation à mener une bonne vie conduit à la violation des lois et des droits d'autrui.))))
Elle ne dépend pas beaucoup des prolétaires.))) J'espère que c'est un axiome pour vous aussi)))).
Le travail n'est pas une atteinte aux droits, mais une obligation à une vie raisonnable et juste, une vie sans travail est un péché...
Pourquoi ? Et qu'est-ce que le péché ? Pouvez-vous l'expliquer en détail sans utiliser de références religieuses ?
C'est ce à quoi la société semble être arrivée aujourd'hui. C'est la pagaille avec les taxes. Les impôts sont un signe de l'État, et c'est le moyen de le maintenir. Bash pour bash. Les lois à la place de la partie fiscale des salaires, et, bien, des revenus).
Un conformisme monstrueux règne encore sur la planète, des concepts d'impôts presque médiévaux sont utilisés, et les États en prennent trop, et surtout qu'en pratique ils ne sont pas si faciles à abandonner, le monopole de l'État sur le pouvoir même, sur le système monétaire, etc.
Ce n'est pas la valeur marchande du travail maintenant, elle est imposée par les propriétaires des moyens de production, nous n'avons pas un marché du travail libre. C'est une illusion. Le prix du travail est réduit à une probabilité minimale que les travailleurs fassent grève. Cette probabilité passe à zéro presque nulle part. En dehors des structures semi-étatiques et d'un environnement de plancton petit / mince.
En partie dans certaines industries, principalement dans les industries traditionnelles - je suis d'accord, mais il y a par exemple les fintech et le conseil - où l'influence du mercenaire est beaucoup plus grande sur la rémunération du travail. Il est assez fréquent, lorsque vous interrogez un chef de file de l'expertise ou un sénateur, qu'il augmente son offre au cours du processus, car il comprend que nous avons besoin de lui maintenant, et que c'est urgent. Mais même pour les industries traditionnelles, comme vous l'avez vous-même souligné, les salaires sont alignés pour que les gens ne se révoltent pas, pour eux c'est aussi un marché ! - Un accord implicite entre toute la masse des travailleurs et l'employeur - un prix si équilibré qu'ils n'ont aucune raison de se révolter, mais que le propriétaire de l'usine est aussi content des amendes sur la masse salariale. Le marché a donc une valeur universelle, un mécanisme d'égalisation universel, c'est juste que les travailleurs n'ont pas beaucoup de spécificité pour négocier de meilleures conditions.
Je ne comprends pas pour les passeports. Les identificateurs de personnes ont toujours été là. Qu'est-ce que les droits des personnes ont à voir avec eux. Ils (les identifiants) ne sont pas un obstacle si les lois sont bonnes. L'âge de la médecine légale que j'ai lu récemment. Pas un mauvais livre. Les identifiants y sont présentés comme une réalisation)))
Peut-être est-ce purement symbolique que je suis troublé par l'existence des passeports - pour l'être humain les passeports ressemblent beaucoup aux passeports des produits, des marchandises, des STP encore, et surtout la tendance à la biométrie, parce que la biométrie ressemble étonnamment au passeport d'un produit technique, ainsi je veux dire que le développement de la civilisation comme si nous nous étions conduits dans un nouvel esclavage (numérique). Et par exemple, la numérisation obligatoire des empreintes digitales sans aucune alternative dans certaines juridictions peut être considérée comme une sorte de présomption de culpabilité. Il n'est pas difficile d'imaginer que, dans un avenir proche, il sera possible d'introduire le profilage des criminels potentiels, ce qui semble être un bien utilitaire pour tout le monde, mais qui, d'un point de vue philosophique, constitue un empiètement/une violation des libertés individuelles. Le sujet n'a encore rien commis, mais il a déjà été étiqueté comme un ennemi potentiel de la société, mais sur la base de corrélations dans son comportement.
Ce qui est incompréhensible, naturel bien sûr pour l'époque actuelle, pas pour le siècle dernier))) Et le traité n'est pas un droit naturel, les lois non plus.
Que diriez-vous d'un contrat social ? 😉
La société, étant donné les propriétés des individus qui ne changent pas d'une centaine de siècles, aura toujours à peu près la même structure, le même système.
Alors, pourquoi la structure change-t-elle encore ? Et même au même moment, dans différentes régions, c'est différent ? Comparons le despotisme oriental et la démocratie grecque avant Alexandre ou quelque part autour du 5e siècle avant J.-C. ? - Comme vous pouvez le constater - même au sein d'une même époque historique, il existe des différences très notables, sans parler des différentes époques.
Et plus c'est correct, sans conflit d'une part, et plus on motive ces personnes à se développer, plus c'est durable.
Une société d'esclaves soumise à une répression punitive brutale serait également sans conflit, mais pas très motivante. 🤣 Et pourquoi pensez-vous que les systèmes esclavagistes ont fini par s'effondrer ?
Vos thèses sont toxiques précisément parce qu'elles ne sont pas pour une société durable, ou une société inexistante, qui ne peut tout simplement pas être une société. Il n'y aura jamais de marché parfait. Il n'y aura pas non plus de société parfaite.
Au contraire, c'est généralement le conflit qui est la source et le moteur du développement. Dans la stabilité, il n'y aura que la stagnation. La civilisation et la culture égyptiennes étaient extrêmement "stables" et "conservatrices" et ont fini par perdre, même les Égyptiens eux-mêmes, à l'époque gréco-romaine, ont commencé à adopter la culture hellénique. Les cultures grecque et romaine étaient plus "ancrées" dans le conflit et l'ouverture, ce qui les a placées en tête. Les exemples modernes sont tous parfaitement visibles aussi, pas besoin de faire de commentaires.
D'ailleurs, nous en revenons encore à nos antagonismes, qui vient en premier, le droit ou l'économie. Selon vous, d'abord les actions économiques et ensuite le droit, mais selon moi, le droit est né chez les animaux, puis chez les humains - les chasseurs - et est passé aux agriculteurs avec leur économie. Et c'est le droit de la force.
Pouvez-vous donner des exemples fiables et documentés du système juridique des animaux ? 🤣😆😁 Mais même les fourmis ont les rudiments d'une économie productive, même s'il s'agit bien sûr d'un exemple très dégénéré.
Encore une fois, le système tribal, il y a une économie productive, mais pas de loi. Il y a un mode de vie, une coutume, une communauté, mais pas d'institutions juridiques consacrées.
Même si la genèse du droit vient de la nécessité de réglementer les relations économico-propriétaires, le droit naît en réponse à la nécessité de résoudre les conflits de propriété au sein de la tribu.
Pour une raison quelconque, vous ne reconnaissez pas que la structure de la société est toujours plus ou moins la même. Et cela ne dépend pas de la plupart des individus. Mais cela dépend des structures en place.
C'est absurde. Nous allons maintenant comparer la structure sociale des anciens Celtes et celle d'une démocratie européenne développée. Trois fois LOL... Tu as séché l'histoire à l'école ? 😉
Et le raisonnement sur ce que les personnes dans les structures non gouvernantes devraient faire n'a aucun sens. Motivation sans formation ? C'est ce que vous suggérez ? sans formation, la motivation pour une bonne vie conduit à enfreindre les lois et les droits des autres.))))
Je ne vois pas où cela va nous mener. L'idée est que si ce n'est pas la tyrannie et l'arbitraire d'un souverain unique, alors les élus doivent faire ce qui est indiqué dans leur programme et ne pas s'en écarter. Je ne semble pas avoir appelé à enfreindre les lois. Mais la concurrence économique fait toujours souffrir quelqu'un, c'est une fatalité. L'un gagne le contrat, l'autre reste sans contrat. C'est aussi simple que cela.
Les prolétaires n'y sont pour rien)))) J'espère que c'est un axiome pour vous aussi))))
C'est vrai, et c'est seulement leur problème personnel.
Pourquoi ? Et qu'est-ce que le péché ? Pouvez-vous l'expliquer en détail sans utiliser de références religieuses ?
Je ne sais pas pourquoi une vie ingrate sans travail est considérée comme un péché dans la plupart des pays du monde. Même si je suis d'accord avec ça. Apparemment, il faut étudier la question, je n'ai pas trouvé de réponse directe. Je ne veux pas parler de péché. Il en existe des notions très perverses). Et il y a un flou dans la compréhension.) Ne le soyez pas.)
Un conformisme monstrueux règne encore sur la planète, des concepts d'impôts presque médiévaux sont utilisés, et les États en assument trop, et surtout qu'en pratique ils ne sont pas si faciles à abandonner, un monopole étatique sur le pouvoir lui-même, sur le système monétaire, etc.
Je ne serais pas si abattu, c'est comme avec les bugs du système qui ne sont pas corrigés avant longtemps. L'indignation est inutile. Il faut accepter leur existence, les prendre en compte et contrôler leur correction. Les sociétés dans leur ensemble s'améliorent))))
En partie dans certaines industries principalement dans les industries traditionnelles - je suis d'accord, mais il y a par exemple les fintech et le conseil - où l'influence du mercenaire est beaucoup plus grande sur le paiement à la performance. Il est assez fréquent que, lors d'un entretien avec un chef de file ou un sénateur à l'expertise limitée, celui-ci augmente son offre au cours du processus, car il se rend compte que nous avons besoin de lui maintenant. Mais même pour les industries traditionnelles, comme vous l'avez vous-même souligné, les salaires sont alignés pour que les gens ne se révoltent pas, pour eux c'est aussi un marché ! - Un accord implicite entre toute la masse des travailleurs et l'employeur - un prix si équilibré qu'ils n'ont aucune raison de se révolter, mais que le propriétaire de l'usine est aussi content des amendes sur la masse salariale. Le marché a donc une signification universelle, un mécanisme d'égalisation universel, c'est juste que les travailleurs n'ont pas de spécificité particulière pour négocier de meilleures conditions.
Un marché sans lois n'est pas un marché, ni même une meute de loups, il y a un modèle là, mais disons simplement pas un état stable de la société, avec toutes les illégalités qui en découlent.
Les augmentations de salaire dans le cadre étroit ou managérial lors d'un entretien qui comprend également le besoin de... marché et égalité des parties)))) Mais il ne s'agit pas d'un groupe d'individus ; sans leadership, ils n'ont aucune chance. D'une manière générale, aux États-Unis, ce n'est qu'en 1964 que l'action des gangsters et des syndicats a permis d'établir un salaire minimum horaire plus ou moins adéquat. C'est pourquoi nous, et pas seulement nous, n'aurons pas de miracles. La révolte du peuple, quel qu'il soit, est un critère très dangereux.
Peut-être est-ce purement symbolique pour moi - le fait que les passeports existent - car les passeports humains ressemblent beaucoup aux passeports de produits, aux passeports de marchandises, aux CTP encore une fois, et ceci est particulièrement lié aux tendances vers la biométrie, car la biométrie est remarquablement similaire aux passeports de produits techniques, donc je veux dire que le développement de la civilisation semble nous avoir fait entrer dans un nouvel esclavage (numérique). Et par exemple, la numérisation obligatoire des empreintes digitales dans certaines juridictions peut être considérée comme une sorte de présomption de culpabilité. Il n'est pas difficile d'imaginer que, dans un avenir proche, il sera possible d'introduire le profilage des criminels potentiels, ce qui semble être un bien utilitaire pour tout le monde, mais qui, d'un point de vue philosophique, constitue un empiètement/violation des libertés individuelles, le sujet n'ayant encore rien commis, mais ayant déjà été étiqueté comme un ennemi potentiel de la société, mais sur la base de corrélations dans son comportement.
Et quel est le problème, quand un enfant naît, on sait qui est la mère, la famille (si ce n'est pas dans les bois ou les champs). Pourquoi la société devrait-elle renoncer à l'identification de ses individus. Il est toxique pour la société. Et qu'est-ce que l'esclavage numérique ? Je ne crois pas au profilage des criminels, cependant. Trop d'argent dépensé dans la recherche sans résultat, enfin ou un résultat déplorable erroné dans la vie réelle.
Que diriez-vous d'un contrat social ? 😉
Alors pourquoi le dispositif change-t-il après tout ? Et même en même temps varie d'une région à l'autre ? Comparons les despotismes orientaux et la démocratie grecque avant Alexandre ou quelque part autour du 5e siècle avant J.-C. ? - Comme vous pouvez le constater - même au sein d'une même époque historique, il existe des différences très notables, sans parler des différentes époques.
Une société d'esclaves soumise à une répression punitive brutale serait également sans conflit, mais pas très motivante. 🤣 Et pourquoi pensez-vous que les systèmes esclavagistes ont fini par s'effondrer ?
Au contraire, le conflit est généralement la source et le moteur du développement. Dans la stabilité, il n'y aura que la stagnation. La civilisation et la culture égyptiennes étaient extrêmement "stables" et "conservatrices" et ont fini par perdre, même les Égyptiens eux-mêmes, à l'époque gréco-romaine, ont commencé à adopter la culture hellénique. Les cultures grecque et romaine étaient plus "ancrées" dans le conflit et l'ouverture, ce qui les a placées en tête. Les exemples modernes sont tous parfaitement visibles aussi, il n'est même pas nécessaire de faire des commentaires.
Ha ha, un pacte entre loups et agneaux ?
Lorsque j'ai étudié l'histoire à l'école, je croyais également que les différences étaient importantes, mais sans aucune analyse du niveau de vie, des droits et de la propriété. Comparez par vous-mêmes, les despotismes orientaux et la même démocratie grecque, par les droits la différence est qualitative, mais par les niveaux de vie relatifs des couches de la société des deux, la différence est dans les limites des écarts raisonnables. Le niveau de vie est davantage influencé par le développement de la société elle-même sous divers aspects, plutôt que par le système. Et oui, là et là-bas, partout la société est hétérogène. L'institution de la coercition est partout et toujours présente. Parfois c'est un tyran dictateur, parfois c'est la majorité, parfois c'est la loi. Quelle est la différence ? La coercition est la coercition partout.
Oui, sans conflit ET motivant, et non pas OU. J'ai dû mal vous le présenter. Les esclaves avaient peu de motivation)
Et bien sûr, la motivation et le développement entraînent des conflits. Il est donc également exact que les conflits liés au développement ne sont pas toxiques pour la société.
Pouvez-vous donner des exemples fiables et documentés de systèmes juridiques chez les animaux ? 🤣😆😁 Mais même les fourmis ont les rudiments d'une économie productive, même s'il s'agit bien sûr d'un exemple très dégénéré.
Encore une fois, le système tribal, il y a une économie productive, mais pas de loi. Il y a un mode de vie, une coutume, une communauté, mais pas d'institutions juridiques consacrées.
Même si la genèse du droit vient de la nécessité de réglementer les relations économico-propriétaires, le droit apparaît comme une réponse à la nécessité de résoudre les conflits de propriété au sein d'une tribu.
C'est absurde. Il s'agit maintenant de comparer la structure sociale des anciens Celtes et celle de la démocratie développée en Europe. Trois fois LOL... Tu as séché l'histoire à l'école ? 😉
C'est vrai, et c'est juste leur problème personnel.
Bien à nos moutons) Le mode de vie de la meute n'est qu'un exemple des différents droits des membres de la meute. Comment se fait-il que la tribu n'ait pas d'organisation légale, mais des chefs, des épouses, des chasseurs, etc. Ou selon vous les droits ne peuvent être qu'imprimés et sans écriture ils n'existaient pas du tout ? Ou n'étaient-ils nécessaires que pour les conflits de propriété ? Les droits ont commencé par les épouses et une meilleure vie pour tous, la propriété était encore loin. Et puis, avec le développement de la société, ces droits ont commencé à être protégés par les lois.
Le problème personnel des prolétaires individuels n'est pas intéressant, et je ne suis pas d'accord pour dire que c'est LEUR problème. On pourrait aboutir à un cataclysme si on déverse tout sur le prolétariat. Ils ne décident pas de leur propre sort.))
Je ne sais pas pourquoi une vie ingrate sans travail est considérée comme un péché dans la plupart des pays du monde. Bien que je sois d'accord avec ça. Apparemment, il faut étudier la question, je n'ai pas vu de réponses directes. Je ne veux pas parler de péché. Il en existe des notions très perverses). Et il y a un flou dans la compréhension.) Ne le soyez pas.)
Qu'est-ce qu'une vie sans talent ? Qui définit les critères de la médiocrité ? Et le fait que des personnes différentes peuvent avoir des critères différents ? Dans quelle mesure est-il juste/admissible d'évaluer la vie comme un résultat en général, et la vie elle-même ne se suffit-elle pas à elle-même ? Je suggère également que nous réfléchissions au fait qu'une créature raisonnable peut avoir été "créée" pour le bonheur comme valeur suprême et non pour le travail comme nécessité. En plaçant l'homme dans un contexte de travail obligatoire, vous traitez l'homme comme un outil si vous l'obligez à travailler.
Je ne serais pas si abattu, c'est comme avec les bugs du système qui ne sont pas corrigés avant longtemps. L'indignation est inutile. Vous devez accepter leur existence, les prendre en compte et contrôler leur correction. Les sociétés dans leur ensemble s'améliorent))))
Oui, il est clair qu'en pratique, il est plus facile de changer simplement de juridiction pour une autre plus confortable, ou de devenir financièrement indépendant du territoire, que de faire des révolutions.
Un marché sans lois n'est pas un marché et même pas une meute de loups, il y a là un modèle, mais disons que ce n'est pas un état stable de la société, avec toutes les activités illicites qui vont avec.
C'est faux, bien sûr. Il existe par exemple un marché noir entre bandits, quel type de légalité y a-t-il ? Il peut y avoir quelques notions et quelques accords tacites, mais ce n'est pas une loi à part entière. Ou les Tchouktches sont venus chez les Esquimaux pour faire du commerce : il y a du commerce, pas de lois.
Le salaire augmente pour l'étroit ou le cadre qui participe à l'entretien, qui comprend également la nécessité de... marché et égalité des parties)))) Mais il ne s'agit pas d'un groupe d'individus ; sans leadership, ils n'ont aucune chance. D'une manière générale, aux États-Unis, ce n'est qu'en 1964 que l'action des gangsters et des syndicats a permis d'établir un salaire minimum horaire plus ou moins adéquat. C'est pourquoi nous, et pas seulement nous, n'aurons pas de miracles. Ce sur quoi les gens se révoltent est un critère très dangereux.
Oui, il est compréhensible que le travailleur moyen ne puisse rien négocier. Soit vous évoluez de façon spectaculaire, soit vous transportez des briques / mélangez du béton / etc.