Un sujet pour les commerçants. - page 229
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je veux dire, il n'y a pas moyen d'y échapper. Nous avons besoin d'autre chose.
De toute façon, le prophète de l'Iser s'est honteusement éclipsé, puis s'est éclipsé, et n'a pas couvert le sujet de plus de 200 pages, donc nous ne dérangeons personne.
En une quinzaine de jours, on peut compter la moitié de l'hiver dans l'hémisphère nord.
Le plaisir commencera sur les marchés.
Oui, on peut comprendre qu'il s'agit du respect des représentants éminents, mais en aucun cas de la valeur/signification de la vie et cela n'a rien à voir avec les péchés.
Permettez-moi d'écrire plus directement pour vous personnellement la question : - condamnez-vous le statut de rentier/investisseur par exemple et pourquoi ? (et il y aura alors une énigme particulière, 😉 ).
OK, et pensez-vous que l'obligation de la société envers l'individu existe, ou est-elle sans importance ? 😀
La question portait sur l'opinion de la société sur la valeur de la vie d'un individu pour la société, et non sur le sens de la vie. Une vie de péché a aussi un sens. Mais ce n'est pas le sujet de cette discussion.
Bien sûr, je ne condamne pas les propriétaires ou les gestionnaires du capital, s'ils augmentent ce capital. Et s'ils la réduisent ou la gaspillent en plaisirs jusqu'à la faillite, comment ne pas les condamner. Ceux qui ne sont pas bons, apparemment. Buffett, Trump, comment pouvez-vous les condamner en termes de gestion du capital.
Au sujet des obligations de la société affichées précédemment. Bash pour bash. Lois en lieu et place de la partie fiscale de toute recette. Les lois et leur application sont une obligation de l'État envers ses citoyens, en quelque sorte.)
La question portait sur l'opinion de la société sur la valeur de la vie d'un individu pour la société, et non sur le sens de la vie. Une vie de péché a également un sens. Mais ce n'est pas ce dont nous discutons dans cette discussion.
Vous avez dit que le travail est la responsabilité de chacun, mais vous n'avez pas révélé le fondement de cette pensée. Plus exactement, vous avez écrit : "le travail est le devoir d'une vie raisonnable et juste". Quelle est la relation entre la raison et le travail ? Un être rationnel cherche à minimiser le travail, pas à le maximiser. Et quel est le sens du mot "justice" ici ? Par exemple, je vous suggère de creuser un champ avec une cuillère, il y aura beaucoup de travail... Cela rend-il votre vie juste ?
Bien sûr, je ne condamne pas les propriétaires ou les gestionnaires du capital s'ils augmentent ce capital. Mais s'ils le réduisent ou le dilapident jusqu'à la faillite, comment ne pas les condamner ? Ceux qui ne sont pas bons, apparemment. Buffett, Trump, comment pouvez-vous les condamner en termes de gestion de l'argent.
Et si les travailleurs travaillent dans une usine incroyablement inefficace dont l'ebitda est négatif ? (EBITDA).
Une usine qui engloutit la valeur des actionnaires plutôt que de la créer.
❓ Ouais, et qu'en est-il des commerçants ? - Vivent-ils dans la droiture ? ❓
Au fait, si c'était une option : vous gérez votre capital et le dépensez pour vous amuser, qu'en pensez-vous ?
Vous avez dit que le travail est le devoir de chacun, mais vous n'avez pas révélé le fondement de cette pensée. Plus exactement, vous avez écrit : "le travail est un devoir de la raison et de la vie juste". Quel est le lien entre la raison et le travail ? Un être rationnel cherche à minimiser le travail, pas à le maximiser. Et quel est le sens du mot "justice" ici ? Par exemple, je vous suggère de creuser un champ avec une cuillère, il y aura beaucoup de travail... Votre vie deviendra-t-elle juste à cause de cela ?
Le critère est probablement l'utilité d'un individu pour la société. Il s'agit de l'évaluation de la société, et non de l'auto-évaluation.
Vous vous éloignez du sujet. Révéler votre meilleur terme - Le meilleur individu. Ce que ou qui est dans votre compréhension. Votre compréhension semble être en désaccord avec celle qui est acceptée).
J'ai écrit précédemment sur les obligations de la société. Bash pour bash. Les lois sont un substitut à la partie fiscale de tout revenu. Les lois et leur respect sont une obligation de l'État envers ses citoyens, je pense).
OK, je suis satisfait d'une telle réponse. Mais logiquement, l'individu devrait recevoir un ensemble égal de services gouvernementaux en échange d'une partie des revenus. Les lois ne doivent pas être arbitraires ou absurdes. L'équivalence pose souvent quelques problèmes. 😊 Par exemple, les revendeurs de crypto-monnaies précédemment cités sont à juste titre indignés, car ils estiment que l'État ne leur donne encore rien pour leur secteur, mais empiète sur l'argent.
Le critère sera probablement l'utilité de l'individu pour la société. Il s'agit de l'évaluation de la société, et non de l'auto-évaluation.
L'évaluation par la société, d'accord, vous êtes donc d'accord pour dire que l'évaluation du travail d'un individu est faite en dernier ressort par la société, et dans chaque cas individuel par la négociation et sans coercition. Alors si un prolétaire dans une usine reçoit un faible salaire, cela signifie seulement que son travail n'est pas trop valorisé, mais c'est juste.
Le travail est une nécessité, pas une fin en soi. Nous venons dans ce monde affamés et souffrants, et le travail nous aide à créer les conditions qui sont bonnes pour nous. Le travail est un moyen de parvenir à une fin, mais le travail lui-même n'est pas une bonne chose.
Vous vous éloignez du sujet. Développez votre terme, le meilleur individu. De quoi ou de qui s'agit-il selon vous ? Votre compréhension semble être en désaccord avec celle qui est acceptée).
Il n'y a rien de spécial. Par "meilleur" dans ce contexte, j'entendais plus habile, plus adaptable, plus compétent. Sans les impuretés morales et éthiques.
Et si les travailleurs travaillent dans une usine d'une inefficacité assourdissante dont l'ebitda est manifestement négatif ? (EBITDA).
Une usine qui mange la valeur des actionnaires au lieu de la créer.
❓ Ouais, et qu'en est-il des commerçants ? - Vivent-ils dans la droiture ? ❓
À propos, que pensez-vous de ceci : vous gérez un capital et le dépensez en plaisirs, qu'en pensez-vous ?
Ça dépend de ce qui a rendu l'usine sourde et inefficace. Les travailleurs sont sans équivoque malchanceux. Si l'état de l'usine est le fait d'une direction sans talent ou pire qu'un voleur, il est juste de l'enfermer. En Chine, ils le feraient. Peut-être qu'une gestion de crise serait utile. Mais dans tous les cas, la plupart des travailleurs sont otages de la situation dans l'usine.
Les commerçants gagnent leur argent grâce à des activités légitimes et immorales. C'est un vieux thème. Saber et toi l'avez évoqué plus tôt. De toute façon, un commerçant est mieux qu'un voleur).
S'il dépense plus qu'il ne gagne en gérant le capital ? C'est la question ou c'est différent ?
Cela dépend de ce qui a rendu l'usine sourde et inefficace. Les travailleurs sont sans équivoque malchanceux. Si l'état de l'usine est le fait d'une direction sans talent ou pire qu'un voleur, il est juste de l'enfermer. En Chine, ils le feraient. Peut-être qu'une gestion de crise serait utile. Mais dans tous les cas, la plupart des travailleurs sont otages de la situation dans l'usine.
En général, oui, personne n'attend des travailleurs qu'ils comprennent quoi que ce soit à la gestion des activités financières/économiques de l'usine. Si, à un moment donné, l'usine n'a plus de raison d'être, n'est plus compétitive, sans aucun vol, par exemple, les travailleurs devront chercher un nouvel endroit.
Les négociants gagnent leur argent grâce à des activités légitimes et immorales. C'est un vieux sujet. Je pense que Saber et toi l'avez soulevé plus tôt. En tout cas, un commerçant est mieux qu'un voleur).
OK, donc vous qui êtes sur un forum de programmeurs-commerçants êtes complices et contribuez à des actes immoraux. 😉
S'il dépense plus qu'il ne gagne en gérant le capital ? Est-ce la question qui se pose ou l'inverse ?
Disons qu'autant il gagne, autant il dépense.