Crise : On s'en fiche ? - page 68
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
...
J'ai un précédent qui me permet de juger. Mon cousin est allé aux États-Unis il y a 20 ans. Il n'y a rien vu de bon pendant cette période. Et à ce jour, il continue à lutter pour exister.
...
Moi aussi, j'ai un précédent qui me permet de juger. Sergey Brin, 74 ans, né à Moscou. Fondateur et propriétaire de Google, dont la capitalisation s'élève à plusieurs milliards.
Changer de lieu de résidence ne change pas grand-chose. Si vous êtes un perdant dans votre pays, vous serez toujours un perdant aux États-Unis. L'Amérique vous donne une chance, mais elle ne garantit rien. C'est à l'individu de profiter de cette opportunité.
Cependant, tous les raisonnements exprimés ici sur le forum ne sont que des paroles de bébé. Pardonnez-moi, les gars, je ne veux offenser personne. La question est plus que sérieuse, et en discuter au niveau de "l'idée géniale pour tout résoudre rapidement", je pense que ça ne vaut tout simplement pas la peine.
Je suis d'accord
L'assemblée de Davos était également impatiente d'entendre la solution. Et ? Seulement des phrases fortes et des appels vides. Et personne ( !!!) n'a pu proposer quoi que ce soit ( !!!) de sensé. C'est pourquoi tout le résultat de ce rassemblement a été le pessimisme et la dépression.
C'est discutable. Personne n'attendait d'idées de Davos, c'est pourquoi aucun des grands dirigeants n'y est allé.
Et pourquoi ? Parce que tous ceux qui prétendent connaître la recette sont incapables de dépasser le schéma de pensée standard. Le schéma même qui a été imposé au cours des dernières décennies de mise en œuvre du modèle américain de système financier et économique. Le schéma même que toutes sortes de prix Nobel, de développeurs de modèles mathématiques de produits dérivés célèbres, ont élaboré et justifié ...
Je suis d'accord. Beaucoup de gens très intelligents ont travaillé...
... justifiant qu'une crise est impossible. Le schéma même qui a conduit à cette crise.
Maintenant, tu inventes tout ça. Personne n'a jamais dit ça. La crise est un attribut naturel et nécessaire du développement économique. Ce n'est pas agréable, mais c'est inévitable. Il y a eu et il y aura des crises. L'Amérique a traversé de nombreuses crises, apprenant de chacune d'elles. Et ces leçons ont permis de minimiser les crises passées.
L'astuce - et certains ici l'ont compris - est que le monde ne sera pas le même qu'avant la crise. Il n'est pas possible de revenir au modèle américain, qui est toujours vivant mais déjà en déclin. Et personne n'a encore été capable de proposer un nouveau paradigme d'ordre financier et économique. Probablement parce que tous les efforts sont concentrés sur le retour à l'ancien.
Qui l'a eu ? Des troikers, qui ne connaissent même pas les bases de l'économie, et des perdants qui ont constamment des "difficultés avec le dépôt", contre des lauréats du prix Nobel. La bataille des titans !
"Si tu es si intelligent, pourquoi es-tu si pauvre ?"
en fait, davos a des objectifs très différents : "se montrer et regarder les autres",
dans le langage moderne, orienter, "repérer le terrain".
et juste pour être clair à propos de Davos.
ils regardent les autres et élaborent leur propre subcortex personnel :
ce qu'il faut faire : sécher le savon/épices ou continuer le banquet.
C'est un point discutable. Personne n'attendait d'idées de Davos, c'est pourquoi aucun des grands pontes ne s'y est rendu.
Au contraire. Cette année, il y a eu un nombre record de visiteurs, très, très connus dans les milieux d'affaires et politiques. Et si vous aviez écouté ce dont ils parlaient (pas dans les couloirs bien sûr, aucun de nous n'est au courant). Et pour ce qui est des idées, c'est une affirmation trop audacieuse. Pourquoi ne pas nous dire où vous avez obtenu cette information spécifique : personne et personne du tout ?
Je suis d'accord. Beaucoup de gens très intelligents ont travaillé...
Le problème n'est pas qu'ils sont intelligents, c'est qu'ils sont intéressés. Il est également clair qui et ce qui les intéressait. Seriez-vous prêt à dire que c'est de la science pure, de la créativité libre ? Hélas, c'est le capitalisme qui fixe des tâches précises, y consacre beaucoup d'argent, les meilleures forces intellectuelles et obtient la bonne ( !) solution. Tout ce qu'il faut. Cela se produit également dans le domaine de la technologie (merci pour la technologie informatique), de la biologie et de la médecine (et on ne peut pas savoir où les monstres iront après ces médicaments. ah oui, il faut s'adapter socialement), et de l'économie. N'oubliez pas qu'il ne s'agit que de modèles mathématiques. Aucun d'entre eux n'a ou ne pourra jamais prouver qu'il correspond à la réalité. Et maintenant vous n'avez plus besoin de le faire, c'est devenu clair tout seul. :-)
Vous l'avez déjà inventé vous-même. Personne n'a jamais dit ça. La crise est un attribut naturel et nécessaire du développement économique. C'est désagréable, mais inévitable. Il y a eu et il y aura des crises. L'Amérique a traversé de nombreuses crises, apprenant de chacune d'entre elles. Ces leçons ont permis de minimiser les crises passées.
Non, vous avez tort. L'un de ces lauréats du prix Nobel a obtenu son prix précisément pour avoir prouvé qu'une crise de ce même modèle financier et économique est impossible. Je ne me souviens pas lequel, ça n'a pas d'importance pour moi. Si vous voulez savoir, surfez sur le net, vous le trouverez.
Et comment savez-vous que la crise est inévitable ? Et pourquoi est-ce inévitable, y a-t-il quelque chose de mal à cela ? Quoi ? Et d'ailleurs, l'Amérique a traversé plus de crises que vous ne le pensez. Et il n'a rien appris. Vous savez pourquoi ? Parce que la crise est inévitable. :-)))
"Si tu es si intelligent, pourquoi es-tu si pauvre ?"
Celui qui comprend, il comprend. Je ne pense pas que vous devriez vous mettre dans la position d'un juge ou d'un enseignant ici, qui a le droit de distribuer des notes. Les lauréats sont certainement des hommes sérieux, mais si vous voulez vous mettre à genoux devant eux et prier pour eux, c'est votre droit. N'en faites pas un dogme qui s'applique à tout le monde. Surtout ceux qui préfèrent se fier à leurs propres capacités intellectuelles et à leurs propres opinions.
Et quant aux pauvres intelligents, quand avez-vous réussi à compter ma richesse ? Ou parlez-vous de vous-même ? Eh bien, ça n'a pas d'importance. Vous n'aviez pas l'air d'être enclin à la vulgarité avant. Si vous avez dit quelque chose, vous avez été très compréhensif, bien qu'un peu grossier. Mais maintenant, quand c'est arrivé en Amérique, vous avez commencé à parler dans une sorte de crème aigre douce. Et maintenant la vulgarité.
Peut-être que tu es vraiment en Amérique.
Eh bien, nous sommes le même contingent non encombré par des schémas de pensée standard. Si les experts lèvent les bras, il est temps pour les dilettantes de se mettre au travail) J'espère qu'il y a une issue...
Il ne suffit pas d'être un dilettante pour voir la sortie. L'amateurisme, c'est-à-dire la superficialité, confine à l'ignorance, ce qui constitue une mauvaise base pour la créativité. Un professionnalisme qui a bloqué, claqué la pensée humaine avec, disons, des schémas standards, c'est trop. Un tel professionnel a manifestement exagéré, et s'est donc aussi privé dans une certaine mesure de sa créativité. L'optimum se situe quelque part entre les deux. Comme toujours, la vérité se trouve au milieu.
Et il y a un moyen de s'en sortir, sans aucun doute. Le problème, toutefois, est de savoir si les hauts responsables sont capables de le réaliser et, surtout, de le concrétiser. L'argent, le pouvoir et la célébrité sont connus pour être tenus jusqu'à la mort.
Non, vous avez tort. L'un de ces lauréats du prix Nobel a reçu son prix uniquement pour avoir prouvé qu'une crise de ce modèle financier et économique était impossible. Je ne me souviens pas lequel, ça n'a pas d'importance pour moi. Si vous voulez savoir, surfez sur le net, vous le trouverez.
Le message original parlait de lauréats au pluriel, maintenant il se réduit à un seul. Vous avez donc étendu l'opinion d'un seul à tous. Ce genre de généralisation est digne d'un abruti ou d'un menteur. D'ailleurs, puisque vous prétendez que c'est le cas, bien qu'au singulier, soyez assez aimable pour fournir des preuves. "Cherchez sur le net" ne fonctionne pas, je ne peux pas chercher ce qui n'est pas là.
Chers collègues, votre émotivité n'est pas de nature à faire avancer les choses. Oui, nous ne sommes pas tous des lauréats du prix Nobel ici (encore ? :-). Mais cela ne nous empêche pas d'être à l'avant-garde du problème économique mondial appelé "crise", et il n'y a nulle part où aller à partir de cette avant-garde.
La tâche de toute science est la prévision, la réponse à la question "que se passera-t-il si... ? En ce sens, l'économie, malgré les prix Nobel, est à la traîne. Les prévisions météorologiques sont faites cinq jours à l'avance avec une grande confiance, maintenant qu'elles sont équipées de superordinateurs. Mais qu'en est-il des prévisions économiques? Ils sont encore fabriqués par des analystes solitaires, des sorciers et des chamans. L'important n'est pas de savoir quelles monnaies vont survivre, mais de mettre en place un système mondial de surveillance et de prévision financières, similaire au système météorologique. Toutefois, cela ne suffit pas. Nous avons besoin de modèles auxquels les données de surveillance (systèmes de capteurs et d'indicateurs) peuvent être transmises.
Le message original parlait de lauréats au pluriel, maintenant il s'est réduit à un seul. C'est-à-dire que vous avez étendu l'opinion d'un seul d'entre eux à tous. Ce genre de généralisation est digne d'un abruti ou d'un menteur. D'ailleurs, puisque vous prétendez que c'est le cas, bien qu'au singulier, soyez assez aimable pour fournir des preuves. "Cherchez en ligne" ne fonctionne pas ici, je ne peux pas chercher quelque chose qui n'existe pas.
Je n'ai pas besoin de te prouver quoi que ce soit. Vous avez tout à fait le droit de douter de quoi que ce soit et de ne faire confiance à aucune déclaration. Comme c'est généralement le cas en science, celui qui veut établir un fait devrait le faire lui-même plutôt que de harceler tout le monde avec des "prouvez-le moi".
Je pourrais faire un lien vers la source, mais vous avez déjà commencé à bafouiller et je n'aime pas communiquer à ce niveau.
A en juger par vos réactions, vous êtes assis en Amérique après tout. Vous avez donc toutes les raisons d'être heureux. >> Félicitations.
Je n'ai pas besoin de te prouver quoi que ce soit. Vous avez tout à fait le droit de douter de quoi que ce soit et de ne faire confiance à aucune déclaration. Comme c'est généralement le cas en science, quiconque veut établir un fait devrait le faire lui-même, plutôt que de harceler tout le monde pour qu'il "me le prouve".
Je pourrais faire un lien vers la source, mais vous avez déjà commencé à bafouiller et je n'aime pas communiquer à ce niveau.
A en juger par vos réactions, vous êtes assis en Amérique après tout. Vous avez donc toutes les raisons d'être heureux. >> Félicitations.
Puis-je vous poser une question : détestez-vous l'Amérique ou les Américains et pourquoi ?
pour le commerce, une analyse de l'Amérique et des Américains est bien plus utile qu'un amour ou une aversion pour l'Amérique et les Américains..,
...
P.S. Et si les félicitations sont de rigueur.
c'est que les Russes sont enfin devenus une langue de communication internationale.