Divergence cachée - page 27
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
1. Il y a une divergence : nouveau maximum/minimum du prix - elle n'est pas confirmée par le maximum/minimum de l'oscillateur - c'est OK seulement quand on aime que la divergence soit implicite.
2. Il y a une divergence inverse (cachée, locale, déloyale) : le prix ne fait pas un nouveau haut/bas - mais un nouveau haut/bas d'oscillateur est formé.
et tout cela en valeurs absolues, quel que soit le signe - appelons cela une réversion latente (locale, injuste - incorrecte) et gardons-le ainsi.
Mais sa définition à la page précédente est plus correcte - mise en
en attente d'encarts
1. Il y a divergence : le nouveau prix haut/maximum - non confirmé par l'oscillateur haut/maximum - OK SEULEMENT CE QUI EST DIFFERENT et le régulier (Droit).
2. Il y a une divergence inverse (cachée, locale, déloyale) : le prix ne fait pas un nouveau haut/bas - mais un nouveau haut/bas d'oscillateur est formé.
et tout cela en valeurs absolues, quel que soit le signe - appelons cela une réversion latente (locale, injuste - incorrecte) et gardons-le ainsi.
Mais sa définition à la page précédente est plus correcte - coller
- C'est lorsque le creux sur l'indicateur est plus profond que le creux sur le graphique des prix et plus profond (ou égal) que le creux sur l'indicateur, d'où provient la configuration.
- On parle de divergence inverse sur une tendance baissière lorsque le sommet de l'indicateur est plus élevé que le sommet du graphique des prix et plus élevé (ouégal) que le sommet de l'indicateur, à partir duquel le comptage commence.
Le D-K latent, fixé aux extrema de l'indicateur, confirme la tendance (je ne suis pas sûr, c'est une belle formulation).
Passons à la moulinette, mais la formulation doit être précise à la fin.
Si vous lisez attentivement, alors ma formulation est plus précise et concise - la vôtre est redondante, bien qu'elle ne dénature pas le sens :) ..... seuls les noms doivent faire l'objet d'un accord ..... votre version est acceptable, mais pas tout à fait logique : "reverse" peut être associé aux deux - c'est toujours une divergence..... ? ????
Et pour ce qui est de la confirmation-déconfirmation...., Geronimo, vérifiez votre email et ICQ de temps en temps :)
Mais laissons s2101 suggérer un moyen de s'en sortir.
donc
Règle n° 1
- Après avoir diagnostiqué un D-C caché - entrez dans la direction de la tendance principale.
s2101 ne le suggérera pas - il l'enverra à ses articles... ou quelques captures d'écran de la version actuelle, mais ne vous faites pas d'illusions.
Mais "entrer dans le sens de la tendance principale " est une belle phrase - comment décider ?
Non formalisable-algorithmable quoi ?
Tout ce qui est représenté et possède des caractéristiques stables peut être formalisé.
Passons en revue mes messages sur la page précédente.
0. Avec mes déclarations ici, j'essaie seulement de faire passer la discussion du niveau émotionnel au niveau du MQL.
1. Je n'essaie pas d'algorithmer la "paraphrase" :) Je vais vous poser une question : "Le creux dans l'indicateur est plus profond que dans le graphique des prix" (pour moi, c'est compliqué), tout d'abord, l'indicateur FX5_Divergence_v1.mq4 montre toutes les "divergences" qui vous intéressent :)
2. Supposons que quelqu'un écrive un conseiller expert, qui ouvrira des positions en fonction de votre algorithme - et là, la question "et les sorties de qui" se posera de temps en temps. C'est-à-dire "et les statistiques de son prophète", obtenues par ce Conseiller Expert identifieront ou rejetteront tout "modèle dans le marché", mais pas le modèle "causé par la divergence". (Les allogismes sont entre guillemets :) )
3. il reste à collecter des statistiques qui montreraient que s'il y avait une "situation" avant l'arrivée de "votre signal", alors après l'arrivée de "votre signal", c'est devenuune"situation". Il ne reste plus qu'à trouver rapidement (car la branche s'est énormément développée en arguments théoriques) un indicateur de la "situation"... Sous réserve de votre confirmation que l'indicateur "FX5_Divergence_v1.mq4 montre toutes les 'divergences' qui vous intéressent".
'
Le fait que le "système s2101" "n'est pas codable", et donc que l'on ne peut pas collecter de statistiques avec lui, je l'ai compris dès la première lecture des articles et de "ce forum". C'est pourquoi, personnellement, je ne me lance pas dans des discussions sur son système.
'
ZS. Pourtant, je ne peux pas m'empêcher de demander. La phrase "le creux sur l'indicateur est plus profond que sur le graphique des prix" signifie ...ahem.... "Le rapport entre l'avant-dernier extremum du graphique des prix et le dernier extremum du graphique des prix est inférieur au rapport entre l'avant-dernier extremum du graphique des indicateurs et le dernier extremum du graphique des indicateurs"? (il n'y a pas d'autre façon de croiser des escalopes avec des mouches)
Ceci dit - ne vous méprenez pas - jusqu'à ce que j'obtienne "rapidement" (FX5_Divergence_v1.mq4 + indicateur "situation") des "statistiques""tableau de chiffres" (qui dans le cas général ne diront rien) je ne discuterai pas. (C'est au cas où mes réponses seraient trompeuses :) )
0. J'essaie de le faire depuis longtemps.
Il n'en a pas l'air par "l'intensité émotionnelle" (la présence d'adjectifs dans les messages).
3. Les statistiques sont un expert.....
H E T !!!!
TP et SL et if(OrdersTotal() == 0) tout, ce que les deux auteurs ont établi va tuer.
le système est codable
N E T ! !!
Il faut au moins une 5e vague pour signaler !!!!!.
si vous lisez attentivement, ma formulation est plus précise et concise - la vôtre est redondante, bien qu'elle ne dénature pas le sens :)..... seuls les noms sont à convenir.... votre version est acceptable, mais pas tout à fait logique : "reverse" peut être associé aux deux - c'est toujours une divergence..... ? ????
mais à propos de confirmation-inconfirmation...., Geronimo, passez par le mail et ICQ un jour :)
Je n'ai pas le temps de répondre avant que vous ne soyez déjà parti. J'y ai écrit plus largement - revenez-y.
La formulation n'est pas redondante - car ce que le deuxième bas (sur une tendance haussière) devrait être plus bas que le premier bas (dont la référence est prise). Dans votre formulation, la comparaison se fait avec le prix mais pas avec l'indicateur.
SergNF 21.07.2008 11:27
Restons-en à la MACD - je posterai sa version améliorée plus tard. Je n'ai pas essayé d'autres indicateurs.Je n'ai pas le temps de répondre avant que vous ne poursuiviez. J'y ai écrit plus largement - retournez-y.
La formulation n'est pas redondante - car le deuxième bas (dans une tendance haussière) doit être plus bas que le premier bas (dont la référence est prise). Dans votre formulation, la comparaison se fait avec le prix mais il n'y a pas de comparaison avec l'indicateur.
ALL ALL
SUR LES INDICATEURS
Restons-en à la MACD - je posterai sa version améliorée plus tard.sera plus simple sans les retours : répéter