Divergence cachée - page 32
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pouvez-vous donner plus de détails à partir de là ? ...... :)
Vous pouvez le faire en personne, aussi. Le fait est que j'ai essayé à plusieurs reprises de croiser le temps avec des pips, mais ça n'a jamais marché. Toutes les techniques sont intéressantes....
Et vous en avez besoin - du temps. Aux fins de ce fil, ce qui importe est le fait lui-même - la divergence. Et en expression numérique, c'est > ou < 0,0 et > ou < 1,0, c'est-à-dire le fait de sa présence, et la valeur absolue - "raideur", et peut-être une "mesure d'importance".
Il est également possible d'être privé.
Je suis contre les "privés" - un homme de la vieille école - "eh uhhnem", "le naivalsya lui-même ira", "mais dans le domaine du ballet, nous sommes en avance sur la planète entière" et ainsi de suite, etc.
Et je suis "obligé", et je ne veux pas encore être "obligé" dans ce thème.
Et cela n'a pas encore été calculé, ne pensez-vous pas ? ..... et le risque de 50\50 n'est pas un grand prix à payer s'il y a une probabilité statistiquement raisonnable......
Très favorable à la justification des statuts. Mais d'abord, nous devons mettre en œuvre le calcul de la KFOR, et pour cela, nous devons décider de la méthode d'identification. J'ai proposé trois options (vous pouvez en faire une combinaison) ou proposer une alternative. Et ensuite passer à autre chose.
Beaucoup et très nombreux sur ce site sont beaucoup plus évocateurs de risques.
Valery, vous pouvez proposer ce que vous voulez. Où sont les résultats de ces suggestions ? Les propriétés du signal sont telles que vous ne pouvez pas être sûr de l'entrée précise jusqu'à un pip avec n'importe quel super système. Mais on peut et on doit s'efforcer de l'atteindre, afin que l'erreur ne soit pas de 30-50 pips mais de 10-15 pips.
Si vous avez remarqué, ce n'est pas une question de trading manuel où si vous utilisez M5-15 on peut devenir fou... mais si vous prenez 10 points que vous mettez de côté et transférez votre esprit pour une journée, c'est un trader automatique que vous n'avez pas besoin de suivre.
vous n'avez pas besoin d'en faire le suivi.... Je n'ai pas besoin de le suivre si je l'ai construit moi-même et que j'ai confiance en lui.
Je ne pense pas que vous ne soyez pas au courant des slippages et autres délices de tout trading (automatique ou manuel), donc la confiance est également limitée et il vaut mieux avoir toujours une marge de sécurité.
Ce sont toutes des paroles. J'ai une certaine confiance (pas à partir de zéro) dans le fait que ce SD fonctionne..... mais il ne reste que des questions..... comment séparer les entrées brillantes des fantômes, quel oscillateur est le meilleur à utiliser, sur quel TF travailler,
sur quels TF les pics et les creux (fractals) sont calculés...... Par ailleurs, malgré la réticence à augmenter le nombre de paramètres optimisés, leur nombre suffisant dû à des facteurs purement objectifs est accumulé.......
J'ai aussi cette certitude. Mais pour séparer quelque chose de quelque chose, il faut d'abord l'indentifier et rassembler des statistiques.
Si nous exploitons une certaine propriété du marché, cela fonctionnera sur n'importe quel TF et il est presque sans importance de savoir quels oscillateurs (indicateurs) doivent avoir les propriétés identiques nécessaires. L'optimisation n'aura pas d'effet significatif et ne portera que sur la période mesurée.
Et pour les sceptiques de la "MA", je n'ai qu'une seule phrase : je ne sais pas comment et pourquoi ça marche, mais ça marche ! :)
Qu'est-ce que vous entendez par là ?
Nous comprenons que si, à un moment donné, la vente s'est fortement accélérée dans la tendance haussière, mais n'a pas atteint le niveau du creux précédent, cela signifie que la masse des ordres ouverts dans la direction opposée s'est fermée, mais que le nombre de nouveaux ordres ouverts dans la tendance et la taille de la position totale dans la tendance dépassent la taille de la position totale fermée.
C'est la situation dont les indicateurs rendent compte.
J'ai déjà fait des commentaires sur cette question. Les indicateurs n'enregistrent aucun de ces événements, mais vous pouvez donner n'importe quelle interprétation aux lectures de l'indicateur.
Règle n°4 (nous la renommerons plus tard)
Dans le graphique de détermination du BOD, nous représentons le prix sous la forme d'une courbe MA1Close, puis nous superposons MA1CloseBlack sur celle-ci, la faisant ainsi disparaître de l'écran. Puis nous superposons MA1High et MA1Low sur le graphique des prix.
Le graphique est prêt à être analysé.
Peut-on expliquer le sens sacré de ces actions ?
Pour quelle analyse ? Qu'est-ce qui est analysé ?
Dans votre image supérieure précédente, nous voyons deux vagues de cinq, et à 18.07 à 20.00 et 21.07 à 7.00 nous voyons un KFOR, et puisque ce pic sur le graphique des prix est en dessous du point de référence, je dis que c'est une tendance à la baisse et je peux en toute sécurité ouvrir une position à la baisse d'au moins 10p. Vous pouvez faire plus si vous avez des méthodes qui ne sont décrites nulle part.
Qui voit cinq vagues ? Je ne le fais pas. Quelle est la formalisation de l'identification des ondes.
Vous leur sautez dessus même si vous n'avez pas encore décidé de la détection de DK.
Eh bien, voici les chiffres, qui montrent éloquemment que la divergence (Cachée et non cachée) est loin d'être toujours bonne
La question est de savoir jusqu'où :-)
Pouvez-vous nous aider à le calculer ? Ou ce travail a-t-il déjà été fait ?
En fait, dans les figures, la divergence n'est pas correctement dessinée (elle n'existe tout simplement pas selon les définitions des deux "auteurs").
J'ai souligné que le DC peut être identifié par trois choses : 1) par le début selon le prix ou l'indicateur (comparaison des valeurs) 2) par une fractale du prix ou de l'indicateur 3) par un DC complémentaire.
Il est là et indiqué par le début.
Sur un graphique de prix, le "segment" doit passer par les "extrema locaux". Je faisais spécifiquement référence aux dessins de Xadviser, qui ont en fait servi de base à la "déclaration critique" à laquelle j'ai répondu.
Il s'agit de la variante 2
à SergNF
Le secret commercial est "nettoyé".Pourquoi ? Les fractales suffisent.
Je n'ai pas besoin d'une solution analytique à un "système d'équations". Il me suffit de rassembler des statistiques pour m'assurer que, dans le passé, le "facteur personnel du dessinateur" ou le "ballet que nous n'avons pas encore foiré...." étaient plus significatifs.
:)
J'ai souligné que l'identification des AC peut se faire de trois façons : 1) par le départ au prix ou à l'indicateur (comparaison des valeurs) ; 2) par la fractale du prix ou de l'indicateur ; 3) par un AC complémentaire.
Il est là et indiqué par le début.
Je m'en souviens, c'est pourquoi j'ai gardé le silence et répondu uniquement au message de YuraZ.
Pourquoi ? "Fractales" est suffisant.
Je n'ai pas besoin d'une solution analytique à un "système d'équations". Il me suffit de rassembler des statistiques pour m'assurer que, dans le passé, le "facteur personnalité du dessinateur" ou "nous n'avons pas encore foutu en l'air le ballet...." était plus significatif.
:)
Larry Williams a écrit à propos des années 60 et 90 quelque chose comme ceci : ... les traders utilisant des graphiques étaient appelés chartistes.
Puis les ordinateurs sont devenus moins chers et le marché a changé.
Je vois maintenant les signes - quelque chose d'autre est devenu moins cher et nous, avec nos primitives algorithmiques, n'aurons peut-être bientôt plus rien à faire.
.... Je suis désolé, c'est un non-sens complet - qu'allons-nous analyser - le canal High-Low - comment ?
En général, plus on avance, plus on avance, mais on a l'impression que vous avez "lancé" ce sujet sans bien comprendre vos propres règles, d'où toutes sortes de confusions.......
Je suis d'accord. Nous devons commencer "petit" en attrapant des DC, puis passer à autre chose.
Divers-Covers (graphique haut-bas, qui ne vaut pas un œuf du tout), tout cela est secondaire - la seule pensée sobre qui a été exprimée ici, indépendamment de mes déclarations précédentes (je vais me défendre, et vivement :))))) :
"Nous comprenons que si, à un moment donné, les ventes ont fortement accéléré dans la tendance haussière, mais n'ont pas atteint le niveau du minimum précédent, cela signifie que la masse des ordres ouverts dans la direction opposée s'est fermée, mais que le nombre de nouveaux ordres ouverts dans la tendance et la taille d'une position totale dans la tendance dépassent la taille d'une position totale fermée.
C'est la situation que les indicateurs fixent."
Ils ne réparent rien. Je suis fatigué de le répéter. Regardez comment tout indicateur/oscillateur est calculé. Il est aussi éloigné des ordres que je le suis des pingouins. Ne vous laissez pas tromper. Et vous pouvez interpréter tout ce que vous voulez.
Je pourrais ajouter ici que le volume de la masse monétaire n'était pas suffisant pour faire passer ce niveau (conditionnel) à travers..... mais comment calculer ce moment est la question des questions......
Larry Williams a écrit dans les années 60-90 quelque chose comme ceci : ...les traders utilisant des graphiques étaient appelés chartistes.
Puis les ordinateurs sont devenus moins chers et le marché a changé.
Je vois maintenant les signes - quelque chose d'autre est devenu moins cher, et nous, avec nos primitives algorithmiques, pourrions bientôt n'avoir rien à faire.
Je veux dire que bientôt le "graphique des prix" ressemblera à une "fonction à échelons" :)
ZS. Je ne me lance pas non plus dans des discussions sur la nature du "mouvement des prix" :)
"Pour ma part, je ne suis pas du tout intéressé par Richard III..."