Divergence cachée - page 25
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'essaie de formaliser le signal pour toute la classe des indicateurs d'inertie (étant entendu qu'ils comparent les valeurs actuelles et passées) et je considère le D-K caché comme un excellent indicateur de la fin d'une correction de tendance.
Oui, un détournement est un bon indicateur, mais dans une correction prolongée, il peut y en avoir jusqu'à deux ou trois dans une même direction. A mon humble avis, pour un EA, les échelles devraient être ajustées (c'est-à-dire les éléments de MM) au prochain signal et à la confirmation d'une divergence réelle, et non fausse, car il est impossible de distinguer une vraie divergence d'une fausse dans le trading en ligne. Toutes les divergences apparemment "ferreuses" du marché d'aujourd'hui se brisent élémentairement. J'ai oublié de mentionner que j'utilise toujours les Fibs - dans la plupart des cas, j'ignore simplement les faux signaux ou je les utilise pour préparer l'entrée sur le marché. Ce qui est intéressant, c'est que je n'ai toujours pas de bon indicateur de divergence, est-il techniquement difficile de créer un bon indicateur de divergence ? Pas un expert, hélas.
Oui, une divergence est un bon indicateur, mais dans les limites d'une correction prolongée, il peut y en avoir deux ou trois dans une même direction.
le libellé du terme titre du sujet :
- On parle de Div-Con "caché" dans une tendance haussière lorsque les creux de l'indicateur sont plus profonds que les creux du graphique des prix.
- On parle de Div-Con "caché" sur une tendance baissière lorsque les sommets de l'indicateur sont plus élevés que les sommets du graphique des prix.
Cette formulation est l'inverse de la formulation Divergence-Convergence directe.
Jusqu'à présent, je ne vois qu'une seule réalisation importante de ce sujet - l'utilisation des termes. C'est-à-dire que,comme par un accord tacite, afin de ne pas confondre (en raison de l'emplacement de l'indicateur - au-dessus ou au-dessous du graphique des prix) ,nous parlons de Divergence comme D\K.
Les quintes droites sont très courantes, les quintes cachées sont beaucoup plus rares.
le libellé du terme titre du sujet :
- On parle de Div-Con "caché" dans une tendance haussière lorsque les creux de l'indicateur sont plus profonds que les creux du graphique des prix.
- On parle de Div-Con "caché" sur une tendance baissière lorsque les sommets de l'indicateur sont plus élevés que les sommets du graphique des prix.
Cette formulation est l'inverse de la formulation Divergence-Convergence directe.
Une chose que je vois jusqu'à présent, mais qui est une réalisation importante de ce sujet, est l'utilisation des termes. C'est important pour vous en tant qu'enseignant...
Vous me confondez avec quelqu'un d'autre après tout. Nous n'avons pas correspondu. Je ne suis pas un conférencier.
Vous me confondez avec quelqu'un d'autre après tout. Nous n'avons pas correspondu. Je ne suis pas un conférencier.
Vous avez écrit... "Même mes étudiants sont un peu... comment dire... "glousser".
C'est à partir de votre poste, c'est pourquoi j'ai décidé. Désolé, enlevé. Vous pouvez aussi l'enlever.
Il est temps de faire un examen intermédiaire, peut-être sur un autre fil ou sur un autre site - j'ai déjà des suggestions.
Nous avons un indicateur avancé - celui qui détermine la fin de la correction de tendance, c'est-à-dire le D-K caché (nous avons un GRAAL dans sa forme pure).
En fait, le D-C caché attrape la 3e vague, car il définit souvent la fin de la 2e vague.
Il est important de ne pas faire d'erreur car cela définit la fin de la 4ème vague. C'est ici que le MACD, en tant que "capteur de quatrième vague", sera utile.
Il attrape également deux corrections dans la 3ème vague, mais ce n'est pas si dramatique pour le dépôt.
J'ai mis longtemps à choisir des indicateurs pour fixer ce signal et j'ai opté pour les indicateurs classiques améliorés qui affichent bien le D-K caché.
MACD, ADX, BollingerBands,
ROC, Priliv_s, Acceleration&Speed, séries entières sur le même thème ...
Je continuerai plus tard
Nous pouvons discuter de l'indicateur avancé MA6Open et MA8Close (crossover).
Et un petit plan pour l'avenir (nouveaux thèmes) :
Plan du sujet du forum
L'outil du trader professionnel
Women's Investment Club
Alors, GRAAL...
Appel d'offres et vente aux enchères.
Club des stratégies (où la stratégie D-C cachée sera en concurrence avec toutes les autres)
Second souffle (Championnat caché D-C Expert Advisor).
Conseiller expert collectif - futur vainqueur du championnat
J'ai décidé de montrer la chaîne également. Je l'ai aussi "adapté". Ce n'est pas la pire des chaînes - elle fonctionne de la même manière sur tous les cadres. La photo d'aujourd'hui, au prix actuel.
La chaîne est bonne, mais elle est à découvert.
Bien que cela puisse ne pas avoir d'importance pour vos objectifs.
C'est parce qu'il n'a pas été remarqué par le D/C. Je vais maintenant zoomer et vérifier. Peut-être qu'avec un peu d'aide générale, nous pourrons peaufiner les définitions. Ou voulez-vous entendre la voix de l'Oracle ?
NE PAS VOIR. Guide. Le graphique principal se trouve en haut. Comptons les fractales à gauche du début de la ligne blanche. Rappelons que nous ne parlons que du D-K caché.
<a target="_blank" href="" =""
Essayons encore une fois.
Tout d'abord, quelques clarifications. J'utilise les définitions de D/K, mais je les divise seulement en général et local, sans autre distinction. Cependant, clarifions votre définition - D/K caché.
Le prix et l'indicateur créent des extrema (hauts et bas). Un D/C caché est l'extremum inférieur de l'indicateur plus bas que l'extremum (inférieur) précédent, alors que l'extremum inférieur correspondant du prix est plus élevé que l'extremum (inférieur) précédent. C'est ce que l'on voit sur votre photo. N'est-ce pas ?
Ensuite, dans la première section que vous avez spécifiée, il y a quatre extrémités inférieures distinctes de l'indicateur (du début à la fin de la ligne blanche dans l'ordre de la gauche - la première et la quatrième - la fin) et trois extrémités supérieures. Ils correspondent aux extrêmes de prix.
Ensuite, le deuxième extremum inférieur de l'indicateur est inférieur au premier extremum inférieur de l'indicateur et l'extremum inférieur correspondant du prix est supérieur.
Il en va de même pour le troisième extremum inférieur de l'indicateur vers le premier extremum.
Si dans la première variante on peut plus ou moins dire qu'il y a eu un mouvement à la hausse (réalisation de la condition du D/A caché), dans la deuxième variante après une très courte correction, le prix a fortement baissé au lieu de monter (condition du D/A caché). Et ce n'est qu'au troisième A/C latent que la condition a été remplie.
Par conséquent, les signaux D/A eux-mêmes (qu'ils soient latents ou non, locaux ou non) ne sont que des signaux et cela ne suffit pas pour construire un système de trading.
Sur ce point, je suis solidaire de l'article 2101.
La chaîne est bonne, mais elle est à découvert.
Toutefois, il se peut qu'elle ne soit pas cruciale pour vos besoins.
Je dois dire que vous avez tout à fait raison dans votre observation. Analysons ce que vous faites lorsque vous construisez, par exemple, des canaux dits mobiles (ou tout autre canal). Vous construisez un nouveau canal à chaque nouvel extremum, et après que le prix ait déjà changé et formé ce nouvel extremum. C'est-à-dire que vous TRANSFEREZ, mais avec un grand retard. De plus, lorsqu'on se guide sur l'ancien canal, on ne peut pas dire à l'avance si le prix va le franchir, s'en écarter ou ne pas l'atteindre du tout (c'est-à-dire que les points de référence sont indéfinis).
En d'autres termes, je veux noter (sans rapport avec votre commentaire) que les gens sont tellement habitués à ce que tout redécoupage des indicateurs soit mauvais qu'ils le qualifient de mauvais là où il constitue un avantage.
Pour un canal, le redécoupage est un avantage, pas un inconvénient. Et le redécoupage de ce canal n'est pas très significatif.
Les lignes de cet indicateur existent toujours à n'importe quel moment du prix actuel et, en utilisant l'analyse des vagues et des tendances, vous pouvez déterminer à l'avance si le canal existant sera temporairement brisé ou si le prix rebondira.
Nous pouvons parler de nombreux canaux et de leurs propriétés de manière intéressante, mais nous disposons tous d'un temps limité pour rédiger nos messages.
A propos de Geronimo. Je lui ai dit dix fois qu'il se trompe beaucoup dans ses propres interprétations. J'ai l'impression qu'il a lu beaucoup de choses (c'est-à-dire qu'il n'est pas paresseux), mais ses efforts ont visé à mémoriser plutôt qu'à comprendre, ce qui l'a conduit à mélanger des notions parfois sans rapport.
.
A propos des signaux. Les signaux de divergence latents (corrects ou non - ne nous y attardons pas) étaient appelés signaux de tendance. Dans un de mes articles (ici ou dans "Hateful Pipsing"), j'ai montré sur certains graphiques spécifiques que la divergence peut être à la fois un signal de contre-tendance et un signal de tendance dans la même tendance. Il en va de même pour la convergence. En d'autres termes, nous ne pouvons pas dire que la divergence est un signal contre une tendance alors que la convergence est un signal avec la tendance, ou vice versa. Il faut regarder une certaine situation.
Et votre observation = "Ainsi, les signaux D/K eux-mêmes (peu importe qu'ils soient implicites ou non, locaux ou non) sont simplement des signaux, et ils ne sont pas suffisants pour créer un système de trading" = absolument juste.
.
Je suis heureux de vous rencontrer in absentia.
Bonne chance.
Essayons à nouveau.
Tout d'abord, quelques clarifications. J'utilise des définitions de D/C, mais je les divise uniquement en général et local, sans autre distinction. Cependant, clarifions votre définition - D/K caché.
Le prix et l'indicateur créent des extrema (hauts et bas). Un D/C caché est l'extremum inférieur de l'indicateur plus bas que l'extremum (inférieur) précédent, alors que l'extremum inférieur correspondant du prix est plus élevé que l'extremum (inférieur) précédent. C'est ce que l'on voit sur votre photo. N'est-ce pas ?
Ensuite, dans la première section que vous avez spécifiée, il y a quatre extrémités inférieures distinctes de l'indicateur (du début à la fin de la ligne blanche dans l'ordre de la gauche - la première et la quatrième - la fin) et trois extrémités supérieures. Ils correspondent aux extrêmes de prix.
Ensuite, le deuxième extremum inférieur de l'indicateur est inférieur au premier extremum inférieur de l'indicateur et l'extremum inférieur correspondant du prix est supérieur.
Il en va de même pour le troisième extremum inférieur de l'indicateur vers le premier extremum.
Si dans la première variante on peut plus ou moins dire qu'il y a eu un mouvement à la hausse (réalisation de la condition du D/A caché), dans la deuxième variante, après une très courte correction, le prix a fortement baissé au lieu de monter (condition du D/A caché). Et ce n'est qu'au troisième A/C latent que la condition a été remplie.
Par conséquent, les signaux D/C eux-mêmes (qu'ils soient latents ou non, locaux ou non) ne sont que des signaux et cela ne suffit pas pour construire un système de trading.
Sur ce point, je suis d'accord avec s2191.
Vous n'avez pas tout lu dans le message principal de la page 8. Il est dit que la position est maintenue jusqu'à ce qu'une nouvelle fractale apparaisse. Le fait qu'il y ait des corrections secondaires à l'intérieur de la correction principale est normal. Ils sont tous attrapés par le D-C caché. Dans la figure, ils sont tous gagnants, bien qu'ils ne soient pas tout à fait corrects puisqu'ils n'ont pas atteint le point de départ. Et la deuxième question est de savoir de combien de points (de B à C - 38 points) ils ont regagné. Vous écrivez - ... puis dans la seconde après une très courte correction... C'est-à-dire que la correction était (et de E à F - 25 pips, d'habitude j'attrape 10-14 sur cette période et cette paire) et je n'ai pas écrit qu'elle devait être longue - elle devait l'être et elle l'a été. La valeur pratique du signal est une autre question. Pour moi, c'est la base du système d'entrée. J'y ai également écrit qu'elle devait être mesurée en % afin de déterminer sa valeur pratique. C'est comme ça qu'il faut faire et c'est le truc. Le même zeste est le résultat exact. Une définition que je n'ai jamais obtenue de s2101. J'ai téléchargé et agrandi le dessin à partir du matériel posté sur Yandex.
s2101 - Je pensais que nous nous étions mis d'accord sur les termes pour éviter toute confusion et que vous aviez compris qu'il ne fallait pas les traiter de manière approximative car ils sont inversés selon que l'indicateur est au-dessus ou au-dessous du graphique. Dès que vous fusionnez ces deux concepts en un seul, par exemple - la divergence (qui comprend à la fois la convergence et la divergence, c'est-à-dire D-C), la moitié de vos textes disparaîtront tout simplement, car il n'y aura plus rien à dire. Merci pour l'éloge de ne pas être paresseux - absolument d'accord avec vous. Mais vous vous êtes hypnotisé avec vos propres mots et les autres n'atteignent tout simplement pas votre conscience. Aucune de mes formulations ne peut être réfutée - elles sont la quintessence des divergences cachées. Et il n'y a rien d'autre à dire sur le D-K caché que ce qui est dit à la page 8. Les spécifications de sortie et la méthode de mesure du pourcentage sont un savoir-faire et ne seront pas abordées dans cette rubrique. J'écrirai un peu plus tard où ils seront réfléchis.
Vous n'avez pas tout lu dans le message principal de la page 8. Il est dit que nous gardons la position jusqu'à ce qu'une nouvelle fractale apparaisse. Le fait qu'au sein de la correction principale, il y ait des corrections secondaires est normal. Ils sont tous attrapés par le D-C caché. Dans le diagramme, ils regagnent tous. La deuxième question est de savoir de combien de points. Vous écrivez - ... puis dans la seconde, après une très courte correction... La correction a donc eu lieu, et je n'écris pas qu'elle a dû être longue. Donc tout est absolument correct. Et c'est pourquoi il constitue la base du système d'entrée.
Je l'ai lu attentivement. Une "nouvelle" fractale apparaît après deux mesures. Malheureusement, en raison de l'imprécision de l'image, il est difficile de tirer des conclusions exactes, mais je peux supposer que la deuxième D/C (comme je l'ai souligné dans le post ci-dessus) a clôturé sur la troisième barre au mieux à zéro, et que la troisième était définitivement négative. Je vous demande donc comment vous comptez vous défendre (si vous le faites).
Le fait qu'il y ait des corrections mineures à l'intérieur de la correction principale est normal.
Et comment allez-vous calculer la mineure de la principale dans la dynamique ?
Je pensais que s2101 vous faisait allusion à la structure des ondes.
C'est pourquoi j'ai écrit ici qu'elle devait être mesurée en %.
Et sur quelle base êtes-vous si confiant ? IMHO, cela dépendra beaucoup des réglages de l'indicateur.
Je comprends que vous n'avez peut-être pas de réponses toutes faites et je n'attends pas de vous des solutions toutes faites (ou la livraison d'un savoir-faire), je suis intéressé par les réflexions et les solutions proposées.
Je l'ai lu attentivement. Une "nouvelle" fractale apparaît après deux mesures. Malheureusement, en raison de l'imprécision de l'image, il est difficile de tirer des conclusions exactes, mais je peux supposer que le deuxième D/C (comme je l'ai souligné dans le post ci-dessus) a clôturé sur la troisième barre au mieux à zéro, et que le troisième était définitivement négatif. Je vous demande donc comment vous comptez vous défendre (si vous le faites).
Et comment allez-vous calculer la différence entre le mineur et le majeur en dynamique ?
Je pensais que s2101 vous faisait allusion à la structure des ondes.
Et sur quelle base êtes-vous si confiant ? IMHO, cela dépendra beaucoup des réglages de l'indicateur.
Je comprends que vous n'ayez pas forcément de réponses toutes faites et je n'attends pas de vous des solutions toutes faites (ou du savoir-faire), je suis intéressé par les réflexions et les solutions supposées.
le libellé du terme titre du sujet :
- On parle de Div-Con "caché" sur une tendance haussière lorsque les creux de l'indicateur sont plus profonds que les creux du graphique des prix.
- On parle de Div-Con "caché" dans une tendance baissière lorsque les sommets de l'indicateur sont plus élevés que les sommets du graphique des prix.
Cette formulation est l'inverse de la formulation Divergence-Convergence directe.
Je dois convenir avec vous que cette courte formulation doit être clarifiée pour être correcte (elle était implicite dans les formulations précédentes), à savoir :
.
- On parle de Div-Con "caché" sur une tendance haussière lorsque le creux sur l'indicateur est plus profond que le creux sur le graphique des prix et plus profond (ou égal) que le creux sur l'indicateur d'où part la lecture.
- Un D-Con "caché" sur une tendance baissière, c'est lorsque le sommet de l'indicateur est plus haut que le sommet du graphique des prix et plus haut(ou égal) que le sommet de l'indicateur, à partir duquel le comptage commence.
Le D-K latent, fixé aux extrema de l'indicateur, confirme la tendance (je ne suis pas sûr, c'est une belle formulation).
Puis-je être franc, mais honnête ? s2101 n'a encore rien dit de nouveau, comme moi. Tout a été dit avant nous. J'insiste juste sur le D-K caché comme indicateur de signal.
Le signal caché D-K provient d'un matériel vieux de 11 ans.
J'ai parlé de la forme d'onde à la page 8. Vous pouvez décomposer ici aussi, en commençant par t.A. S'il y a des indices d'un secondaire, il vaut mieux passer à l'échelle de temps ci-dessous.
Là encore, tous les signaux n'ont pas une valeur pratique. Il s'agit d'un trading manuel et il ne peut pas être exempt d'erreurs et 100% rentable. Comme mes définitions ne sont pas la vérité finale, mais une tentative de formaliser les observations et la pratique. Bien que je puisse jouer le gourou et faire l'éloge condescendant de mes prétendus adeptes. Mais ce n'est pas pour cela que j'ai ouvert ce fil.
Les fractales sont à la traîne, même selon V. Kelasev. C'est pourquoi j'essaie de prendre quelques pips, mais garantis juste après la détection du signal. C'est pourquoi je ne me soucie pas de savoir si elle est primaire ou secondaire.
J'applique un système de 7 indicateurs dont 5 recherchent des D-K cachés.
Eh bien, presque tout a déjà lâché.