Matemáticas puras, física, lógica (braingames.ru): juegos cerebrales no relacionados con el comercio - página 123
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Estoy totalmente en contra de los productos químicos. ¡Libera a las polillas de la manzana! El planeta está al borde del apocalipsis. Con el pretexto de mejorar la producción, el almacenamiento, la vida y la vida en general, la química penetra cada vez más en nuestro cuerpo.
Hay que detenerlo. La química o el fin, esa es la elección que se nos plantea hoy.
// Estoy bloqueado, lo siento.
Coma mermelada de espino amarillo, es definitivamente más saludable.
Al menos los niños de Bangladesh no recibirán manzanas de primera clase de Brainiac, consideradas las mejores del mundo. Es la muerte por hambre de dos toneladas de niños o la muerte de un quintal de comedores de fruta.
TheXpert: ¿Así que tienes que probar 53 paquetes en seis manzanos a la vez?
Sí, inventar tal algoritmo para saber todo en exactamente tres días.
Sí, para llegar a un algoritmo para que en tres días exactos lo sepas todo.
Coma mermelada de espino amarillo, seguro que es más saludable.
Pero los niños de Bangladesh no recibirán manzanas de primera clase de Brainiac, consideradas las mejores del mundo. Es la muerte por hambre de dos toneladas de bebés o la muerte de un quintal de escarabajos de la fruta.
Estaba imaginando dos toneladas de bebés...
No, Sr. Moderador, no se trata de brainghams.
Y tengo incluso más de 53, pero por cuánto - no lo diré. Una pista sería.
Mischek: Justo cuando me estaba imaginando dos toneladas de niños...
No, Sr. Moderador, no se trata de brainghams.
Sí, claro. Dos pesajes son suficientes.
Me retracto. Encontré un agujero en mi solución. Investigué un poco más. No ayudó. Todavía falta media información.
No conozco una solución garantizada con dos pesajes. Mi respuesta es tres como mínimo.
Todas las opciones ponderadas en dos ocasiones son un agujero en la pared, siempre hay un margen que crea incertidumbre después de dos ponderaciones.
Estaba imaginando dos toneladas de niños...
No, Sr. Moderador, no se trata de brainghams.
Me retracto. Encontré un agujero en mi solución. Investigué un poco más y no sirvió de nada. Sigue faltando media información.
No conozco una solución garantizada con dos pesajes. Mi respuesta es tres como mínimo.
Todas las variantes de las dos bolas son agujeros, siempre hay una incertidumbre que genera incertidumbre después de dos pesajes.
¿Quién más va a intentarlo?
Al principio presenté la solución más tonta con tres (cada vez uno del mismo color) e incluso intenté justificarla con la teoría de la información. Pero la justificación resultó ser holey, y el moderador insinuó que tres es demasiado. Tras varias horas de desplazamiento en la inconsciencia, por fin se encontró la solución: clara, sin agujeros, pero no es evidente.
Es decir, puedes conseguir tres de la manera más tonta posible. Y toda la riqueza de otras formas -cuando se pesa más de una bola en el cuenco- está sin explorar.
¿Quién más va a intentarlo?
Lo que quiero decir es que puedes conseguir tres de la forma más tonta posible. Y no se ha explorado la riqueza de otras formas, en las que se pesa más de una bola en un cuenco.
Se ha explorado, y bastante ampliamente. Hay muchas opciones interesantes, pero hasta ahora he conseguido encontrar un hueco en cada una de ellas. // De los que he considerado, por supuesto.
Bien. Lo intentaré de nuevo.
Explorado, y de forma bastante extensa. Hay muchas opciones interesantes, pero hasta ahora he conseguido encontrar un hueco en cada una de ellas. // de los que he considerado, por supuesto.
Bien. Lo intentaré de nuevo.