Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 40
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wir sprechen nicht von einer Zivilisation, sondern von einem bestimmten Land, einer Ethnie, einer Kultur. Wenn du von einer Person Geld genommen hast und dich weigerst, es zurückzugeben, mit der Begründung, dass du das Geld einer anderen Person gegeben hast und da alle Menschen Brüder sind, gibt es keine Schulden, nun ja... Sie werden nicht verstanden werden :) Weder der Gläubiger noch externe Beobachter.
Sie versuchen vergeblich, dies als einen Vertrag zwischen einem Kind und einem Elternteil darzustellen, das ist überhaupt keine normale, besitzergreifende Haltung gegenüber Kindern, im Gegenteil, Sie sollten verstehen, dass Kinder Ihr Geschenk an die Welt sind, und nur dann Kinder machen, wenn Sie der Welt wirklich dieses Geschenk machen wollen.
Ich erinnere Sie daran, dass ein Neugeborenes keine Wahl hat, ob es geboren werden will oder nicht, so dass Ihre Auferlegung von Pflichten ein Zwang ist und den Grundsätzen der Freiheit widerspricht.
Wenn Sie das anders sehen und Kinder als Ihr Eigentum und als Schuldner betrachten, die eine Schuld an Sie (oder das Land) zurückzahlen müssen, bevor sie selbst leben können - nun, herzlichen Glückwunsch - Sie leben im Mittelalter 😀
vladavd:
Es handelt sich nicht um eine Schuld im Sinne eines Darlehens, sondern um die Anerkennung eines freiwilligen Geschenks von Dritten und Einrichtungen und um den Ausdruck angemessener Dankbarkeit für die erbrachten Leistungen. Die Analogie ist insofern richtig, als man etwas Nützliches bekommen hat, und als anständiger Mensch ist man dafür dankbar und versucht, es auf irgendeine Weise zurückzuzahlen. Es ist nicht jemand, der es von Ihnen verlangt, sondern Sie sollten es verstehen und von sich selbst verlangen. Es ist einfach eine gesunde Norm des Umgangs miteinander: Geben und Nehmen im Gegenzug. Man wirft keine Zigaretten an den Mülltonnen vorbei, obwohl man das könnte. Es ist unwahrscheinlich, dass es Konsequenzen hat, wenn Sie das tun, aber Sie werden sich schlecht fühlen.
Und wenn man es freiwillig tut, hat man kein Recht, etwas zu fordern, oder? Und schon wieder fällt dein Argument von der These deiner eigenen Argumentation ab 😁 Aber ich stimme zu, dass jeder, der kultiviert ist, das Recht hat, etwas zu fordern.
Aber ich stimme zu, dass jeder kultivierte Mensch versucht, etwas Nützliches/Angenehmes im Gegenzug für das Gute zu tun.
Und nun zurück zum ursprünglichen Punkt, wo Sie sagten, dass es eine Verpflichtung gegenüber den Eltern und dem Mutterland gibt.
Ich denke, dass die meisten Kinder versuchen, ihren Eltern etwas Nettes/Hilfreiches zu tun, das erfordert keinen zusätzlichen Aufwand.
Er (der Sohn) spürt Verbundenheit und Dankbarkeit, und deshalb tut er es, genauso wie er es bei anderen Menschen tut, die er als seine eigenen betrachtet. Weiter zum Heimatland...
Aber wenn ein Mutterland auf dich spuckt, kannst du dann aufrichtige Dankbarkeit erwarten, oder musst du es trotzdem lieben?
Es geht nicht darum, dass es ein schlechtes Land ist (es gibt noch ärmere Länder), sondern darum, dass es einen bei jeder Gelegenheit dumm anmacht.
Auch wenn Sie das Dumping leugnen, warum sollten Sie sich mit Millionen von Fremden verbunden fühlen und ihnen gegenüber dankbar sein?
Dass ein Baby sich nicht aussuchen kann, wo es geboren wird, tut mir leid, das ist die Reihenfolge, eine andere ist noch nicht erfunden worden. Der Mensch ist sterblich, nicht immer gesund und schön, aber was kann er tun?) Maemo chto maemo. Auf jeden Fall wurde er zum Leben erweckt und auferweckt. Auch Sie, der Sie bewusstlos daliegen, geben nicht Ihr Einverständnis zu einer Herzmassage, die Sie wieder zum Leben erweckt, aber Sie werden der Person, die das mit Ihnen gemacht hat, wahrscheinlich dankbar sein :)
Inwiefern unterscheidet sich die Geburt eines Babys grundlegend von der Aufzucht eines Bioklons?
(Nun, abgesehen natürlich von den gewissen Belastungen, die mit der biologischen Fortpflanzung verbunden sind)
Kosmopolitismus ist die einzig sinnvolle Wahl, es ist nicht sinnvoll, sich einem Gebiet zuzuordnen, nur weil man dort geboren ist, denn die Tatsache der Geburt ist zufällig und unabhängig von der persönlichen Wahl.
Dem kann ich mich nur anschließen, absolut!
Patriotismus ist schlicht und einfach eine Scheidung der herrschenden Klasse von ihrer Bevölkerung. Und es ist eine merkantile Scheidung, bei der es um Geld geht. Sie ist das Rückgrat eines jeden Staates, sein ideologischer Teil.
Das wäre ein neues Wort in der Wirtschaft 😀
Wenn man auf diese Weise argumentiert, kommt man unweigerlich zu dem Schluss, dass alles auf tierischenInstinkten im Allgemeinen beruht.
Aber es gibt durchaus Analogien zur Tierwelt und zum Markt, zum Beispiel: https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/zoopark-finansista-o-lemmingakh-strausakh-i-mnogikh-drugikh-zhivotnykh
Das ist ein ganz neues Wort. Der Gehorsam der Kinder untereinander ist bereits in der jüngsten Gruppe zu erkennen. Ist dies auch eine erworbene Fähigkeit? Außerdem ist Intelligenz etwas anderes. Und wenn ein nicht sehr kluger C-Student ein Unternehmen leitet und es einen klugen Buchhalter gibt, ist das in der Regel eine Folge angeborener Qualitäten, nicht erworbener sozialer, geistiger sind verschiedene Arten von Intellekt.
Вы меня откровенно разочаровываете... Сейчас бы думать что рациональность/интеллект/высшая психическая деятельность является генотипической а не фенотипической! (конечно некоторые животные способны к счёту и задачкам но это всё просто несопоставимо низко) Чтобы окончательно разгромить Вас я сошлюсь на феральных детей, ака Маугли, которые не получали человеческого общения и не развились в полноценных личностей, у них даже речи нет, и они ходят на 4 конечностях. Только нахождение в соответствующей культурной среде создаёт рациональность. Срочно пройдите в библиотеку, а затем на завод. 😉Wir müssen die Erwartungen des jeweils anderen nicht im Detail erfüllen. Wir haben unterschiedliche Ansichten über viele Details, und nicht nur über kleinere)
Man kann auch sagen, dass die Funktionsweise der Zelle nicht rational ist. Von menschlicher Intelligenz oder Psychosomatik war nicht die Rede. Die Natur ist von Anfang an rational.
Und meine Aussage, dass Rationalität angeboren ist und dann Intelligenz, Fähigkeiten und deren Anwendung erworben werden.
Mowgli würde sich genauso verhalten wie ein Wolf, der von Schafen aufgezogen wird, da er sich von den Mitgliedern ihrer Populationen unterscheidet. Das ist kein gültiges Beispiel. Das Einzige ist, dass ein Mann in dieser Situation zwar nicht sprechen lernt, aber er erwirbt die Fähigkeiten der Gemeinschaft, in der er aufgewachsen ist. Aber die Tiere werden nicht in der Lage sein, sich auf das Niveau des menschlichen Intellekts zu begeben. Aber es ist klar, wie es ist)
Ehhh... Wie falsch Ihre Thesen sind...... Bauen Sie zumindest eine einfache logische Kette)))) Tiere verhalten sich die meiste Zeit nicht rational, aber höhere Wesen mit Gehirn sind viel rationaler))))
Dem kann ich mich nur anschließen, absolut!
Patriotismus ist eine reine Scheidung der herrschenden Klasse von ihrer Bevölkerung. Und es ist ein merkantiler Betrug, für Geld. Dies ist das Fundament eines jeden Staates, sein ideologischer Teil.
Erklären Sie dann, warum viele Menschen, die ihr Heimatland verlassen haben, Heimweh, Unbehagen und Nostalgie empfinden. Und manche kommen zurück. So sind beispielsweise einige Deutsche, die Kasachstan in Richtung Deutschland verlassen haben, zurückgekehrt. Einige Juden kamen zurück. Solschenizyn kam zurück. Liegt es an der Scheidung und der Propaganda?
Dem kann ich mich nur anschließen, absolut!
Patriotismus ist eine reine Scheidung der herrschenden Klasse von ihrer Bevölkerung. Und es ist ein merkantiler Betrug, für Geld. Sie ist das Fundament eines jeden Staates, sein ideologischer Teil.
Der Patriotismus ist immer fanatisch und steht der Religion nahe, und manchmal ersetzt er sie auch.)
Nasim Taleb schrieb über ein interessantes Phänomen, das er bei seinen Landsleuten beobachtet hat. Während des Krieges gab es viele Flüchtlinge im Libanon, darunter eine große Diaspora von Libanesen in den USA. All diese Menschen trafen sich also nur untereinander, sie versuchten nicht, sich zu integrieren, sie hatten nicht die Absicht, Amerikaner zu werden, und sie lebten jeden Tag in Koffern in Erwartung ihrer Rückkehr. Und so sind sie nie in ihre Heimat gegangen. Taleb beschloss für sich selbst, dass er ihrem Beispiel nicht folgen würde, und wurde ein ganz normaler Amerikaner, fand viele amerikanische Freunde, und nicht nur das, und lebt ohne Probleme in der neuen Heimat, oder Heimat, ich weiß nicht, wie ich es richtig sagen soll.
Das ist genau das, was passiert, aber warum, glauben Sie, wurden die Barrieretruppen erfunden? Sie würden doch nicht ihre Historizität leugnen, oder? Und ich spreche nicht nur von der UdSSR, ich spreche von den alten Persern und den Mongolen und vielen anderen Orten, wo es hintere Linien und Todesbataillone gab. Es ist eine sehr komplizierte Frage der Moral im Krieg und der Motivation der Beteiligten. Die Menschen gehen entweder als Söldner dorthin oder werden durch die Umstände dazu gezwungen. Natürlich gibt es Freiwillige, Romantiker, verwegene Abenteurer, aber ich glaube nicht, dass es viele von ihnen gibt, es sei denn, es handelt sich um eine kleine, eng verbundene Gemeinschaft wie eine Volksmiliz. Kleine Gemeinden sind dafür charakteristisch, und die Menschen wissen, worauf sie sich einlassen.
Natürlich passiert das, natürlich stellen sie diejenigen, die ihnen nicht leid tun, wenn möglich an die Front. Was ich meine, ist, dass Sie, wenn Sie nur Ihren unmittelbaren Kreis anerkennen und die Interessen des äußeren Kreises ignorieren, in eine Situation geraten können, in der es keinen inneren Kreis mehr gibt und Sie und Ihr kleinster Mitreisender auf sich allein gestellt sind gegen einen Feind, der Ihrer Meinung nach in irrationalen Kategorien denkt, aber effizient ist und genau weiß, dass in einem Kampf die Gruppe immer den Einzelgänger schlägt, der den ganzen Weg ohne einen Schlag gegangen ist und seine Mistgabel erst in die Hand genommen hat, als sie den Rand seiner Krippe erreicht haben.
Eine obskure Maxime, warum der Pelzmantel eingepackt werden muss, wenn es gut läuft, und die Hütte keineswegs illusorisch ist?
Demokratie und Kosmopolitismus haben uns zum Beispiel Virgil Mark und andere Migrantenfiguren und moderne Beispiele in nicht geringer Zahl beschert.
Sie scheinen zu versuchen, aus Mangel an Argumenten kostenlose Metaphern in den Äther zu werfen.
Ich erkläre Sie offiziell zum non sequitur!
Es ist in ein konkretes Beispiel verpackt, wenn das Haus Ihres Nachbarn brennt und Ihres noch nicht, und Sie sehen fern, anstatt zu helfen, sein Feuer zu löschen und bald Ihr eigenes zu bekommen. Es ist klar, dass die Situation und die Moral in einer weit entfernten Region wenig direkte Auswirkungen auf Ihr Leben hat, aber dennoch haben Sie die Region in eine Depression fallen lassen und Sie werden Ihr eigenes Haus voller Unruhestifter bekommen, die ehrliche Bürger ausrauben, zu denen auch Sie selbst gehören können. Das Haus ist insofern illusorisch, als dass man sich nicht hinter seinen fortschrittlichen Ansichten über supranationale kulturelle Werte verstecken kann, wenn sie einem etwas gegen den eigenen Willen wegnehmen wollen, weil man nicht mit den Beteiligten zu tun hat und daher irgendwie neben der Spur ist. Es ist, als würde der Vertreter einer Nation beim Anblick von Pogromen vor seiner Haustür anfangen zu erzählen, dass er ein Weltbürger ist, irgendein albernes archaisches Konzept nicht anerkennt und im Allgemeinen ein Vermarkter, Meritokrat und Globalist ist. Aber es ist nicht der Reisepass, der betroffen ist.
Das Beispiel wirkt auf mich überhaupt nicht ablenkend, vielleicht ist es zu abstrakt, na ja, es ist irgendwie ein bisschen umgedreht. Du sprichst hier schon seit ein paar Tagen, du bist schon warm geworden, während ich gerade erst angekommen bin :) Aber ich sehe, dass es Zeit zu rollen, sehr ressourcenintensive Diskussion, und vor allem die endlosen, 100 Jahre in einem solchen tupfen :) Die Menschen widmen diesen Themen ihr ganzes Leben, es liegt uns fern, in diesem Forum in einem Dutzend Beiträgen darüber zu diskutieren.
Es ist also schon da, buchstäblich vor Ihrer Haustür, Sie sind in der Welt zurückgeblieben.
Typische Verweigerungsphase 😁.
Deine Logik ist: Ich mag das Phänomen X nicht, also sage ich einfach, dass X nicht existiert 😆
Ja, natürlich gibt es ein Problem mit Migranten, aber das gab es schon immer...
Das ist ein Problem, das unter das Strafgesetzbuch fällt und schrittweise gelöst werden wird, da Migranten dazu neigen, sich zu akklimatisieren.
Und wissen Sie was? Wenn ich durch ein arabisches Viertel gehe, stürzt sich aus irgendeinem Grund niemand mit einem Messer auf mich und schreit Allahu Akbar ...
Und schauen Sie sich an, wie die Büros von (nicht russischen) IT-/Technologieunternehmen eingerichtet sind - dort kümmert sich schon lange niemand mehr um die Herkunftsregion - es gibt dort eine Menge Leute, Inder, Chinesen, ...
Ich empfehle Ihnen, Ihr Wissen über die Welt zu aktualisieren.
Ich glaube, Sie unterschätzen die Energie der Peripherie, die in Ihrer Metropole an ihrem Saft nippt, aber wenn Sie ein bisschen weiter gehen, werden Sie feststellen, dass all diese lächerlich überholten Werte für Sie lebendiger sind. Sicherlich ist das Zentrum reicher und besser ausgestattet und zieht die loyalsten, fortschrittlichsten und konformistischsten Menschen an, aber wenn man nach Köpfen zählt, kommt auf jeden fortschrittlichen, ironischen Postmodernisten wahrscheinlich etwa ein Dutzend Zurückgebliebene. 10 % der Weltbevölkerung können im wahrsten Sinne des Wortes nicht lesen, und es ist klar, dass diese Fähigkeit an sich nichts im Sinne von Vernunft und kritischem Denken garantiert. Und nicht einmal das können sie. Ich habe also den Eindruck, dass ich nicht der Zeit hinterherhinke, sondern eine Umkehrung des alten Trends festzustellen ist. Dabei sind mögliche Ablenkungen in Form eines neuen Weltkriegs oder einer Superkrise wie der Zahlungsunfähigkeit der USA noch gar nicht berücksichtigt. Nun, wir werden es in zehn Jahren sehen, jetzt sieht die Umkehrung selten eindeutig aus :)
Nach den funktionalen Merkmalen und dem Offensichtlichkeitstest von Richard Patterson 😀
Sie irren sich, ich bin kein Sozialist) Interessanter Test übrigens)
Im Allgemeinen wurde immer gedacht, dass es eine Argumentation und Hauptgedanken/Schlussfolgerungen gibt. Wenn Sie dies (elitäre Demokratie) als Hauptgedanken von Schumpeter haben, ist es für mich seltsam). Im Allgemeinen wird die Schumpetersche Lesart immer noch vertreten, die Krise von 2008 war nach Schumpeter gerechtfertigt. Und elitäre Demokratie und Kastenspaltung wurden nicht erwähnt)
Die Stämme hatten zuerst eine Wirtschaft und Gesetze und Bräuche kamen später? Nicht einmal ein Kommentar. Lesen Sie das Neueste über Stammeskunde und Anthropologie jetzt!!!!!!!! Dies ist eine grundlegend falsche Aussage.))) Oder geben Sie mir ein paar Beispiele, vielleicht lesen wir wirklich so unterschiedliche Bücher))))
Und was wird geschehen? Worin besteht die Rationalität dieser These?
Patriotismus ist immer fanatisch und steht der Religion nahe, manchmal ersetzt er sie).
Nun ja, es ist notwendig. Die überwiegende Mehrheit der Menschen auf diesem Planeten wird die Vorstellung bestätigen, dass unser Hinterhof, unser Dorf, unser Land und wir selbst ein wenig, aber immer noch besser sind als andere. Zumindest ein bisschen, aber besser, oder? Das ist die Essenz des Patriotismus.