Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 41
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
(Es gibt eine gute Schule des Denkens.) Und nach der hinreichend unapologetischen Rhetorik der Überzeugung und der dosierten Beleidigung zu urteilen, könnte es durchaus als Lehre getarnt sein.) Ich kann mich natürlich irren, es gibt viele Möglichkeiten, außer für einen Bewohner des Universums)
Deutsche Schule der Rhetorik + eigene Praxis.
Ich habe auch nicht behauptet, dass du zur Gewalt aufrufst, und du bist definitiv ein normaler Vermarkter, aber im Detail haben wir unterschiedliche Meinungen und Herangehensweisen) Du hast sozusagen behauptet, dass Radikalismus mit Gewalt gleichzusetzen ist, und ich versuche, dich dazu zu bringen, einen Fehler zuzugeben. Nicht gleich)
OK, gut, vielleicht habe ich mich irgendwo ungenau ausgedrückt.
Endlich wird an das Recht erinnert. Aber das ist der Punkt, an dem wir nicht übereinstimmen. Es gibt verschiedene Arten von Recht. Die Säulen des Rechts sind eine Art römisches und byzantinisches Recht mit Variationen. Aber das ist nicht der Punkt. Ihre Normen sind nicht nur wirtschaftlicher Natur. Und gerade die wirtschaftlichen Normen des Rechts sind zweitrangig. Wenn es per Gesetz (Beispiel aus meinem Kopf) Kasten gibt und niedrigere Kasten die Hälfte an höhere Kasten abgeben müssen, bedeutet das nicht, dass es in einer solchen Gemeinschaft keine Markt- und Eigentumsrechte geben kann.
Sicherlich wird es den Markt geben, und wir wissen sehr wohl, dass es ihn in den Kasten- und Kastensystemen gab, aber ich habe etwas anderes gesagt, nämlich dass die Wirtschaft immer den Rechtssystemen vorausgeht, zum Beispiel waren in Russland Handel und Rechtstradition in vollem Gange, und die russische Prawda erschien erst zu Beginn des 11.
Die Formulierung ist nicht eindeutig. Von den Reichen zu den Armen, von den Reichen zu den Armen? Oder ist die Vorgabe, dass wenn arm, dann schlecht arbeiten gleich schlecht verdienen ist?
Der Markt (und über ihn die Gesellschaft) entscheidet, wer mehr bekommt und wer mehr wert ist.
Wenn Sie wenig verdienen, bedeutet das, dass Sie etwas von geringem Wert produzieren, das für niemanden von Nutzen ist, oder dass Sie ineffizient arbeiten.
Man sollte den Verdienst ineffektiver Arbeitnehmer nicht anpassen, denn das macht sie weniger wettbewerbsfähig, selbst in einer kleinen Organisation.
Stellen Sie sich vor, Sie sind ein Manager und haben zwei Untergebene. Sie entscheiden, wie viel Sie ihnen zahlen, und wenn Sie das Gehalt eines ineffektiven Neulings wie das eines erfahrenen Profis zahlen, ist das (1) unfair gegenüber dem Profi, (2) wenn das bekannt wird, wird der Profi verärgert sein und Sie wahrscheinlich verlassen.
Übrigens ist es sehr wichtig, die Gehälter der Mitarbeiter geheim zu halten, das ist meine Empfehlung an alle, wenn überhaupt.
Und wie steht es mit den Schweizer Versuchen, allen Armen ein menschenwürdiges Leben zu sichern (ich stimme zu, es gibt eine Zeit lang Hilfe, aber eine anständige Hilfe), sie scheinen sich bewährt zu haben. Es gab weniger arme Menschen, die Menschen waren sozialisiert, nicht alle, aber genug. Zumindest wurde das Experiment nicht als Fehlschlag betrachtet.
Sie sind zu dick, das ist es, was... Humanismus ist übertrieben 😄.
Im Ernst: Wenn ein Land reich ist (hohes Verhältnis zwischen Gesamtprodukt und Bevölkerung), dann kann es sich sogar leisten, die Obdachlosen zu ernähren, das ist sein gutes Recht, aber ich denke, es hat eher eine schädliche, demotivierende Wirkung.
Genauer gesagt: Man kann und sollte eine Person in einer schwierigen Situation unterstützen, aber es sollte von einem speziellen Programm zur Einbeziehung der Person (im Betrieb🤣) begleitet werden und nicht von ständigen Zuwendungen, von denen sie sich erniedrigen wird.
Erinnern Sie sich an das Sprichwort? - Wenn du einem armen Menschen helfen willst, gib ihm nicht einen Fisch, sondern eine Angelrute.
Kurzum: Lasst sie in die Fabrik gehen!
Wissen Sie, vielleicht liegt das Problem in Ihrer Formulierung selbst. Wer nicht verdient, wird obdachlos, verhungert, stirbt. D.h. die Formulierung in der klerikalen Neigung und ohne Appelle gibt die Haltung, dass, wenn eine Person nicht verdienen (Hinweis, nicht arbeiten, und nicht verdienen) die Person muss leiden.
Natürlich muss er leiden! - Das ist der Punkt! - Sie haben den ganzen Sinn der metaphysischen archetypischen Fabrik🏭, des eisernen Gefängnisses von Kenoma, in unserer dem Untergang geweihten Welt, in der uns die Entropie daran hindert, uns in Sphyros zu verhöhnen, genau erfasst, denn das Wesen der Fabrik🏭 besteht darin, Leiden zu erzeugen. Die Fabrik🏭 ist unser gesamter Planet, unsere gesamte Wirtschaft, und diese Fabrik🏭 produziert einen Strom von Leiden. Sie möchten fragen, warum es einen Bedarf an Leid gibt? Gibt es denn keine Möglichkeit, es ohne sie zu tun? Dies ist ein sehr tiefgreifendes Beziehungsproblem, das wir jetzt nur sehr oberflächlich betrachten können. Kurz gesagt: Das Leiden scheint ein notwendiges Element unseres eisernen Gefängnisses, des Angbandes der materiellen Formen, zu sein; einige Weise sagen, dass das Leiden die Seele läutert und sie vollkommener macht; andere sagen, dass man ohne Leiden kein Vergnügen kennen kann, weil das Vergnügen eine Anti-Besessenheit ist, andere weisen in jeder Hinsicht darauf hin, dass man, um das eiserne Gefängnis zu verlassen, ungetrennt werden muss, wenn Leiden und Vergnügen genau die gleiche Leere werden. Dann kommen wir leicht auf die Idee, dass die Fabrik🏭 tatsächlich Vergnügen erzeugt, nur dass einige Teilnehmer an diesem Prozess auf der falschen Seite der Maschine stehen. Und so nutzt die Fabrik🏭 das Leiden als Treibstoff, um Güte/Freude zu erzeugen. Die Form der Verwirklichung spielt keine Rolle, selbst antike Autoren kamen zu dem Schluss, dass das Gute (ἀγαϑόν,bonum) die zentrale, vorherrschende Einstellung ist, das Zentrum, nach dem die Seelen streben, und sagten sogar, dass das Gute Gott ist, denn die Agatologie ist eng mit der Teleologie und der Axiologie und der Soteriologie verbunden, und diese durchdringt buchstäblich das ganze Universum und auch das menschliche Spektrum, indem sie sich unterordnet(στοχάζεσθαι). durch Gradientenvektoren alle Bewegungen in Richtung des Guten (summum bonum) unabhängig und privat.
Halten Sie sich bereit, die Auflösung ist nah. Und nun das Wichtigste. Geld, oder Bablos im Sinne von Pelevin, ist ein Symbolträger des Leidens und der Freude, und gleichzeitig der Messwertgeber, das sollte inzwischen klar sein. Das Universum ist rein mathematisch so aufgebaut, und dies wird sich für jede intelligente Rasse auf jedem Planeten wiederholen. Diejenigen, die hart, aber ineffizient arbeiten, leiden also unter einem Mangel an BABLOS, weil ihre Arbeit in der einen oder anderen Form nicht genügend leistungsfähige Produkte des Vergnügens hervorbringt, die die Fabrik🏭 an ihre Nutznießer liefert.
Offensichtlich ist Geld ein Maß für den Wert *Wahrnehmung, und bei einem fairen (gerechten) Tausch sollten die Teilnehmer einander nicht bestehlen oder Bablos nehmen, so dass die einzige Möglichkeit, den Wohlstand zu verbessern, darin besteht, die Produktion von mehr Gütern (und Leiden) zu beschleunigen, andernfalls gibt es keine Möglichkeit.
Die Dialektik des Leidens, wie sie von fortgeschrittenen Denkern gefunden wurde, hat die Eigenschaft, dass das Subjekt auf jeder Ebene des Wohlergehens nach einer gewissen Zeit schlecht wird und immer mehr braucht, er beginnt, immer mehr Bublos zu produzieren und zu investieren, aber das Leiden endet nicht, also muss er es nicht einfach definieren.
Es stellt sich heraus, dass alle dazu verdammt sind, zu leiden und schmerzhaft nach Wegen zu suchen, um dies zu kompensieren, und niemand ist frei, sich durch gewöhnliche wirtschaftliche Methoden zu retten, und was interessant ist, ist, dass die Kapitalisten sogar mehr leiden als die Armen, weil die Kapitalisten mehr Probleme haben und der Grad der Differenzierung der Bestechlichkeit enorme Größenordnungen erreicht.
Es ist klar, dass die Armen und die Sozialisten den Kapitalisten Bablos wegnehmen wollen, weil sie denken, dass sie (die Armen) es mehr brauchen, aber das ist falsch, denn die Kapitalisten werden unverhältnismäßig stark darunter leiden, wenn ihnen Bablos weggenommen wird, In diesem Fall kommt es zu einer sofortigen Auflösung und Integration aller Arten von Korruption, und das können sie einfach nicht ertragen, also sind es eigentlich die Kapitalisten, die Bablos mehr brauchen als die armen Leute, denn die Kapitalisten haben viel höhere Ansprüche, das ist alles sehr ernst, damit sollte man nicht spaßen.
Aus ethischer Sicht hat niemand das moralische Recht, jemandem vorzuschreiben, wie er leben soll. Offensichtlich gibt es deshalb eine solche Abneigung gegen solche Haltungen. Hätte der Satz gelautet, dass ich nie jemandem etwas schulde und das war's, wäre er loyaler aufgenommen worden).
Das bedeutet aber auch, dass man Kapitalisten nicht mit der gleichen Begründung sagen kann, dass sie "zu viel verdienen".
Eine kurze Bemerkung zum Wort "müssen": Betrachten Sie es nicht als Befehl, sondern als logische Notwendigkeit, als Implikation, als Unausweichlichkeit.
Es stellt sich auch die Frage der Ethik. Braucht die Gesellschaft Mitgefühl für diejenigen, die wir nicht kennen? Muss man, wenn man auf den Friedhof kommt, alle Toten respektieren oder nicht, sondern nur die eigenen Angehörigen? (Ein radikales Beispiel, das ich nicht bestreite, aber bezeichnend.)
Ich sehe keinen direkten Zusammenhang mit dem vorliegenden Thema, da der Kapitalismus keine Plünderung/Schändung von Gräbern beinhaltet.
Aber wenn Sie die Situation eskalieren lassen wollen, biete ich Ihnen eine viel schwierigere Wahl an, wenn ein Schiff mit 1000 Passagieren an Bord sinkt und nur 100 in die Rettungsboote passen.
Was sollen wir tun, Kapitän?
Ich stimme zu, dass es in Deutschland ein Problem gibt, das nach der zweiten Generation in Familien, die von Sozialhilfe leben, entstanden ist. Die zweite Generation lebte von der Sozialhilfe, ohne zu arbeiten. Das Problem ist übrigens immer noch nicht gelöst. Offensichtlich handelt es sich um diesen Rückstand - die Fehlermarge, die nicht beseitigt werden kann. Aber die Frage, was man dagegen tun kann, ist Sache des Gesetzgebers, nicht der einfachen Leute.)
Selbst wenn die Behörden/Gesetzgeber die Probleme ignorieren, werden die Menschen diese Probleme nach einiger Zeit mit den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln selbst lösen.
Genau das ist das Problem, nicht die gehorsamen Kinder der Oligarchen). Außerdem scheint es eine Gleichheit der Rechte zu sein, aber irgendwie ist sie nicht für alle gleich)
Wenn die Kinder des Oligarchen nicht gegen das Gesetz verstoßen und keine Rechte verletzen, können sie alles tun, aber das gilt für alle gleichermaßen.
Deshalb habe ich Ihnen angeboten, die Legitimität des Kapitals in Prozent zu schätzen. Ich habe meine Sehkraft mit 40/60 angegeben und würde gerne Ihre Einschätzung erfahren. Und dann können Sie Ihre Gründe nennen. Ja, und lassen Sie uns den Punkt wählen, an dem die Akkumulation mit dem Beginn der Produktion begann. Bis zu diesem Zeitpunkt waren die Vermögenswerte nur auf rechtlicher Grundlage vorhanden, so dass wir nicht daran interessiert sind.
Ich weiß es nicht, es würde eine monumentale Studie erfordern, um eine genaue Antwort zu geben, aber ich stimme zu, dass es in der Zeit der "Etablierung/Anhäufung" oft illegale Methoden gab, aber ich denke, dass das meiste davon immer noch durch legale Methoden erworben wurde.
Und ja, ich wünschte, die Verteilung des Reichtums wäre symmetrisch und Pareto-artig 80/20 und 20/80, aber leider ist es heute 90/1 und 10/99. )
Wie wirkt sich das auf Sie persönlich aus? Jeff Bezos hat 177 Milliarden Dollar, na und? Wie wirkt sich das auf Ihr persönliches Leben aus?
Nasim Taleb schrieb über ein interessantes Phänomen, das er bei seinen Landsleuten beobachtet hat. Während des Krieges gab es viele Flüchtlinge im Libanon, darunter eine große libanesische Diaspora in den USA. All diese Menschen trafen sich also nur untereinander, sie versuchten nicht, sich zu integrieren, sie hatten nicht die Absicht, Amerikaner zu werden, und sie lebten jeden Tag in ihren Koffern in Erwartung ihrer Rückkehr. Und so sind sie nie in ihre Heimat gegangen. Taleb beschloss für sich selbst, dass er ihrem Beispiel nicht folgen würde, und wurde ein ganz normaler Amerikaner, fand viele amerikanische Freunde, und nicht nur die. Und er lebt ohne Probleme in seinem neuen Heimatland, oder Mutterland, ich weiß nicht, wie ich es richtig sagen soll.
Hallo. Ist es ein Phänomen, dass jeder Mensch, der seine Heimat verlassen musste und sich in einem fremden Land wiederfindet, zumindest anfangs Unbehagen empfindet, weil er die Umgebung und die fremden Menschen als feindlich empfindet? Und das hat seinen Grund, denn nicht jeder ist loyal gegenüber Einwanderern.
Ich lehne das kategorisch ab, denn das Heimatland eines Menschen ist das Land, in dem er geboren und aufgewachsen ist. Alles andere ist ein fremdes Land.
Es dauert nur sehr lange, bis der Staat in innovative Bereiche einsteigt. Aber wenn die Sphären lebensfähig sind, kommt sie immer an).
Wie der Staat, das Recht, die Steuern organisiert werden sollen, ist ein altes Thema, das mit einem Satz nicht aus der Welt geschafft ist.
Der Staat ist das Volk, ja, seine Entscheidungen sorgen oft für Verwirrung.
Also... Das ist die Asymmetrie, es stellt sich heraus, dass ein innovativer Unternehmer Steuern zahlen muss, aber er bekommt keine ausreichende rechtliche Unterstützung und Schutz der legitimen Interessen, oder sogar an einigen Stellen im Allgemeinen nicht durch das Gesetz abgedeckt ist, wie bei Krypto, aber schlimmer noch, wenn der Staat beginnt, dort etwas zu regulieren und dummerweise einfach alles kaputt macht.
Übrigens ist es sehr wichtig, die Gehälter der Mitarbeiter geheim zu halten, das ist meine Empfehlung an alle, wenn überhaupt.
Das ist unmöglich.
Natürlich kann die Unternehmensleitung versuchen, Informationen zu verbergen, aber auf die eine oder andere Weise werden die Arbeitnehmer die Gehälter ihrer Kollegen kennen.
Ja, ich verstehe. Es gibt auch eine sehr starke Barriere - die Sprache und das kulturelle Umfeld. Ja, es ist etwas, das einen Menschen stark an das Umfeld bindet, in dem er aufgewachsen ist. Und wenn es um die Auswanderung geht, entscheidet jeder für sich selbst, ob er bereit ist, mit der Vergangenheit zu brechen und ein neues Leben zu beginnen oder nicht. Wenn man ein solches Verlangen nicht in sich selbst spürt, sollte man nicht gehen. Aber das ist kein Patriotismus, sondern eine Verbundenheit mit einem Ort und Menschen, denen man im Leben begegnet. Und Patriotismus, das habe ich vorhin gesagt, ist ein unbegründetes Gefühl der eigenen Überlegenheit. Die übrigens von allen Mächten der Welt gekonnt gespielt wird. Sie ermöglicht es, riesige Armeen aufzustellen, um andere unschuldige, aber fremde Menschen abzuschlachten.
Deutsche Schule der Rhetorik + eigene Praxis.
OK, OK, ich habe mich vielleicht irgendwo ungenau ausgedrückt.
Natürlich wird es den Markt geben, und wir wissen sehr wohl, dass es ihn unter den Kasten- und Klassensystemen gab, aber ich habe etwas anderes gesagt, nämlich dass die Wirtschaft immer den Rechtssystemen vorausgeht, zum Beispiel gab es in der Rus' einen regen Handel, und der Rechtsbrauch war bereits vorhanden, während die russische Pravda erst zu Beginn des 11.
Der Markt (und über ihn die Gesellschaft) entscheidet, wer mehr bekommt und wer mehr wert ist.
Wenn Sie wenig verdienen, bedeutet das, dass Sie etwas von geringem Wert produzieren, das für niemanden von Nutzen ist, oder dass Sie ineffizient arbeiten.
Man sollte die Einkommen ineffektiver Arbeitnehmer nicht anpassen, denn das macht sie weniger wettbewerbsfähig, selbst innerhalb einer kleinen Organisation.
Stellen Sie sich vor, Sie sind ein Manager und haben zwei Untergebene. Sie entscheiden, wie viel Sie zahlen, und wenn Sie einem ineffektiven/neuen Mitarbeiter das gleiche Gehalt zahlen wie einem erfahrenen Fachmann, ist das (1) unfair gegenüber dem Fachmann, (2) wenn das bekannt wird, ist der Fachmann verärgert und wird Sie wahrscheinlich verlassen.
Übrigens ist es sehr wichtig, die Gehälter der Mitarbeiter geheim zu halten, das ist meine Empfehlung an alle.
Sie sind zu lukrativ, das ist es, was ... Humanismus ist übertrieben 😄.
Im Ernst: Wenn ein Land reich ist (hohes Verhältnis zwischen Gesamtprodukt und Bevölkerung), dann kann es sich sogar leisten, Obdachlose zu ernähren, das ist sein gutes Recht, aber ich denke, es ist eher ein schädlicher, demotivierender Einfluss.
Genauer gesagt: Man kann und sollte eine Person in einer schwierigen Situation unterstützen, aber es sollte mit einem speziellen Programm einhergehen, um die Person einzubinden (in der Fabrik🤣) und nicht mit ständigen Zuwendungen, von denen sie sich erniedrigen wird.
Erinnern Sie sich an das Sprichwort? - Wenn du einem armen Menschen helfen willst, gib ihm nicht einen Fisch, sondern eine Angelrute.
Kurzum: Lasst sie in die Fabrik gehen!
Natürlich muss er leiden! - Das ist der Punkt! - Sie haben den ganzen Sinn der metaphysischen archetypischen Fabrik🏭, des eisernen Gefängnisses von Kenoma, in unserer dem Untergang geweihten Welt, in der die Entropie uns daran hindert, in Sphyros zu lachen, absolut erfasst, denn das Wesen der Fabrik🏭 besteht darin, Leiden zu erzeugen. Die Fabrik🏭 ist unser gesamter Planet, unsere gesamte Wirtschaft, und diese Fabrik🏭 produziert einen Strom von Leiden. Sie möchten fragen, warum es einen Bedarf an Leid gibt? Gibt es denn keine Möglichkeit, es ohne sie zu tun? Es handelt sich um ein sehr tiefgreifendes Beziehungsproblem, das wir jetzt nur sehr oberflächlich betrachten können. Kurz gesagt: Das Leiden scheint ein notwendiges Element unseres eisernen Gefängnisses, des Angbandes der materiellen Formen, zu sein; einige Weise sagen, dass das Leiden die Seele läutert und sie vollkommener macht; andere sagen, dass man ohne Leiden kein Vergnügen kennen kann, weil das Vergnügen eine Anti-Besessenheit ist, andere weisen in jeder Hinsicht darauf hin, dass man, um das eiserne Gefängnis zu verlassen, ungetrennt werden muss, wenn Leiden und Vergnügen genau die gleiche Leere werden. Dann kommen wir leicht auf die Idee, dass die Fabrik🏭 tatsächlich Vergnügen erzeugt, nur dass einige Teilnehmer an diesem Prozess auf der falschen Seite der Maschine stehen. Und so nutzt die Fabrik🏭 das Leiden als Treibstoff, um Güte/Freude zu erzeugen. Die Form der Verwirklichung spielt keine Rolle, selbst antike Autoren kamen zu dem Schluss, dass das Gute (ἀγαϑόν,bonum) die zentrale, vorherrschende Einstellung ist, das Zentrum, nach dem die Seelen streben, und sagten sogar, dass das Gute Gott ist, denn die Agatologie ist eng mit der Teleologie und der Axiologie und der Soteriologie verbunden, und diese durchdringt buchstäblich das ganze Universum und auch das menschliche Spektrum, indem sie sich unterordnet(στοχάζεσθαι). durch Gradientenvektoren alle Bewegungen in Richtung des Guten (summum bonum) unabhängig und privat.
Halten Sie sich bereit, die Auflösung ist nah. Und nun das Wichtigste. Geld, oder Bablos im Sinne von Pelevin, ist ein Symbolträger des Leidens und der Freude, und gleichzeitig der Messwertgeber, das sollte inzwischen klar sein. Das Universum ist rein mathematisch so aufgebaut, und dies wird sich für jede intelligente Rasse auf jedem Planeten wiederholen. Diejenigen, die hart, aber ineffizient arbeiten, leiden also unter einem Mangel an BABLOS, weil ihre Arbeit in der einen oder anderen Form nicht genügend leistungsfähige Produkte des Vergnügens hervorbringt, die die Fabrik🏭 an ihre Nutznießer liefert.
Offensichtlich ist Geld ein Maß für den Wert *Wahrnehmung, und bei einem fairen (gerechten) Tausch sollten die Teilnehmer einander nicht bestehlen oder Bablos nehmen, so dass die einzige Möglichkeit, den Wohlstand zu verbessern, darin besteht, die Produktion von mehr Gütern (und Leiden) zu beschleunigen, andernfalls gibt es keine Möglichkeit.
Die Dialektik des Leidens, wie sie von fortgeschrittenen Denkern gefunden wurde, hat die Eigenschaft, dass das Subjekt auf jeder Ebene des Wohlergehens nach einer gewissen Zeit schlecht wird und immer mehr braucht, es beginnt, mehr und mehr Bublos zu produzieren und zu investieren, aber das Leiden endet nicht, also muss es nicht einfach definiert werden.
Es stellt sich heraus, dass alle dazu verdammt sind, zu leiden und schmerzhaft nach Möglichkeiten der Kompensation zu suchen, und niemand ist frei, sich mit gewöhnlichen wirtschaftlichen Mitteln zu retten, und was interessant ist, ist, dass die Kapitalisten sogar mehr leiden als die Armen, denn die Kapitalisten haben mehr Probleme und der Grad der Differenzierung der Korrupten erreicht enorme Größenordnungen.
Es ist klar, dass die Armen und die Sozialisten den Kapitalisten Bablos wegnehmen wollen, weil sie denken, dass sie (die Armen) es mehr brauchen, aber das ist falsch, denn die Kapitalisten werden unverhältnismäßig stark darunter leiden, wenn ihnen Bablos weggenommen wird, In diesem Fall wird es eine sofortige Auflösung und Integration aller Arten von Korruption geben, und das können sie einfach nicht ertragen, also sind es eigentlich die Kapitalisten, die Bablos mehr brauchen als die armen Leute, weil ihre Ansprüche viel höher sind, all das ist sehr ernst, wir können nicht darüber scherzen.
Das bedeutet, dass wir aus denselben Gründen den Kapitalisten nicht sagen dürfen, dass sie "zu viel verdienen".
Eine kurze Bemerkung zum Wort "müssen": Betrachten Sie es nicht als Befehl, sondern als logische Notwendigkeit, als Implikation, als Unausweichlichkeit.
Ich sehe keinen direkten Zusammenhang mit dem vorliegenden Thema, denn der Kapitalismus hat nichts mit der Plünderung/Dekontaminierung von Gräbern zu tun.
Aber wenn Sie die Situation eskalieren lassen wollen, biete ich Ihnen eine viel schwierigere Wahl an, wenn das Schiff sinkt, 1000 Passagiere an Bord sind und nur 100 in die Rettungsboote passen.
Was sollen wir tun, Kapitän?
Selbst wenn die Behörden/Gesetzgeber die Probleme ignorieren, werden die Menschen diese Probleme nach einiger Zeit selbst mit den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln lösen.
Wenn die Kinder des Oligarchen nicht gegen das Gesetz verstoßen oder die Rechte anderer verletzen, können sie tun, was sie wollen, und das gilt für alle gleichermaßen.
Ich weiß es nicht, es würde eine monumentale Studie erfordern, um eine genaue Antwort zu geben, aber ich stimme zu, dass es in der Zeit der "Bildung/Akkumulation" oft illegale Methoden gibt, aber ich denke, dass das meiste davon dennoch auf legalem Wege erworben wurde.
Und wie wirkt sich das auf Sie persönlich aus? Jeff Bezos hat also 177 Milliarden Dollar, na und? wie wirkt sich das auf Ihr persönliches Leben aus?
Reden Sie nicht lange, denn das Leben ist kurz).
Dies ermöglicht es uns, riesige Armeen aufzustellen, um andere unschuldige, aber fremde Menschen abzuschlachten.
Aber sie ermöglicht es uns auch, Armeen aufzustellen, um unsere eigenen Territorien zu verteidigen.
Dimitri ist überall) und fragt dich, ob du nichts Besseres zu tun hast, und dann setzt er sich auf die Couch und trollt
Du kannst mich nicht schlagen, Dimitri, weder dort noch dort).
Aber das ist nicht korrekt.
Robert Daley vertritt die USA schon lange nicht mehr als Diplomat, er unterrichtet, tritt im Fernsehen auf, hält Vorträge und so weiter, und in diesem Video (offensichtlich eine Fernsehsendung) gibt er einfach seine private Meinung wieder.