Gordon jjc...请理解，我在同一图表上交易相当于两个马丁格尔EAS...一个是做多，另一个是做空....，你说的一切都是真的，超出了第一个订单.....，Martingale progression的较大的第二个订单......，但在MT5中重新创建初始订单是不可能的。（它们抵消和抵消。） 事实上，我产生的75%的利润来自于这些第一级订单，这些订单不可能被MT5模仿....（这些第一级MT4订单在下一个更大的马丁格尔订单之前就被关闭，获得利润...相反，另一个第一级订单被再次放置...)
jjc 也许这能帮助你理解...[...]买入和卖出同时开启。
我也是。我之前的评论明显是在说--或者，至少是想说清楚--我也有买入和卖出同时开仓。
但是，"同时有买入和卖出 "没有什么可以做，而一系列单一的、连续的、定向的头寸是不可能做的。除了对账户余额 的影响，而不是对权益的影响。MT4并不总是希望你这样做，但用不使用对冲订单的方式实现同样的账户权益结果也不是不可能。
antro wrote >>
戈登和诋毁者是在假设两笔交易是在同一时间进入....。
并非如此，我只是提到了（https://www.mql5.com/en/forum/121708） n8937g提出的例子...
不 在同一时间开仓的相反交易的数学原理是一样的。如果你开了一个订单（买入或卖出），后来又开了一个手数完全相同的相反的订单，那么关闭第一个订单比有两个相反的未结头寸要好（根据我个人的意见）。对资产净值的影响是相同的 （我同意jjc的观点--资产才是最重要的，我也这么认为）。后来，在你打算关闭两个未结头寸中的一个时，只需打开相反的一个。而当你打算关闭它时，就关闭它。同样，净资产将是相同的。
余额的增长可能对道德有好处，但我的投资者不会给它一个飞#uck。股本是他们所看重的一切。
我也是。我之前的评论明显是在说--或者，至少是想说清楚--我也有买入和卖出同时开仓。
但是，"同时有买入和卖出 "没有什么可以做，而一系列单一的、连续的、定向的头寸是不可能做的。除了对账户余额的影响，而不是对权益的影响。MT4并不总是想让你这样做，但用不使用对冲订单的方式实现同样的账户权益结果也不是不可能。
我可以自己写这个。这是我的确切意见。
p.s. 我有时也会在同一时间打开相反的订单...只是因为我有多个专家在交易。这些专家不是 为 "无对冲 "环境设计的。
请理解......利润是真实的....，绝对不是今天的MT5所能做到的。我很乐意提供上个月使用此策略的实际结果欧元兑美元作为证明......许多其他策略做得不是很好....，我已经取得了非常可观的利润......我也是一个比我更聪明的人，我是一个骄傲的人......会非常乐意学习你的策略更好......并学习更多的策略......但我必须看到证明。和/或理解它是一个真正的胜利。请将实际结果而不是概念....，再次感谢您......
Gordon jjc...请理解，我在同一图表上交易相当于两个马丁格尔EAS...
这样的代码在MT5上必须以非常不同的方式编写，而且要复杂得多，但也不是不可能。从本质上讲，EA不需要使用平台提供的仓位数据，而是根据订单历史，为其运行的每个马丁格尔系统维护自己的内部仓位统计，然后进行相应的交易。MT5软件报告的单一头寸就变成了两个不同马丁格尔系统的所有订单的净效应。EA基本上忽略了这一点，并根据其自身对独立头寸的内部计算来进行交易。
MT5的部分乐趣在于，所有的EA 都需要这样做，如果他们想与在同一账户上交易同一符号的其他EA兼容。一个使用MT5平台报告的单一头寸的EA有可能被另一个交易相同符号的EA的活动所破坏。所有的EA--或者，至少是所有的商业EA--都需要从根本上重新编写，以便在MT5上可靠地工作。
然而，与MT4相比，事情必须以非常不同的方式进行，而且不那么直观，但这并不意味着这些事情是不可能的。人们多年来一直在其他软件平台上做这样的事情。
(编辑：为完整起见，重复上面的观点，MT5上根本无法复制的事情是在账户上携带未结算的损失，同时继续存入利润。在MT4和MT5上，EA在账户净值方面的表现是相同的，但账户余额 往往看起来非常不同）。
jjc 是的，我几乎同意你所说的一切，除了最初的两笔订单，我从其中赚取了很大比例的利润，这是不可能的。我从一开始就只能在一个方向上交易......而不是两个方向..........重新做我所有的工作，没有好的理由，这很可笑......MT5不会是我的平台。 如果MT4不被支持，我将评估所有其他平台....，感谢上帝......Metaquotes说这不会发生......
jjc Gordon...还有一点，如果在同一个经纪人那里有两个账户，一个做长线，另一个做短线，这将是一个更简单的解决方案。
如果在同一个经纪人那里有两个账户，那将是一个更简单的解决方案，一个做多，另一个做空......。
你会遇到EA之间同步的重大问题，因为每个EA都在交易总头寸的一半。再加上需要在账户之间进行定期转账以平衡资金的问题。在一个快速变化 的市场中，尽管两个账户的净头寸是盈利的，但其中一个账户有可能被追加保证金。(我仍然不同意你的 "例外"。你所描述的情况已经在MT4以外的平台上做过很多次了，这些平台都没有提供MT4式的对冲，每个订单都构成一个单独的头寸）。
但我必须要看到证据...[...] 。
对了，证明。
所附的肯定不会是没有错误的，因为它有大约1000行的代码，我在几个小时内就把它弄完了。然而，其原理是合理的。它显示了一个EA维护一个内部的、"虚拟的 "对冲头寸列表，同时在实际投放到市场的订单方面保持对无对冲规则的遵守。在这个简单的例子中，EA同时创建并监控一个虚拟多头头寸和一个虚拟空头头寸，但实际上市场上只有多头或空头（或根本没有）。对账户资产的影响将与运行对冲订单相同。
这是在做phampton在其他地方所说的"虚拟订单管理器"。像这样的事情有两个基本规则：不要使用MT4中的OrderXXXX()函数，而是使用Virtual_OrderXXXX()。例如，EA使用Virtual_OrderSelect()而不是OrderSelect()，Virtual_OrderProfit()而不是Order_Profit()。其次，EA需要在每个tick上调用Run_VOM()函数。
所有这些在MT5中实际上会容易得多。MT4的困难之处在于，在MT4的无对冲账户上，如果你现在是多头，你根本不允许下空单。MT5并不是 世界的末日。
JJc非常有趣...谢谢......我将花些时间研究......。(看看我是否能简化）...两个独立的MT5账户的想法可能也行得通，因为买入和卖出不需要同步......它们将完全独立交易，甚至没有 "交易背景是否繁忙 "的问题......但你说的缺点是你需要两倍的余额来交易两个账户......。