要跟进 - 页 14 1...789101112131415161718192021...51 新评论 Петр 2009.12.30 18:22 #131 Yurixx >> : 就我对彼得的理解而言，上下文的概念本身就已经与预测有关。含蓄地说。 彼得，我希望我这番话没有踩到你的脚趾。我不打算陷入关于我们是否预测的拉锯战，我对这个不感兴趣。然而，每一种情况都必然(!!!)与购买、出售或坐视不理的态度有关。 不一定。(1) 在这个意义上，它本身就已经是对进一步市场行为的隐性预测。 我同意这一点。 另一件事是，它可以在下一秒被逆转，即使它在一秒钟前刚刚发生。不是吗？但这就是任何TS的下场，因为它是一个市场。 所以，我认为，让我们不要管这场预测之争，反正它对我们没有任何好处。还有就是预测上下文是明知故犯的问题。 当我谈论关于TA的误解和神话时，请允许我不提及你。就把这句话作为帖子的序言来写--这不是为Yurixx写的。好吗？)))开个玩笑。 事实上，尽管它看起来是 "口头禅"，但它是最根本的东西，引起了很多对TA的误解和误读。它是什么，有什么作用。那么它是否有效呢？ 嗯，例如，有一种普遍的观点认为，古典TA已经过时了，不能在现代市场上使用，正是因为它的腐朽性。但事实并非如此。不是说它仍然有效，而是说它--TA--没有按照他们试图 "现在 "使用的方式工作。要确定这一点很容易：从没有人知道MA的时代就有报价档案，更不用说他们的解决方案、随机性等，这些都被认为是经典。只需测试任何基于经典指标的专家顾问，就可以看到其结果与我们在当代数据上进行的测试一样相似。事实上，这些 "古老 "的分析工具所描述的东西并没有从市场上消失。波浪、趋势、修正--一切都在那里。放缓的分歧正在显现，而且仍在显现。而马什卡并没有突然开始被认为是与众不同。 那么，原因是什么呢？如果这一切都不起作用，为什么我有这么多的研究、学习、书籍等等？这一切是一个巨大的骗局吗？))) 而在我看来，问题就在这里。当时的交易员在应用这些经典方法时，是在他认为这种应用足以满足市场现状的情况下才应用的。就是说，上下文，是该死的。因此，说（1）定义背景必然意味着在某一方向上工作或不工作，并不完全准确。一般说来，要么应用TA技术，要么不应用。你很清楚，在一个疲软的市场上，分流器或其他几何图形，如 "头和肩"，将不起作用 - 错误的背景。但在一个轻快的、充满火力的、有流动性溢出的边缘--是的。而在什么方向上--我们将拭目以待。 Sceptic Philozoff 2009.12.30 18:45 #132 是的，都是非常合乎逻辑的。事实证明，在彼得的 理解中，上下文过滤了感应器的提示信号。更确切地说，背景（K）和指标（I）是对称连接的：S = K && I。这里S是最终的交易决定。当且仅当K和AND为真时，S为真。 还是对对称性仍有异议？ Петр 2009.12.30 18:59 #133 作为"分裂边缘/衰变平滑"的后续。 这不是最好的，因为它与时间框架有关，但与传统的通过波动性进行适应的方法相比，它显示了更好的结果。 让我提醒你的本质。任务是制作一个能对波动性增加做出即时反应的过滤器，但同时在达到的水平上过滤其噪音波动。 在代码库中，有一个指标可以单独平滑std deviation。我为它补充了音量和ATR的修改。 输入参数。 来源--选择波动性的来源。0-体积，1-真实范围，2-标准偏差。 SourcePeriod - 源平滑的周期（量，ATR）或st.dev的样本。 FrontPeriod, BackPeriod是边缘、衰减的平滑期。EMA算法。它的系数（0...1）和通常的周期都可以一次设定。 Sens - 硬性阈值-灵敏度截止值，单位为pps，或以ticks/lots表示音量。 从代码中调用。 iCustom(NULL,0,"_Volatility_FBA_NR",Source,SourcePeriod,FrontPeriod,BackPeriod,Sens, n,i); // волатильность 输出缓冲区（n）。 0-来源。 1 - 其分裂平滑的EMA。 快照。从上到下 成交量（Socrce=0），ATR（Socrce=1），St.deviation（Socrce=2）。在所有情况下，对于最大响应没有前部平滑（FrontPeriod=1），而对于噪声过滤则使用衰减平滑（BackPeriod）。 附加的文件： _volatility_fba_nr.mq4 5 kb keekkenen 2009.12.30 20:02 #134 Svinozavr писал(а) >> 一般来说，这只是一个应用TA方法与否的问题。你很清楚，在一个单薄、低迷的市场中，同样的分流器，或其他几何数字，如 "目标肩"，都不会起作用--不是正确的背景。但在一个轻快的、充满火力的、有流动性溢出的边缘--是的。而在什么方向上--我们将拭目以待。 数字的例子是不好的，因为它表明市场对工具（几何数字）不工作的事实是 "有罪的"......。 想出其他工具来进行这些分析是有意义的，这将更充分地显示市场的动向...... Yurixx 2009.12.30 20:56 #135 Svinozavr писал(а)>> 不一定。(1) ... 而在我看来，这里的重点是这样的。在那些日子里，当一个交易员应用这些经典的方法时，他认为这种应用足以满足市场的当前状态，就会应用这些方法。就是说，上下文，是该死的。因此，说（1）定义背景必然意味着在某一方向上工作或不工作，并不完全准确。一般说来，要么应用TA技术，要么不应用。你很清楚，在一个疲软的市场上，分流器或其他几何图形，如 "头和肩"，将不起作用 - 错误的背景。但是在一个轻快的、充满火力的、有流动性溢出的边缘--是的。我们将看到朝什么方向发展。 我不打算争论它是否有必要。这真的不重要。我只是似乎比作者更广泛地理解你的 "背景 "一词。 只是想说。如果你不应用TA技术，无论是这个还是其他，你会怎么做？我以为是坐在围栏上。如果你有其他选择--分享，这很有趣。 PS "关于TA的误解和神话" 请把我重新列入摆脱神话和误解的竞争者名单。因为我不是一个势利的人（我希望），没有负担太多病态的自我（我想是的），不声称知道绝对的真理（根据定义），有一个合格的mekdkomissiya证书和工作场所的良好特征，也因为我认为摆脱神话和误解是治疗外汇的最好方法，我相信我，作为一个男人和一个公民，有权利被恢复到名单上。 我同意论坛的章程，并承诺遵守它。 Петр 2009.12.30 21:28 #136 Yurixx >> : 无论你是否必须这样做，我都不会争论。这真的无关紧要。我只是似乎比作者更广泛地理解你说的 "背景"。 这请--我会认为这是一种荣誉。(我已经被解释了，很好。>>))虽然，这可能只是我有点口无遮拦--我必须要被解释。)) 只是想说。如果你不应用TA技术，无论是这个还是其他，你会怎么做？我以为是坐在围栏上。如果你有其他选择--分享，这很有意思。 好的。坐而论道。这很好。那么它听起来就像 "要么坐等，要么交易"。但它通常并不意味着 "设定为买入或卖出"，上下文本身可能没有设定交易的方向。这就是我想强调的内容。就像现在这样......共识足以让我们继续说同样的语言......。和什么鬼的细微差别)))) PS "关于TA的误解和神话" 请把我重新列入摆脱神话和误解的竞争者名单。因为我不是一个势利的人（我希望），没有负担太多病态的自我（我想是的），不声称知道绝对的真理（根据定义），有一个合格的mekdkomissiya证书和工作场所的良好特征，也因为我认为摆脱神话和误解是治疗外汇的最好方法，我相信我，作为一个男人和一个公民，有权利被恢复到名单上。 我同意论坛的章程，并承诺遵守它。 巴辛格！！））。哦，来吧！我只是在开玩笑。我甚至把这句话放在那里是为了好玩。 Yurixx 2009.12.30 21:31 #137 Mathemat писал(а)>> 是的，都是非常合乎逻辑的。事实证明，在彼得的 理解中，上下文过滤了感应器的提示信号。更确切地说，背景（K）和指标（I）是对称连接的：S = K && I。这里S是最终的交易决定。当且仅当K和AND为真时，S为真。 还是对对称性仍有异议？ 在我看来，按照奥卡姆的说法，这是一个 "多余实体的捏造"。 如果根据定义，一个指标给我们提供一个（或两个或三个）数字来评估情况，那么这个实体--指标--只代表了对市场过于狭窄的看法。从这个意义上说，将你的交易决策建立在它的基础上就是故意误导自己。市场主导地位发生变化，这个指标 "开始说谎"，而另一个指标 "说实话"。但事实上，这只是因为他们都无法充分判断市场状况。 语境是一个更广泛的概念。它可以包括任何能让人做出必要决定的信息。甚至是FA数据。唯一的问题是，所有这些分析手段的集合是否真的能够充分地描述市场的状况。这就是为什么我提出了市场条件参数化的问题。很遗憾没有人支持它。除了你，阿列克谢。想到这一点很可怕，如果没有人知道这组参数怎么办。:-) Yurixx 2009.12.30 21:33 #138 Svinozavr писал(а)>> Buggahaha!!))哦，来吧！我只是在开玩笑。我甚至把它当作一个笑话来写。 我也是如此。:-))) Петр 2009.12.30 21:43 #139 keekkenen >> : 形状的例子是不好的，因为它表明市场对工具（形状）不工作是有 "错 "的......。 我有可能暗示过这样的事情吗？那么我没有把自己说得足够清楚，如果你是这样理解我的话。当然不是--不是 "有罪"。这很奇怪，真的...当然，罪魁祸首是那些试图用尺子来衡量品味的可怜的分析家。 想出其他工具来进行这些分析是有意义的，这将更充分地显示市场的动向...... 我同意。只有学习如何应用 "老 "的东西才是一个好的开始，你不觉得吗？否则，你可能已经在论坛上看到 "TA不起作用 "之类的说法。还有，当有 "TA不起作用 "的人使用它时，它对他来说就像第五件事。随机指数必须从PP区给出一个该死的买入信号，然后在上面拉屎。而如果它做到了，但随后市场走低--"它不起作用！！"。 因此，让我们首先了解使用的背景，好吗？在所有的书中都没有提到，或者只是顺便提到你什么时候可以或不可以使用这个或那个技术。但在实践中发现，这几乎是最重要的事情。如果我写书的话（现在！），我会用大部分的篇幅来解释这个问题。 Петр 2009.12.30 22:04 #140 Yurixx >> : 我认为这就是奥卡姆所说的 "捏造多余的实体"。 如果根据定义，一个指标给我们提供一个（或两个或三个）数字来评估情况，那么这个实体--指标--只代表了对市场过于狭窄的看法。从这个意义上说，将你的交易决策建立在它的基础上就是故意误导自己。市场主导地位发生变化，这个指标 "开始说谎"，而另一个指标 "说实话"。但事实上，这只是因为他们都无法充分判断市场状况。 语境是一个更广泛的概念。它可以包括任何能让人做出必要决定的信息。甚至是FA数据。唯一的问题是，所有这些分析手段的集合是否真的能够充分地描述市场的状况。这就是为什么我提出了市场条件参数化的问题。很遗憾没有人支持它。除了你，阿列克谢。想到这一点很可怕，如果没有人知道这组参数怎么办。:-) "俄罗斯人很宽广。缩小范围就好了。"(陀思妥耶夫斯基) 看在上帝的份上，请在更广泛的意义上讨论。只是在我的实践中，我已经不考虑任何超出商数流的东西了。(嗯......差不多。)) 这就是为什么我一直在大力推动关于TA的工作。也欢迎你。 至于 "市场状态的参数化"--与上述段落类似。我是在一个更 "狭义 "的意义上这样做的。更准确地说，是在一个较窄的输入参数集中。 1...789101112131415161718192021...51 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
就我对彼得的理解而言，上下文的概念本身就已经与预测有关。含蓄地说。
彼得，我希望我这番话没有踩到你的脚趾。我不打算陷入关于我们是否预测的拉锯战，我对这个不感兴趣。然而，每一种情况都必然(!!!)与购买、出售或坐视不理的态度有关。
不一定。(1)
在这个意义上，它本身就已经是对进一步市场行为的隐性预测。
我同意这一点。
另一件事是，它可以在下一秒被逆转，即使它在一秒钟前刚刚发生。不是吗？但这就是任何TS的下场，因为它是一个市场。
所以，我认为，让我们不要管这场预测之争，反正它对我们没有任何好处。还有就是预测上下文是明知故犯的问题。
当我谈论关于TA的误解和神话时，请允许我不提及你。就把这句话作为帖子的序言来写--这不是为Yurixx写的。好吗？)))开个玩笑。
事实上，尽管它看起来是 "口头禅"，但它是最根本的东西，引起了很多对TA的误解和误读。它是什么，有什么作用。那么它是否有效呢？
嗯，例如，有一种普遍的观点认为，古典TA已经过时了，不能在现代市场上使用，正是因为它的腐朽性。但事实并非如此。不是说它仍然有效，而是说它--TA--没有按照他们试图 "现在 "使用的方式工作。要确定这一点很容易：从没有人知道MA的时代就有报价档案，更不用说他们的解决方案、随机性等，这些都被认为是经典。只需测试任何基于经典指标的专家顾问，就可以看到其结果与我们在当代数据上进行的测试一样相似。事实上，这些 "古老 "的分析工具所描述的东西并没有从市场上消失。波浪、趋势、修正--一切都在那里。放缓的分歧正在显现，而且仍在显现。而马什卡并没有突然开始被认为是与众不同。
那么，原因是什么呢？如果这一切都不起作用，为什么我有这么多的研究、学习、书籍等等？这一切是一个巨大的骗局吗？)))
而在我看来，问题就在这里。当时的交易员在应用这些经典方法时，是在他认为这种应用足以满足市场现状的情况下才应用的。就是说，上下文，是该死的。因此，说（1）定义背景必然意味着在某一方向上工作或不工作，并不完全准确。一般说来，要么应用TA技术，要么不应用。你很清楚，在一个疲软的市场上，分流器或其他几何图形，如 "头和肩"，将不起作用 - 错误的背景。但在一个轻快的、充满火力的、有流动性溢出的边缘--是的。而在什么方向上--我们将拭目以待。
是的，都是非常合乎逻辑的。事实证明，在彼得的 理解中，上下文过滤了感应器的提示信号。更确切地说，背景（K）和指标（I）是对称连接的：S = K && I。这里S是最终的交易决定。当且仅当K和AND为真时，S为真。
还是对对称性仍有异议？
作为"分裂边缘/衰变平滑"的后续。
这不是最好的，因为它与时间框架有关，但与传统的通过波动性进行适应的方法相比，它显示了更好的结果。
让我提醒你的本质。任务是制作一个能对波动性增加做出即时反应的过滤器，但同时在达到的水平上过滤其噪音波动。
在代码库中，有一个指标可以单独平滑std deviation。我为它补充了音量和ATR的修改。
输入参数。
来源--选择波动性的来源。0-体积，1-真实范围，2-标准偏差。
SourcePeriod - 源平滑的周期（量，ATR）或st.dev的样本。
FrontPeriod, BackPeriod是边缘、衰减的平滑期。EMA算法。它的系数（0...1）和通常的周期都可以一次设定。
Sens - 硬性阈值-灵敏度截止值，单位为pps，或以ticks/lots表示音量。
从代码中调用。
输出缓冲区（n）。
0-来源。
1 - 其分裂平滑的EMA。
快照。从上到下 成交量（Socrce=0），ATR（Socrce=1），St.deviation（Socrce=2）。在所有情况下，对于最大响应没有前部平滑（FrontPeriod=1），而对于噪声过滤则使用衰减平滑（BackPeriod）。
Svinozavr писал(а) >>
一般来说，这只是一个应用TA方法与否的问题。你很清楚，在一个单薄、低迷的市场中，同样的分流器，或其他几何数字，如 "目标肩"，都不会起作用--不是正确的背景。但在一个轻快的、充满火力的、有流动性溢出的边缘--是的。而在什么方向上--我们将拭目以待。
数字的例子是不好的，因为它表明市场对工具（几何数字）不工作的事实是 "有罪的"......。
想出其他工具来进行这些分析是有意义的，这将更充分地显示市场的动向......
不一定。(1)
...
而在我看来，这里的重点是这样的。在那些日子里，当一个交易员应用这些经典的方法时，他认为这种应用足以满足市场的当前状态，就会应用这些方法。就是说，上下文，是该死的。因此，说（1）定义背景必然意味着在某一方向上工作或不工作，并不完全准确。一般说来，要么应用TA技术，要么不应用。你很清楚，在一个疲软的市场上，分流器或其他几何图形，如 "头和肩"，将不起作用 - 错误的背景。但是在一个轻快的、充满火力的、有流动性溢出的边缘--是的。我们将看到朝什么方向发展。
我不打算争论它是否有必要。这真的不重要。我只是似乎比作者更广泛地理解你的 "背景 "一词。
只是想说。如果你不应用TA技术，无论是这个还是其他，你会怎么做？我以为是坐在围栏上。如果你有其他选择--分享，这很有趣。
PS "关于TA的误解和神话"
请把我重新列入摆脱神话和误解的竞争者名单。因为我不是一个势利的人（我希望），没有负担太多病态的自我（我想是的），不声称知道绝对的真理（根据定义），有一个合格的mekdkomissiya证书和工作场所的良好特征，也因为我认为摆脱神话和误解是治疗外汇的最好方法，我相信我，作为一个男人和一个公民，有权利被恢复到名单上。
我同意论坛的章程，并承诺遵守它。
无论你是否必须这样做，我都不会争论。这真的无关紧要。我只是似乎比作者更广泛地理解你说的 "背景"。
这请--我会认为这是一种荣誉。(我已经被解释了，很好。>>))虽然，这可能只是我有点口无遮拦--我必须要被解释。))
只是想说。如果你不应用TA技术，无论是这个还是其他，你会怎么做？我以为是坐在围栏上。如果你有其他选择--分享，这很有意思。
好的。坐而论道。这很好。那么它听起来就像 "要么坐等，要么交易"。但它通常并不意味着 "设定为买入或卖出"，上下文本身可能没有设定交易的方向。这就是我想强调的内容。就像现在这样......共识足以让我们继续说同样的语言......。和什么鬼的细微差别))))
PS "关于TA的误解和神话"
请把我重新列入摆脱神话和误解的竞争者名单。因为我不是一个势利的人（我希望），没有负担太多病态的自我（我想是的），不声称知道绝对的真理（根据定义），有一个合格的mekdkomissiya证书和工作场所的良好特征，也因为我认为摆脱神话和误解是治疗外汇的最好方法，我相信我，作为一个男人和一个公民，有权利被恢复到名单上。
我同意论坛的章程，并承诺遵守它。
巴辛格！！））。哦，来吧！我只是在开玩笑。我甚至把这句话放在那里是为了好玩。
是的，都是非常合乎逻辑的。事实证明，在彼得的 理解中，上下文过滤了感应器的提示信号。更确切地说，背景（K）和指标（I）是对称连接的：S = K && I。这里S是最终的交易决定。当且仅当K和AND为真时，S为真。
还是对对称性仍有异议？
在我看来，按照奥卡姆的说法，这是一个 "多余实体的捏造"。
如果根据定义，一个指标给我们提供一个（或两个或三个）数字来评估情况，那么这个实体--指标--只代表了对市场过于狭窄的看法。从这个意义上说，将你的交易决策建立在它的基础上就是故意误导自己。市场主导地位发生变化，这个指标 "开始说谎"，而另一个指标 "说实话"。但事实上，这只是因为他们都无法充分判断市场状况。
语境是一个更广泛的概念。它可以包括任何能让人做出必要决定的信息。甚至是FA数据。唯一的问题是，所有这些分析手段的集合是否真的能够充分地描述市场的状况。这就是为什么我提出了市场条件参数化的问题。很遗憾没有人支持它。除了你，阿列克谢。想到这一点很可怕，如果没有人知道这组参数怎么办。:-)
Buggahaha!!))哦，来吧！我只是在开玩笑。我甚至把它当作一个笑话来写。
我也是如此。:-)))
形状的例子是不好的，因为它表明市场对工具（形状）不工作是有 "错 "的......。
我有可能暗示过这样的事情吗？那么我没有把自己说得足够清楚，如果你是这样理解我的话。当然不是--不是 "有罪"。这很奇怪，真的...当然，罪魁祸首是那些试图用尺子来衡量品味的可怜的分析家。
想出其他工具来进行这些分析是有意义的，这将更充分地显示市场的动向......
我同意。只有学习如何应用 "老 "的东西才是一个好的开始，你不觉得吗？否则，你可能已经在论坛上看到 "TA不起作用 "之类的说法。还有，当有 "TA不起作用 "的人使用它时，它对他来说就像第五件事。随机指数必须从PP区给出一个该死的买入信号，然后在上面拉屎。而如果它做到了，但随后市场走低--"它不起作用！！"。
因此，让我们首先了解使用的背景，好吗？在所有的书中都没有提到，或者只是顺便提到你什么时候可以或不可以使用这个或那个技术。但在实践中发现，这几乎是最重要的事情。如果我写书的话（现在！），我会用大部分的篇幅来解释这个问题。
我认为这就是奥卡姆所说的 "捏造多余的实体"。
如果根据定义，一个指标给我们提供一个（或两个或三个）数字来评估情况，那么这个实体--指标--只代表了对市场过于狭窄的看法。从这个意义上说，将你的交易决策建立在它的基础上就是故意误导自己。市场主导地位发生变化，这个指标 "开始说谎"，而另一个指标 "说实话"。但事实上，这只是因为他们都无法充分判断市场状况。
语境是一个更广泛的概念。它可以包括任何能让人做出必要决定的信息。甚至是FA数据。唯一的问题是，所有这些分析手段的集合是否真的能够充分地描述市场的状况。这就是为什么我提出了市场条件参数化的问题。很遗憾没有人支持它。除了你，阿列克谢。想到这一点很可怕，如果没有人知道这组参数怎么办。:-)
"俄罗斯人很宽广。缩小范围就好了。"(陀思妥耶夫斯基)
看在上帝的份上，请在更广泛的意义上讨论。只是在我的实践中，我已经不考虑任何超出商数流的东西了。(嗯......差不多。)) 这就是为什么我一直在大力推动关于TA的工作。也欢迎你。
至于 "市场状态的参数化"--与上述段落类似。我是在一个更 "狭义 "的意义上这样做的。更准确地说，是在一个较窄的输入参数集中。