그들은 무엇을 신화적입니까? 가장 자연스러운 것들. 사실, 나는 어떤 신호로 인해 (그리고 그 그림에서 FP의 매개 변수화도 모릅니다) 모르지만 Candid 가 손전등 그림을 그릴 것이라고 강하게 의심하고 다음 게시물에서 질적 도약을 확인하는 통계를 제공합니다. 시스템 효율성에서.
젊었을 때 묻겠습니다. FP가 이미 사용 중인지, CR의 각 지점에 대해 누가 막는지(끝부터 시작까지의 역사에 따라) 비교(따라서 시장 진입 가능성) 대기 시간과 "마감"의 시작 측면에서 허용 가능한 이익 / 손실이 있습니까? 그런 다음 이러한 궤적을 FP에 넣고 좌표의 중요성과 유용성, 추정치의 견고성 등에 대해 쉰 목소리가 날 때까지 논쟁하십시오.
글쎄요, 저도 여기에서 젊습니다. 그것에 관해서 라면 . 이전에는 기후를 한 번도 선택하지 않았습니다... 죄송합니다. 차량 제작의 핵심 부분이 될 정도로 맥락이 있습니다.
그래서 나는 이야기의 시작과 끝이 어디인지 이해하지 못했습니다. MQL4에서 채택된 바의 번호 지정 측면에서 더 잘 말하겠습니다. 그래서, 0 막대에서 가장 높은 숫자를 가진 막대로? 정확히 왜?
나는 또한이 접근 방식을 좋아합니다 ( Andrey , 아마도 처음에는 당신을 오해했을 것입니다). 우리는 예비 신호를 제공하는 특정 시스템(단순히 존재하지 않음)에서 완전히 추상화하고 가격대의 "잠재적 효용의 지도"를 그립니다. 좋아, 해보자. 이제 내가 당신을 올바르게 이해합니까?
바로 예약하고 싶습니다. 유틸리티 맵은 ZZ에 대한 이상적인 마크업이 아니라 실제여야 합니다.
FP "케이스"의 매개 변수 좌표를 결정해야 할 필요성에 대해 더 이상 이야기하지 않았습니다.
따라서 나는 돌아올 것을 제안하고 여기에서 주제를 개발하기 시작합니다. 그들이 될 수있는 것,
측정 방법, 평가 방법 등
자, 시작하겠습니다. 나는 당신의 매개 변수를 보았습니다 - ROC 및 FC. 왜 그렇게 좋아했는지 설명해주세요.
그리고 나는 우리가 특정 매개변수에 대해 이야기하기 시작하면서 나 자신이 FP의 필수 좌표라고 생각하는 주제 목록을 계속할 수 있습니다.
33에서 우리는 벗어날 수 없습니다.
애매한. 가지의 주인이 그에게 불균등하게 숨을 쉬고 있다고 생각하지만 나 자신은 그에게 거의 무관심합니다.
"Lebegovskiy" 또는 "Riemannian"? (c) 목자들
접근 방식에 따라 다릅니다. ZZ 마크업(또는 예를 들어 kagi)을 기준으로 하면 Lebesgue가 되고 ZZ에서 추상화하여 막대의 개폐로 입력하면 Riemannian이 좋습니다.
여기 그 사진에 있습니다 - 첫 번째 TS "각 막대에서 입장 - 33까지 출구". 그런 다음 컨텍스트는 지표에 의해 결정됩니다. 그 후 트랜잭션은 컨텍스트별로 필터링됩니다. 즉, 일부는 금지됩니다. 그리고 출구가 아니었다면 모든 것이 제 생각에 있을 것입니다. 실제 생활에서는 이러한 출구를 결코 찾을 수 없을 것입니다.
다시는 돌아오지 않기 위해: 내 사진에서 거래는 지그재그로 되어 있고 내 지그재그로만 있습니다. 기본 세그먼트는 2004년 여름 - 2007년 여름, OoS - 2007년 여름 - 2008년 여름입니다. 그러나 나는 이미 더 멀리 보았고, 배수는 더 멀리 있습니다. 그러나 위기. 그러나 나는 이러한 매개 변수가 마음에 들지 않는다고 썼습니다. :)
여기 그 사진에 있습니다 - 첫 번째 TS "각 막대에서 입장 - 33까지 출구". 그런 다음 컨텍스트는 지표에 의해 결정됩니다. 그 후 트랜잭션은 컨텍스트별로 필터링됩니다. 즉, 일부는 금지됩니다. 그리고 출구가 아니었다면 모든 것이 제 생각에 있을 것입니다. 실제 생활에서는 이러한 출구를 결코 찾을 수 없을 것입니다.
무슨 일이 일어나는지 봅시다. 이 접근 방식에는 생명권도 있습니다.
하지만 아바타가 자연의 역순으로 이야기를 진행하려는 것이 너무 걱정 스럽 습니다. 제로 바에서 더 깊이 들어가려고 합니다. 오히려 미래를 내다보는 것을 조심스럽게 피하면서 완두콩의 왕에서 현재로 갈 것이다.
그러나 나는 이미 더 멀리 보았고 더 멀리 배수구가 있습니다.
호기심이 많고 냉정합니다. 역사를 통틀어 최적의 구역의 교차점을 찾으려고 노력하시겠습니까? 이제 그들의 움직임을 따라가는 것은 부적절하다고 생각합니다. 왜냐하면. 이것은 견적 프로세스의 특정 구현의 결과일 뿐이며 그 이상은 아닙니다. 다른 구현에서 이러한 영역은 상당히 다르게 이동할 수 있습니다.
이미 여기에서 호출된 우주선의 좌표에 대한 몇 가지 일반적인 고려 사항입니다. 더 많은 과학을 위해.
Candid 의 접근 방식("먼저 일련의 거래, 다음으로 QC")을 사용하면 예비 신호(여기서는 Candid 의 개인 ZZ)를 발행하는 원래 TS가 어떤 방식으로든 QC 좌표에 대한 제한을 설정합니다. 즉, CC 좌표가 모든 경우에 보편적일 수는 없습니다. ZZ의 경우 이것은 하나의 세트가 되고 시스템 "2대"의 경우 다른 세트가 됩니다(2대의 자동차에 대한 QC의 안정적인 매개변수화가 없다고 생각합니다).
원본 TS와 SC의 좌표는 서로 일치해야 합니다. 나는 (IMHO) 규정 준수에 대한 허용 가능한 기준이 비어 있지 않은 최적성 영역이라고 믿습니다. 이 영역은 기록의 특정 섹션에서 이러한 영역의 교차점입니다. 물론 그러한 기준은 어떤 보장도 제공하지 않지만 누가 또는 무엇을 줄 것입니까?
원래 차량과 우주선의 좌표가 일치해야 합니다. 나는 (IMHO) 규정 준수에 대한 허용 가능한 기준이 비어 있지 않은 최적성 영역이라고 믿습니다. 이 영역은 기록의 특정 섹션에서 이러한 영역의 교차점입니다. 물론 그러한 기준은 어떤 보장도 제공하지 않지만 누가 또는 무엇을 줄 것입니까?
이상적인 매개변수(또는 오히려 이상적인 "측정")를 사용하면 CC 영역은 "이익"/"실패할 위험"의 비율이 다릅니다.
그리고 도구와 "인생"의 기간은 의존 해서는 안됩니다 .
그리고 삶의 가혹한 진실 (차이가 있음)은 오류로 설명되어야합니다.. 그리고 TS를 내다보면 임계 값 이상인 경우 - 우리는 담배를 피우고 기다립니다.
신화적인 "최고의" 입구는 어디에 있습니까?
그들은 무엇을 신화적입니까? 가장 자연스러운 것들. 사실, 나는 어떤 신호로 인해 (그리고 그 그림에서 FP의 매개 변수화도 모릅니다) 모르지만 Candid 가 손전등 그림을 그릴 것이라고 강하게 의심하고 다음 게시물에서 질적 도약을 확인하는 통계를 제공합니다. 시스템 효율성에서.
젊었을 때 묻겠습니다. FP가 이미 사용 중인지, CR의 각 지점에 대해 누가 막는지(끝부터 시작까지의 역사에 따라) 비교(따라서 시장 진입 가능성) 대기 시간과 "마감"의 시작 측면에서 허용 가능한 이익 / 손실이 있습니까? 그런 다음 이러한 궤적을 FP에 넣고 좌표의 중요성과 유용성, 추정치의 견고성 등에 대해 쉰 목소리가 날 때까지 논쟁하십시오.
글쎄요, 저도 여기에서 젊습니다. 그것에 관해서 라면 . 이전에는 기후를 한 번도 선택하지 않았습니다... 죄송합니다. 차량 제작의 핵심 부분이 될 정도로 맥락이 있습니다.
그래서 나는 이야기의 시작과 끝이 어디인지 이해하지 못했습니다. MQL4에서 채택된 바의 번호 지정 측면에서 더 잘 말하겠습니다. 그래서, 0 막대에서 가장 높은 숫자를 가진 막대로? 정확히 왜?
나는 또한이 접근 방식을 좋아합니다 ( Andrey , 아마도 처음에는 당신을 오해했을 것입니다). 우리는 예비 신호를 제공하는 특정 시스템(단순히 존재하지 않음)에서 완전히 추상화하고 가격대의 "잠재적 효용의 지도"를 그립니다. 좋아, 해보자. 이제 내가 당신을 올바르게 이해합니까?
바로 예약하고 싶습니다. 유틸리티 맵은 ZZ에 대한 이상적인 마크업이 아니라 실제여야 합니다.
FP "케이스"의 매개 변수 좌표를 결정해야 할 필요성에 대해 더 이상 이야기하지 않았습니다.
따라서 나는 돌아올 것을 제안하고 여기에서 주제를 개발하기 시작합니다. 그들이 될 수있는 것,
측정 방법, 평가 방법 등
자, 시작하겠습니다. 나는 당신의 매개 변수를 보았습니다 - ROC 및 FC. 왜 그렇게 좋아했는지 설명해주세요.
그리고 나는 우리가 특정 매개변수에 대해 이야기하기 시작하면서 나 자신이 FP의 필수 좌표라고 생각하는 주제 목록을 계속할 수 있습니다.
33에서 우리는 벗어날 수 없습니다.
애매한. 가지의 주인이 그에게 불균등하게 숨을 쉬고 있다고 생각하지만 나 자신은 그에게 거의 무관심합니다.
"Lebegovskiy" 또는 "Riemannian"? (c) 목자들
접근 방식에 따라 다릅니다. ZZ 마크업(또는 예를 들어 kagi)을 기준으로 하면 Lebesgue가 되고 ZZ에서 추상화하여 막대의 개폐로 입력하면 Riemannian이 좋습니다.
당신은 무엇과 관련하여 ... 음 ... 당신이 FP 또는 그 정의를 사용하지 않으며 그것에 대해 전혀 듣고 싶지 않다고 주장하고 싶습니까?
보세요, 이 구에서 FP를 용어로 FP를 엔터티로 바꾸었습니다. 결과적으로 위조를 얻었습니다. 이제 이름과 본질의 차이점을 이해하셨습니까?
아, 그건 그렇고, 그리고 그 용어에 대해 - 나는 FP의 개념이 내가 하는 일을 설명하는 훌륭한 용어를 제공한다고 여기에서 여러 번 썼습니다.
보세요, 이 구에서 FP를 용어로 FP를 엔터티로 바꾸었습니다. 결과적으로 위조를 얻었습니다. 이제 이름과 본질의 차이점을 이해하셨습니까?
네, 저는 당신을 철학자로 봅니다. 너무 안타까운 일입니다.
아니요, 시간을 낭비하고 싶지 않습니다. 나는 이것이 IMHO라고 썼습니다. 이것이 당신을 g아 먹는다면 스토커에 관한 게시물을 다시 읽을 수 있습니다.
당신이 그것에 대해 썼다면, 그것은 당신 을 갉아 먹습니다.
그러나 일반적으로 분명합니다. 당신은 오래된 것을 갈고 있고, 진정할 수 없으며, 당신이 내 말을 듣지 않은 것이 분명합니다.
신경 쓰지 마.
그리고 컨텍스트의 정의에서 - TS로 건너 뛰기 위해 아마도 정확합니까?
아니요, 먼저 TS 또는 일련의 거래입니다. 나중에 컨텍스트.
여기 그 사진에 있습니다 - 첫 번째 TS "각 막대에서 입장 - 33까지 출구". 그런 다음 컨텍스트는 지표에 의해 결정됩니다. 그 후 트랜잭션은 컨텍스트별로 필터링됩니다. 즉, 일부는 금지됩니다. 그리고 출구가 아니었다면 모든 것이 제 생각에 있을 것입니다. 실제 생활에서는 이러한 출구를 결코 찾을 수 없을 것입니다.
다시는 돌아오지 않기 위해: 내 사진에서 거래는 지그재그로 되어 있고 내 지그재그로만 있습니다. 기본 세그먼트는 2004년 여름 - 2007년 여름, OoS - 2007년 여름 - 2008년 여름입니다. 그러나 나는 이미 더 멀리 보았고, 배수는 더 멀리 있습니다. 그러나 위기. 그러나 나는 이러한 매개 변수가 마음에 들지 않는다고 썼습니다. :)
Mathemat писал(а) >>
우리는 예비 신호를 생성하는 특정 시스템(단순히 존재하지 않음)에서 완전히 추상화하고 가격 시리즈의 "잠재적 효용의 지도"를 그립니다. 좋아, 해보자. 이제 내가 당신을 올바르게 이해합니까?
네. 그리고 처음에는 이것이 논의될 것이라고 생각했습니다. 매개변수를 수집해 보겠습니다.
모두가 다른 것은 아니지만 가상의 이상적인 이익을 일부 "과대 구"의 영역으로 잘 식별하거나 "축소"합니다 .. 어, 잘 알려진 말 매개 변수.
그리고 0부터 100000까지, 먼저 "이상적인 이익"의 값을 정확히 찾아보세요.
어떻게
솔직하게 썼다 >>
Pastekhovskaya와 같은 전략은 더 어린 지그재그에 항목이 있는 더 오래된 지그재그에 대한 게임으로 변질됩니다. 내 결과는 만족스럽지 않았습니다. 다른 전술이나 추가 컨텍스트가 필요합니다.
그리고 모든 것이 그렇게 되었습니다.
;)
아니요, 먼저 TS 또는 일련의 거래입니다. 나중에 컨텍스트.
여기 그 사진에 있습니다 - 첫 번째 TS "각 막대에서 입장 - 33까지 출구". 그런 다음 컨텍스트는 지표에 의해 결정됩니다. 그 후 트랜잭션은 컨텍스트별로 필터링됩니다. 즉, 일부는 금지됩니다. 그리고 출구가 아니었다면 모든 것이 제 생각에 있을 것입니다. 실제 생활에서는 이러한 출구를 결코 찾을 수 없을 것입니다.
무슨 일이 일어나는지 봅시다. 이 접근 방식에는 생명권도 있습니다.
하지만 아바타가 자연의 역순으로 이야기를 진행하려는 것이 너무 걱정 스럽 습니다. 제로 바에서 더 깊이 들어가려고 합니다. 오히려 미래를 내다보는 것을 조심스럽게 피하면서 완두콩의 왕에서 현재로 갈 것이다.
그러나 나는 이미 더 멀리 보았고 더 멀리 배수구가 있습니다.
호기심이 많고 냉정합니다. 역사를 통틀어 최적의 구역의 교차점을 찾으려고 노력하시겠습니까? 이제 그들의 움직임을 따라가는 것은 부적절하다고 생각합니다. 왜냐하면. 이것은 견적 프로세스의 특정 구현의 결과일 뿐이며 그 이상은 아닙니다. 다른 구현에서 이러한 영역은 상당히 다르게 이동할 수 있습니다.
자, 시작하겠습니다. 나는 당신의 매개 변수를 보았습니다 - ROC 및 FC. 왜 그렇게 좋아했는지 설명해주세요.
또한 ATR.
FC - "종속" 매개변수. 가상 이익. 미래 33 - 현재 종가.
그리고 나머지 매개변수의 선택은 초기 근사값입니다 ...
감도와 관성에 대한 추론을 계속합니다.
이미 여기에서 호출된 우주선의 좌표에 대한 몇 가지 일반적인 고려 사항입니다. 더 많은 과학을 위해.
Candid 의 접근 방식("먼저 일련의 거래, 다음으로 QC")을 사용하면 예비 신호(여기서는 Candid 의 개인 ZZ)를 발행하는 원래 TS가 어떤 방식으로든 QC 좌표에 대한 제한을 설정합니다. 즉, CC 좌표가 모든 경우에 보편적일 수는 없습니다. ZZ의 경우 이것은 하나의 세트가 되고 시스템 "2대"의 경우 다른 세트가 됩니다(2대의 자동차에 대한 QC의 안정적인 매개변수화가 없다고 생각합니다).
원본 TS와 SC의 좌표는 서로 일치해야 합니다. 나는 (IMHO) 규정 준수에 대한 허용 가능한 기준이 비어 있지 않은 최적성 영역이라고 믿습니다. 이 영역은 기록의 특정 섹션에서 이러한 영역의 교차점입니다. 물론 그러한 기준은 어떤 보장도 제공하지 않지만 누가 또는 무엇을 줄 것입니까?
무슨 일이 일어나는지 봅시다. 이 접근 방식에는 생명권도 있습니다.
하지만 아바타가 자연의 역순으로 이야기를 진행하려는 것이 매우 걱정 스럽 습니다. 제로 바에서 더 깊이 들어가려고 합니다. 오히려 미래를 내다보는 것을 조심스럽게 피하면서 완두콩의 왕에서 현재로 갈 것이다.
스크립트를 보세요. 비슷한 것을 사용할 가치가있을 수 있습니다. 증거 기반 연구 기반은 동일한 유형입니다.
급하게 작성했습니다. 그래서인지 컷이...;;;
원래 차량과 우주선의 좌표가 일치해야 합니다. 나는 (IMHO) 규정 준수에 대한 허용 가능한 기준이 비어 있지 않은 최적성 영역이라고 믿습니다. 이 영역은 기록의 특정 섹션에서 이러한 영역의 교차점입니다. 물론 그러한 기준은 어떤 보장도 제공하지 않지만 누가 또는 무엇을 줄 것입니까?
이상적인 매개변수(또는 오히려 이상적인 "측정")를 사용하면 CC 영역은 "이익"/"실패할 위험"의 비율이 다릅니다.
그리고 도구와 "인생"의 기간은 의존 해서는 안됩니다 .
그리고 삶의 가혹한 진실 (차이가 있음)은 오류로 설명되어야합니다.. 그리고 TS를 내다보면 임계 값 이상인 경우 - 우리는 담배를 피우고 기다립니다.