위상 공간은 명확하게 정의된 의미를 가진 물리적 용어입니다. 모든 성격의 시스템을 설명하는 수단을 나타냅니다. 이 용어가 당신을 두렵게 한다면 , 괜찮아, 시간이 지나면 지나갈 것입니다. 그것에는 어려움이 없습니다 . 이것은 매개변수의 공간일 뿐이며, 전체가 시스템의 동작을 설명하는 데 필요하고 충분합니다.
로드맵 - 이것은 용어를 더 쉽게 이해할 수 있도록 하기 위한 예시일 뿐입니다. 나는 자연을 사랑하고 그래서 식물학자 들을 사랑합니다. 그들에 대해 어떤 속물도 느끼지 않습니다 . 나 자신도 많은 분야에서 식물학자입니다.
하나의 매개변수는 이미 topicstarter로 이름이 지정되었습니다. 이것이 유동성입니다. 아마도 볼륨은 양적 표현일 뿐입니다. 이에 대해 Peter 에게 물어봐야 합니다. 아니면 유동성을 측정하는 다른 수단이 있습니까?
변동성을 하나 더 던질 수 있습니다. 보시다시피 조작이 없습니다. 변동성은 시장의 상태를 설명하는 데 오랫동안 꾸준히 사용되어 왔습니다. 무엇을 측정해야 하는지에 대한 질문에도 분산 또는 SCO라는 고유한 답이 있습니다. 그러나 변동성에 대해서는 이것이 유일한 옵션이 아니라고 생각합니다. 우리는 다른 사람들도 생각해야 합니다.
이제 당신. :-)
이들 각각이 적어도 하나의 중요한 매개변수의 이름을 지정한다면 많은 것이 있을 것입니다. 아니면 충분할 수도 있습니다.
우리 둘 다 한 때 서로 독립적으로 이 문제에 부딪쳤습니다. 이제 나는 우리가 다른 길로 가야 한다고 모든 사람에게 말하고 당신은 그것이 옳은 길임을 모든 사람에게 증명합니다.
나는 진짜 조리법에 관심이 있다.
첫째, 그렇지 않았지만 그렇습니다.
둘째, 내가 커피를 좋아한다고 해서 내가 틀렸다는 것은 아닙니다. 요점은 단순히 다른 길로 갈 수 있는 방법이 많다는 것입니다. 이미 축적된 것을 버리지 않는 것을 포함합니다. 문제의 공식을 변경할 수 있고 다른 도구, 방법, 해석을 사용할 수 있으며 결과에 대한 관점을 변경할 수 있으며 무가치해 보이는 것이 정보의 원천이 됩니다. 요컨대, 많은 옵션이 있지만 커피 찌꺼기 없이는 어떤 것을 선택해야 할지 알 수 없습니다.
셋째, 나는 이것이 옳다고 주장하지 않는다. 내 차량이 안정적인 수익을 내기 시작할 때만 말할 수 있습니다. 그리고 어떤 식 으로든 이런 방식으로 개발되지는 않았습니다. 그래서 나에게 너무 많은 책임을 돌리지 마십시오. 나는 거의 모든 게시물에서 내가 제안한 것이 유일한 것이 아니며 진정한 길인지 알 수 없다고 유보합니다.
그리고 실제 레시피의 경우 FP의 실제 매개변수화가 필요합니다. 그리고 몇 가지 측면이 더 있습니다.
그리고 여기 어디로 갈까요? 모든 것이 이미 언급되었으며 몇 가지 방법론이 제안되었습니다. 예를 들어 구체적인 진입/퇴장 패턴을 취하고 컨텍스트를 드러내기 위해 다양한 방법을 테스트해야 합니다. ZZ에 있지만 여전히. 몇 가지 결론을 내리고 연구를 계속하십시오. 저것들. 이미 연습. 이것이 스타터 토픽이 하려고 하는 것이고 이것이 그의 브랜치입니다.
나는 이론과 확률적 과정이 기다려야 한다고 생각한다. 우선, 정말로 필요한 것의 변동성을 이해하는 것이 좋을 것입니다. 어두운 옵션.
1. 양초 변동성, 즉 계열 분산(높음-낮음). 분산(High-Low)을 고려하지 않고 ATR을 사용하는 것은 IMHO가 완전히 잘못된 것입니다.
2. 변동성이 반환됩니다. 예를 들어 닫기[i]-닫기[i+1] 또는 열기[i]-열기[i+1] 형식입니다.
3. 지그재그 변동성. 막대에 자신을 붙이지 않으면 프로세스의 특성으로 이것도 좋은 가치입니다. 3Z 세그먼트의 분산을 측정하거나 Pastekhov H-변동성을 사용할 수 있습니다. 또한 옵션입니다.
4. 선형 회귀 채널의 너비를 변동성으로 사용할 수도 있습니다. 이 경우 그 폭(폭)은 신뢰구간으로 결정되며, 거래자 자신이 이를 위험의 척도로 설정합니다. 또한 일반적으로 매우 편리합니다. 폭 자체는 정비례 계수를 통해 채널 분산과 관련이 있음을 알 수 있습니다.
너무 많은 것 아닙니까? 이게 다가 아니라고 생각합니다.
그리고 이것으로부터 무엇이 뒤따릅니까? IMHO, 어떤 종류의 변동성을 선택할 수 있지만 이 선택의 유효성은 의심스럽습니다. 각 매개변수가 개별적으로 선택되면 일관된 프로세스 설명 시스템을 형성할 가능성이 낮습니다. 따라서 매개변수를 정의하기 전에 이를 설명할 모델과 함께 시장에 대한 접근 방식을 결정하는 것이 좋습니다. 그리고 또한(그리고 이것과 직접적으로 관련하여) 무역에 대한 접근 방식과 관련하여 이 무역 자체가 활용할 것입니다.
예를 들어, 거래자가 바에서 플레이하고 Open에서 거래를 열고 다음 Open에서 결정을 내리는 경우 - 닫거나 뒤집거나 보류하려면 두 번째 옵션이 가장 흥미로울 것입니다. 그리고 그가 보드에서 바를 연주한다면 아마도 1위일 것입니다. 그리고 거래자 수만큼 접근 방식이 많기 때문에 포럼 형식으로 특정 작업을 수행하는 것은 매우 어렵습니다. 글쎄, 누군가가 일반 토론에 접근하지 않는 한.
따라서 Avals 는 절대적으로 옳습니다. 방법론이 있지만 특정 응용 프로그램, 연구는 이미 모든 사람의 사적인 문제입니다. 그렇다고 모든 사람이 여기에 자신의 질문을 가져올 수 없다는 의미는 아닙니다. 예를 들어 변동성에 대해 이야기하고 싶었습니다. 그리고 다른 가능한 옵션에 대해.
쏘렌토, 이 지점에서 무엇을 기대했습니까? 아마도 "가장 똑똑한" 누군가가 여기 흰 코끼리의 분포를 다룰 것입니까?
1월 1일 오전 5시 21분에 그런 주제로 글을 올리는데... 확실히 만취. :-)
위상 공간은 명확하게 정의된 의미를 가진 물리적 용어입니다. 모든 성격의 시스템을 설명하는 수단을 나타냅니다. 이 용어가 당신을 두렵게 한다면 , 괜찮아, 시간이 지나면 지나갈 것입니다. 그것에는 어려움이 없습니다 . 이것은 매개변수의 공간일 뿐이며, 전체가 시스템의 동작을 설명하는 데 필요하고 충분합니다.
로드맵 - 이것은 용어를 더 쉽게 이해할 수 있도록 하기 위한 예시일 뿐입니다. 나는 자연을 사랑하고 그래서 식물학자 들을 사랑합니다. 그들에 대해 어떤 속물도 느끼지 않습니다 . 나 자신도 많은 분야에서 식물학자입니다.
하나의 매개변수는 이미 topicstarter로 이름이 지정되었습니다. 이것이 유동성입니다. 아마도 볼륨은 양적 표현일 뿐입니다. 이에 대해 Peter 에게 물어봐야 합니다. 아니면 유동성을 측정하는 다른 수단이 있습니까?
변동성을 하나 더 던질 수 있습니다. 보시다시피 조작이 없습니다. 변동성은 시장의 상태를 설명하는 데 오랫동안 꾸준히 사용되어 왔습니다. 무엇을 측정해야 하는지에 대한 질문에도 분산 또는 SCO라는 고유한 답이 있습니다. 그러나 변동성에 대해서는 이것이 유일한 옵션이 아니라고 생각합니다. 우리는 다른 사람들도 생각해야 합니다.
이제 당신. :-)
이들 각각이 적어도 하나의 중요한 매개변수의 이름을 지정한다면 많은 것이 있을 것입니다. 아니면 충분할 수도 있습니다.
여기에서 "재부팅"할 시간입니다 ;)
그리고 속물이 있습니다... :(
우리 둘 다 한 때 서로 독립적으로 이 문제에 부딪쳤습니다. 이제 나는 우리가 다른 길로 가야 한다고 모든 사람에게 말하고 당신은 그것이 옳은 길임을 모든 사람에게 증명합니다.
나는 진짜 조리법에 관심이 있다.
첫째, 그렇지 않았지만 그렇습니다.
둘째, 내가 커피를 좋아한다고 해서 내가 틀렸다는 것은 아닙니다. 요점은 단순히 다른 길로 갈 수 있는 방법이 많다는 것입니다. 이미 축적된 것을 버리지 않는 것을 포함합니다. 문제의 공식을 변경할 수 있고 다른 도구, 방법, 해석을 사용할 수 있으며 결과에 대한 관점을 변경할 수 있으며 무가치해 보이는 것이 정보의 원천이 됩니다. 요컨대, 많은 옵션이 있지만 커피 찌꺼기 없이는 어떤 것을 선택해야 할지 알 수 없습니다.
셋째, 나는 이것이 옳다고 주장하지 않는다. 내 차량이 안정적인 수익을 내기 시작할 때만 말할 수 있습니다. 그리고 어떤 식 으로든 이런 방식으로 개발되지는 않았습니다. 그래서 나에게 너무 많은 책임을 돌리지 마십시오. 나는 거의 모든 게시물에서 내가 제안한 것이 유일한 것이 아니며 진정한 길인지 알 수 없다고 유보합니다.
그리고 실제 레시피의 경우 FP의 실제 매개변수화가 필요합니다. 그리고 몇 가지 측면이 더 있습니다.
그리고 속물이 있습니다... :(
:-)
강조 표시된 내용에서 베드로 는 그것과 어떤 관련이 있습니까? :-))
"예"라고해도 강조 표시되는 곳이 아니라 "시간이 지나면 지날 것입니다"와 "아무것도 아닙니다."
"두려운 경우"- 어쨌든. 모든 사람이 스스로 다른 사람을 판단하는 것뿐입니다. 그리고 저는 개인적으로 낯선 용어를 두려워합니다. :-(
Yurixx писал(а) >>
그리고 실제 레시피의 경우 FP의 실제 매개변수화가 필요합니다. 그리고 몇 가지 측면이 더 있습니다.
변동성에 대해 이야기합시다 ;)
평균의 정상성을 가정하여 분산을 측정하는 경우 - 막다른 골목. (콜모고로프 지점).
"미성숙한"케인즈의 관점에서 보자 - 평균의 경향이 있지만 우리는 모른다..
두 번째 순간을 측정할 수 있습니까?
미추린은 포기하지 않는다...
쌓인 페이지에!
그리고 FP를 사용할 "기회"와 신규 이민자를 "겁주게"할 수 있다는 추가 증거는 나오지 않았습니다.
유익하다.
링크를 추천합니다 .
미추린은 포기하지 않는다...
쌓인 페이지에!
그리고 FP를 사용할 "기회"와 신규 이민자를 "겁주게"할 수 있다는 추가 증거는 나오지 않았습니다.
교훈적.
링크를 추천합니다 .
그리고 여기 어디로 갈까요? 모든 것이 이미 언급되었으며 몇 가지 방법론이 제안되었습니다. 예를 들어 구체적인 진입/퇴장 패턴을 취하고 컨텍스트를 드러내기 위해 다양한 방법을 테스트해야 합니다. ZZ에 있지만 여전히. 몇 가지 결론을 내리고 연구를 계속하십시오. 저것들. 이미 연습. 이것이 스타터 토픽이 하려고 하는 것이고 이것이 그의 브랜치입니다.
Z.Y. 링크가 작동하지 않습니다.
Z.Y. 링크가 작동하지 않습니다.
정확히. 멈췄다. 흥미로운 작가.
효과가 있기를 바랍니다.
변동성에 대해 이야기합시다 ;)
평균의 정상성을 가정하여 분산을 측정하는 경우 - 막다른 골목. (콜모고로프 지점).
"미성숙한"케인즈의 관점에서 보자. 평균의 경향이 있지만 우리는 모른다..
두 번째 순간을 측정할 수 있습니까?
케인즈 중에서 나는 메이나드만 알고 있는데 어느 쪽을 말하는 겁니까?
나는 이론과 확률적 과정이 기다려야 한다고 생각한다. 우선, 정말로 필요한 것의 변동성을 이해하는 것이 좋을 것입니다. 어두운 옵션.
1. 양초 변동성, 즉 계열 분산(높음-낮음). 분산(High-Low)을 고려하지 않고 ATR을 사용하는 것은 IMHO가 완전히 잘못된 것입니다.
2. 변동성이 반환됩니다. 예를 들어 닫기[i]-닫기[i+1] 또는 열기[i]-열기[i+1] 형식입니다.
3. 지그재그 변동성. 막대에 자신을 붙이지 않으면 프로세스의 특성으로 이것도 좋은 가치입니다. 3Z 세그먼트의 분산을 측정하거나 Pastekhov H-변동성을 사용할 수 있습니다. 또한 옵션입니다.
4. 선형 회귀 채널의 너비를 변동성으로 사용할 수도 있습니다. 이 경우 그 폭(폭)은 신뢰구간으로 결정되며, 거래자 자신이 이를 위험의 척도로 설정합니다. 또한 일반적으로 매우 편리합니다. 폭 자체는 정비례 계수를 통해 채널 분산과 관련이 있음을 알 수 있습니다.
너무 많은 것 아닙니까? 이게 다가 아니라고 생각합니다.
그리고 이것으로부터 무엇이 뒤따릅니까? IMHO, 어떤 종류의 변동성을 선택할 수 있지만 이 선택의 유효성은 의심스럽습니다. 각 매개변수가 개별적으로 선택되면 일관된 프로세스 설명 시스템을 형성할 가능성이 낮습니다. 따라서 매개변수를 정의하기 전에 이를 설명할 모델과 함께 시장에 대한 접근 방식을 결정하는 것이 좋습니다. 그리고 또한(그리고 이것과 직접적으로 관련하여) 무역에 대한 접근 방식과 관련하여 이 무역 자체가 활용할 것입니다.
예를 들어, 거래자가 바에서 플레이하고 Open에서 거래를 열고 다음 Open에서 결정을 내리는 경우 - 닫거나 뒤집거나 보류하려면 두 번째 옵션이 가장 흥미로울 것입니다. 그리고 그가 보드에서 바를 연주한다면 아마도 1위일 것입니다. 그리고 거래자 수만큼 접근 방식이 많기 때문에 포럼 형식으로 특정 작업을 수행하는 것은 매우 어렵습니다. 글쎄, 누군가가 일반 토론에 접근하지 않는 한.
따라서 Avals 는 절대적으로 옳습니다. 방법론이 있지만 특정 응용 프로그램, 연구는 이미 모든 사람의 사적인 문제입니다. 그렇다고 모든 사람이 여기에 자신의 질문을 가져올 수 없다는 의미는 아닙니다. 예를 들어 변동성에 대해 이야기하고 싶었습니다. 그리고 다른 가능한 옵션에 대해.
쏘렌토, 이 지점에서 무엇을 기대했습니까? 아마도 "가장 똑똑한" 누군가가 여기 흰 코끼리의 분포를 다룰 것입니까?
terver의 버전 중 하나의 저자인 Maynard인 것 같습니다(그는 다른 공리를 가짐).
다음은 그의 논문에 대한 링크 입니다.