다양한 시간 지속 시간 + 임의성의 패턴이 있으며 각각의 이상적인 진입점은 임의성으로 시끄러운 하나 이상의 패턴에 원인이 있을 수 있습니다. 컨텍스트를 추출한 결과, 이 무작위 혼합에 대한 조정만 얻을 수 있으며 개별 패턴의 선택과 사용할 컨텍스트는 얻을 수 없습니다. 각 패턴에는 고유한 컨텍스트가 있습니다. 임호
내가 실제로 운동을 하지 않았다고 해서 그것이 희망이 없다는 의미는 아닙니다. 완전히 다릅니다. 그리고 그 이유를 설명하고 "IMHO"를 넣었습니다. 내 손가락으로 더 간단하게 설명할 수 있지만 추상적인 것으로 판명될 것입니다. 물론 일반적으로 아무도 믿지 않고 스스로 좋아하는 길을 가는 것이 좋습니다. 아마도 그 과정에서 다른 방법으로는 찾지 못했을 무언가를 발견하게 될 것입니다.
Aleksey 는 " 매개변수 계산, 그래프로 차트 그리기 "를 새로운 패러다임이라고 불렀습니까? 나는 그가 완전히 다른 것을 의미한다고 생각했습니다.
물론 Alex 는 그렇게 말하지 않았습니다. 그게 당신이 말한 것 입니다. 내 게시물을 읽을 때 "이것, 이것, 저것, 저것" 등의 단어가 무엇을 의미하는지 이해하기 위해 인용문(귀하를 포함하여)을 읽으십시오. 특히, 이 특별한 경우에 내 문구 앞에 귀하의 진술이 있었습니다.
Forex를 포함하여 많은 사람들이 매개변수를 계산하고 그래프로 차트를 그립니다. 이 "방법론"만이 새롭지도 않고 "다르지도" 않다는 사실. 그러나 나는 더 논쟁 할 것입니다 :)
그래서 나는 이것이(위의 인용문에 쓰여진) 방법론이 전혀 아니라고 말해야 했습니다. 그리고 Alexey 가 의미 하는 바는 다음 문장에서 명시적으로 언급했습니다 . 나는 당신이 이것을 읽었다고 확신합니다. 그래서 이런 언어적 속임수가 왜 필요한지 전혀 이해가 되지 않습니다.
유리 님, 동기에 착오 없으시도록 제가 이 논리적인 연결에 반응한 사실을 바로 해명하겠습니다
수행된 모든 작업은 FP의 정의를 사용하지 않고 수행되었으며 이 개념을 사용하지 않고 잘 설명될 수 있습니다. 이 포스트의 위의 많은 입출력 시스템이 있습니다. 하나 더 ... 어 ... 논의되고 있습니다 :) . 사람들은 FP의 매개변수화로 하는 일만 하고 모든 사람이 이에 대해 아는 것은 아닙니다. 그러나 당신이 완고하게 무시하는 중요한 순간, IMHO. 그리고 나는 논쟁하지 않을 것입니다. 내가 당신에게 설명하고 싶은 것은 당신 자신이 썼습니다. " 하지만 FP조차도 새로운 것이 아닙니다 ." 이 구절에서 "짝수" 와 "짝수 "만 그 이유가 명확하지 않습니다. :)
나는 FP의 올바른(즉, 그 정의와 기능에 따라) 사용이 방법론적으로 올바른 접근이라고 생각합니다. 안 그래?
이것이 유일한 올바른 접근 방식은 아니라고 생각합니다. 그리고 어디에서도 그런 말도 안되는 주장을 한 적이 없습니다. 당신은 무엇과 관련하여 ... 음 ... 당신이 FP 또는 그 정의를 사용하지 않으며 그것에 대해 전혀 듣고 싶지 않다고 주장하고 싶습니까? 알레르기 때문에? 글쎄, 이것은 의학적 문제이며 포럼이 아니라 당신의 문제입니다.
내가 직접 쓴 것을 나에게 설명하고 싶다면 아마도 내가 생각하는 것을 나보다 더 잘 알 것입니까? 그렇다면 내가 쓰는 것의 의미, 내가 의미하는 바 등에 대해 왜 그렇게 자주 착각하는지 놀랍습니다.
마지막으로 중요한 순간에 대한 메시지의 유일한 의미 있는 위치는 불행히도 부정적인 내용이기도 합니다. 그러나 표시하십시오 내가 완고하게 무시하는 핵심 사항. 그것이 어렵지 않다면 - 완곡어법과 먼 문학적 이미지 없이 명확하고 모호하지 않은 방식으로.
아니요. 관계는 정상 입니다. e. 그냥 벌레가 g아 먹습니다. 아마도 잘못된 "대초원"에있을 수 있습니다. :)
그리고 분명히 나뿐만이 아닙니다.
그리고 그것을 주장하는 것을 가능하게 한 결과를 아는 것은 흥미롭다.
1404
약속하지 않음 (직접 시도했습니다)
다양한 시간 지속 시간 + 임의성의 패턴이 있으며 각각의 이상적인 진입점은 임의성으로 시끄러운 하나 이상의 패턴에 원인이 있을 수 있습니다. 컨텍스트를 추출한 결과, 이 무작위 혼합에 대한 조정만 얻을 수 있으며 개별 패턴의 선택과 사용할 컨텍스트는 얻을 수 없습니다. 각 패턴에는 고유한 컨텍스트가 있습니다. 임호
내가 실제로 운동을 하지 않았다고 해서 그것이 희망이 없다는 의미는 아닙니다. 완전히 다릅니다. 그리고 그 이유를 설명하고 "IMHO"를 넣었습니다. 내 손가락으로 더 간단하게 설명할 수 있지만 추상적인 것으로 판명될 것입니다. 물론 일반적으로 아무도 믿지 않고 스스로 좋아하는 길을 가는 것이 좋습니다. 아마도 그 과정에서 다른 방법으로는 찾지 못했을 무언가를 발견하게 될 것입니다.
아니요. 관계는 정상 입니다. e. 그냥 벌레가 g아 먹습니다. 아마도 잘못된 "대초원"에있을 수 있습니다. :)
IMHO, TS가 아닙니다. 이런 의미에서 차량을 만들지 마십시오. 하지만 내가 틀릴 수도 있습니다. 내가 알기로는 컨텍스트 필터에 의한 입력과 이상적인 출력이 있습니다. 실생활에서 완벽한 탈출구를 찾으십시오.
추신 : 나는 이 상황에 들어가면 나올 것이라고 생각합니다.
따라서 마스터도 "이상적으로" 실제로 들어갑니다.
그러나 시장이 아닌 지점에서. ;)
저에 대해 말씀하시는 거라면 제가 어떻게 시장에 들어가고 안 들어가고 있는지 어떻게 압니까? ;)
IMHO, TS가 아닙니다. 이런 의미에서 차량을 만들지 마십시오. 하지만 내가 틀릴 수도 있습니다. 내가 알기로는 컨텍스트 필터에 의한 입력과 이상적인 출력이 있습니다. 실생활에서 완벽한 탈출구를 찾으십시오.
CC를 살펴보자. 그리고 너무 많은 새로운 존재들이 그를 파괴할 것입니다.
아니면 그에게 분명한가?
나는 아니에요.
그리고 TS를 주세요.
"서둘러" ;)
저에 대해 말씀하시는 거라면 제가 어떻게 시장에 들어가고 안 들어가고 있는지 어떻게 압니까? ;)
너그럽게 용서해 주십시오. 주제를 벗어.
신원을 확인하셨다니 다행입니다.
그러나 나는 여전히 결론에서 동일한 범주성에 대한 질문에 대한 답변을 기다리고 있습니다.
--
그것은 손가락에도 작동합니다. 주요 원인 정당화.
CC를 살펴보자. 그리고 너무 많은 새로운 존재가 그를 파괴할 것입니다.
아니면 그에게 분명한가?
나는 아니에요.
그리고 TS를 줍니다.
"서둘러" ;)
글쎄, 당신은 혼란 스럽습니다 :)
저는 여기에서 시작해야 하는 것이 TS와 함께 있음을 증명하고 있습니다. :). 다른 모든 제안 - 관련된 다른 사람들에게 :)
더 진지하게, 나는 Alex 와 같은 것을 말할 것입니다.
당신은 프레젠테이션 스타일이 매우 유창합니다. 때문에 최소한 조금 씹어야 합니다. 모든 똑똑한 사람들이 즉시 서로를 이해하는 것은 아닙니다. :)
그리고 QC에서 나는 완전한 0입니다 :).
그건 그렇고, 나는 이전 게시물에 포스트 스크립트를 추가했습니다.
Aleksey 는 " 매개변수 계산, 그래프로 차트 그리기 "를 새로운 패러다임이라고 불렀습니까? 나는 그가 완전히 다른 것을 의미한다고 생각했습니다.
물론 Alex 는 그렇게 말하지 않았습니다. 그게 당신이 말한 것 입니다. 내 게시물을 읽을 때 "이것, 이것, 저것, 저것" 등의 단어가 무엇을 의미하는지 이해하기 위해 인용문(귀하를 포함하여)을 읽으십시오. 특히, 이 특별한 경우에 내 문구 앞에 귀하의 진술이 있었습니다.
Forex를 포함하여 많은 사람들이 매개변수를 계산하고 그래프로 차트를 그립니다. 이 "방법론"만이 새롭지도 않고 "다르지도" 않다는 사실. 그러나 나는 더 논쟁 할 것입니다 :)
그래서 나는 이것이(위의 인용문에 쓰여진) 방법론이 전혀 아니라고 말해야 했습니다. 그리고 Alexey 가 의미 하는 바는 다음 문장에서 명시적으로 언급했습니다 . 나는 당신이 이것을 읽었다고 확신합니다. 그래서 이런 언어적 속임수가 왜 필요한지 전혀 이해가 되지 않습니다.
유리 님, 동기에 착오 없으시도록 제가 이 논리적인 연결에 반응한 사실을 바로 해명하겠습니다
수행된 모든 작업은 FP의 정의를 사용하지 않고 수행되었으며 이 개념을 사용하지 않고 잘 설명될 수 있습니다. 이 포스트의 위의 많은 입출력 시스템이 있습니다. 하나 더 ... 어 ... 논의되고 있습니다 :) . 사람들은 FP의 매개변수화로 하는 일만 하고 모든 사람이 이에 대해 아는 것은 아닙니다. 그러나 당신이 완고하게 무시하는 중요한 순간, IMHO. 그리고 나는 논쟁하지 않을 것입니다. 내가 당신에게 설명하고 싶은 것은 당신 자신이 썼습니다. " 하지만 FP조차도 새로운 것이 아닙니다 ." 이 구절에서 "짝수" 와 "짝수 "만 그 이유가 명확하지 않습니다. :)
나는 FP의 올바른(즉, 그 정의와 기능에 따라) 사용이 방법론적으로 올바른 접근이라고 생각합니다. 안 그래?
이것이 유일한 올바른 접근 방식은 아니라고 생각합니다. 그리고 어디에서도 그런 말도 안되는 주장을 한 적이 없습니다. 당신은 무엇과 관련하여 ... 음 ... 당신이 FP 또는 그 정의를 사용하지 않으며 그것에 대해 전혀 듣고 싶지 않다고 주장하고 싶습니까? 알레르기 때문에? 글쎄, 이것은 의학적 문제이며 포럼이 아니라 당신의 문제입니다.
내가 직접 쓴 것을 나에게 설명하고 싶다면 아마도 내가 생각하는 것을 나보다 더 잘 알 것입니까? 그렇다면 내가 쓰는 것의 의미, 내가 의미하는 바 등에 대해 왜 그렇게 자주 착각하는지 놀랍습니다.
마지막으로 중요한 순간에 대한 메시지의 유일한 의미 있는 위치는 불행히도 부정적인 내용이기도 합니다. 그러나 표시하십시오 내가 완고하게 무시하는 핵심 사항. 그것이 어렵지 않다면 - 완곡어법과 먼 문학적 이미지 없이 명확하고 모호하지 않은 방식으로.
너그럽게 용서해 주십시오. 주제를 벗어.
신원을 확인하셨다니 다행입니다.
그러나 나는 여전히 결론에서 동일한 범주성에 대한 질문에 대한 답변을 기다리고 있습니다.
--
그것은 손가락에도 작동합니다. 주요 원인 정당화.
"구슬을 던지고" 싶은 욕구가 사라졌습니다. 죄송합니다 :)
글쎄, 당신은 혼란스러워했습니다 :)
신의 축복을. 원하지 않았다.
그리고 컨텍스트의 정의에서 - TS로 건너 뛰기 위해 아마도 정확합니까?
이것은 혼란스러울 뿐만 아니라 오해의 소지가 있습니다.
FP "케이스"의 매개 변수 좌표를 결정해야 할 필요성에 대해 더 이상 이야기하지 않았습니다.
따라서 나는 돌아올 것을 제안하고 여기에서 주제를 개발하기 시작합니다. 그들이 될 수있는 것,
측정 방법, 평가 방법 등
---
33에서 우리는 벗어날 수 없습니다. 질문은 또한 시간에 관한 것입니다.
"Lebegovskiy" 또는 "Riemannian"? (c) 목자들
"구슬을 던지고" 싶은 욕구가 사라졌습니다. 죄송합니다 :)
토픽 스타터 닉네임 힌트?
:에 대한))))