Aleksey 가 일종의 분할을 시도했을 뿐입니다. 여기에 지표가 있고 컨텍스트가 있습니다. 그리고 제 생각에는 필요하지 않습니다. 여기 내가 말한 것이 있습니다.
그건 그렇고, 문맥에 따라 TA 수단의 사용 조건을 이해한다면 똑바로 말해주십시오. 이것은 매우 구체적인 설명이 될 것입니다. 결국, 불행히도 컨텍스트의 개념은 이해와 마찬가지로 여전히 매우 모호합니다. 말할 필요도 없이 이것은 특정한 어려움을 야기합니다. 우리는 14 페이지를 마무리하고 있으며 상호 이해가 매우 불안정합니다.
Aleksey가 일종의 분할을 시도했을 뿐입니다. 여기에 지표가 있고 컨텍스트가 있습니다. 그리고 제 생각에는 필요하지 않습니다. 여기 내가 말한 것이 있습니다.
내 생각에도. 단지 분할이 논리-분석 및 의사 결정을 따랐던 것 같습니다. 아니면 다른 사람들에 대해 이야기하고 있습니까? 그렇다면 분리가 매우 중요합니다. 타날리즈는 주로 시장분석(이미 썼어요!)이고, 예측이 아니라 진행이 어렵다는 것을 이해하지 않고서는 진행이 어렵습니다. 그런 오해 때문에 TA가 점쟁이의 섬망과 같은 완전한 헛소리라는 의견이 발생합니다(또 다른 신화). 나에게 TA(다시 반복한다)는 주로 측정 도구일 뿐 미래를 알 수 있는 방법은 아니다. 현재를 아는 것이 내가 이해하는 TA의 목표입니다.
우리가 이미 이야기하고 있다면 여기에 또 다른 오해가 있습니다. 많은 사람들이 TA와 TS를 분리하지 않습니다. TA와 TC의 혼동 때문에 TA가 전혀 작동하지 않는다는 결론에 도달합니다. 어느. 실제로 작동하지 않는 것은 TS, 즉 TA를 사용하는 방식입니다. TA는 여기에서 아무 것도 비난하지 않습니다. 그는 단지 "측정"합니다. 그리고 스토캐스틱은 실제로 "매수/매도"가 아니라 일부 가격의 극한값에 대한 가격의 현재 위치를 보여줍니다. 샘플(%K). 그러나 이것을 확신시키는 것은 매우 어렵습니다. 사람들은 누구와 무엇이든 탓하는 경향이 있지만 자신의 능력은 탓하지 않습니다. 그들의 수류탄은 같은 시스템이 아닙니다 ... 그러나 그것은 사실입니다 ... 나는 소심합니다.
===
컨텍스트 표시기... 괜찮습니까? ))) 작업별로 칠면조의 순위를 매기는 것이 필요합니다.
그건 그렇고, 문맥에 따라 TA 수단의 사용 조건을 이해한다면 똑바로 말해주십시오. 이것은 매우 구체적인 설명이 될 것입니다. 결국, 불행히도 컨텍스트의 개념은 이해와 마찬가지로 여전히 매우 모호합니다. 말할 필요도 없이, 이것은 특정한 어려움을 야기합니다. 14페이지를 마무리 중이며 상호 이해가 매우 불안정합니다.
나는 직접 말한다. 말은 안하지만 다시 반복합니다. 나를 위해 - 오직 TA. 그러나 누군가에게는 및 / 또는 FA를 사용하는 것이 더 편리하고 정확할 수 있습니다. 그것은 단지 내 경우가 아닙니다. 뉴스와 펀드 지표, 그리고... 내 결론에 불확실성을 더할 뿐입니다. 따라서 나는 (다시 강조하지만) 여기서 TAsh 방법에 대해서만 이야기합니다. TA가 아니라 추가하고 싶습니다 - 맙소사. 분석의 질을 높이는 데 도움이 된다면 기쁠 뿐입니다.
===
물론 TA에만 국한되는 것은 불가능합니다. 예를 들어, 배당금을 지불하기 전에 종이에 부족하지 않을 것입니다. 이 경우에는 반바지, 나는 강제 폐쇄됩니다. 물론 TA에게 이것은 그것과 아무 관련이 없습니다. 글쎄, 등등. 무역 뉘앙스.
그리고 어떻게 "TA가 작동하지 않는"사람이 그것을 사용할 때 그에게는 5 번째 경우처럼 보입니다. 스토캐스틱은 PP 영역에서 매수 신호를 보내야 하며 최소한 진정해야 합니다. 그리고 그가 그랬다면 시장은 하락했습니다 - "작동하지 않습니다!!!".
그렇기 때문에 시장 분석을 위한 새로운 도구가 만들어져야 하는 이유는 두 사람이 백 년 동안 기존 외국 도구의 코드를 들여다보고 알고리즘의 본질뿐만 아니라 이 알고리즘의 결과를 어떻게 사용할 수 있는지 이해하고 나머지는 선, 점 등만 봅니다.
따라서 IMHO는 아이디어를 제시하고 직접 구현하는 것이 좋습니다. 그 결과 이미 생성된 동일한 지표에 도달할 수 있지만 그것이 무엇인지 완전히 이해한 자체 제작 자전거가 될 것입니다. 그것은, 왜, 어떻게 작동하는지 등이며, 단지 그것을 탈 수 있는 능력이 아닙니다 ..
그러나 사용 가능한 고전적인 분석 도구가 보편적이지 않다면 이미 존재하는 것보다 새롭고 아마도 더 중요한 것이 만들어질 것입니다.
그렇기 때문에 시장 분석을 위한 새로운 도구가 만들어져야 하는 이유는 두 사람이 백 년 동안 기존 외국 도구의 코드를 들여다보고 알고리즘의 본질뿐만 아니라 이 알고리즘의 결과를 어떻게 사용할 수 있는지 이해하고 나머지는 선, 점 등만 봅니다.
글쎄, 그래서이 두 사람은 돈을 벌고 나머지는 TA와 삶에 대해 불평합니다. 거기에 그들은 왜 그들에 대해 이야기합니까 ... 특히 여기에서? TA 방법을 이해하지 않고는 사용할 수 없습니다. 이것은 계산기가 아닙니다.
따라서 IMHO는 아이디어를 제시하고 직접 구현하는 것이 좋습니다. 그 결과 이미 생성된 동일한 지표에 도달할 수 있지만 그것이 무엇인지 완전히 이해한 자체 제작 자전거가 될 것입니다. 그것은, 왜, 어떻게 작동하는지 등이며, 단지 그것을 탈 수 있는 능력이 아닙니다 ..
그러나 나는 이것을 구독할 준비가 되어 있습니다 - 매우 올바른 접근 방식입니다. 지표를 직접 작성한다는 것은 잘 알려진 지표라도 적어도 지표가 어떻게 작동하고 무엇을 기대해야 하는지 이해한다는 의미입니다. 또는 무슨 일이 있어도 아이디어를 실현하십시오. 가장 중요한 것은 의미 있는 접근 방식입니다.
그러나 당신은 그러한 결론에 대해 이상한 전제 조건을 취합니다. 이미 발명된 것이 무엇이 잘못되었습니까? 그것은 매번 새로운 방법을 발명하는 것과 같습니다. 아마도 피타고라스식 바지(또는 그보다 더 일찍 - 저는 과학사가 아닙니다)부터 시작하여 뉴턴의 법칙을 발명할 것입니다. diff. 등. 등.
공부해봤어?
그러나 사용 가능한 고전적인 분석 도구가 보편적이지 않다면 이미 존재하는 것보다 새롭고 아마도 더 중요한 것이 만들어질 것입니다.
얘들아, 논쟁하지 말자. 언어적 접근은 100% 상호 이해를 제공하지 않으므로 말에 집착하는 것은 무의미합니다. 두 사람 모두 같은 것에 대해 이야기하고 있습니다. 사람은 시장에서 자신의 행동에 머리로 접근해야 합니다. 도구를 손에 들고 있다면 그것이 어떤 종류의 도구인지, 어떻게 작동하는지, 그리고 가장 중요한 것은 어떻게 사용하는지, 어떻게 작동하는지, 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지 이해해야 합니다. 이를 위해 한 사람은 표시기 알고리즘의 정의를 읽고 다른 사람은 코드를 분해하고 세 번째 사람은 자신의 정의를 작성하는 것으로 충분합니다. 무슨 상관이야 ? 가장 중요한 것은 완전한 인식이 달성된다는 것입니다.
나는 당신이 서로의 표현의 구체적인 형태에서 조금 벗어나면 우리가 (우리의 약간이지만) 동시에 여기에 있다는 것을 느낄/이해할 것이라고 확신합니다. 그래서 우리는 안전하게 진행할 수 있습니다. 이미 임계값에서 시간을 표시하는 데 너무 많은 시간이 걸립니다. 우리는 그렇게 재미있는 산책을 갔지만 여전히 세 걸음도 못 갑니다.
나는 직접 말한다. 말은 안하지만 다시 반복합니다. 나를 위해 - 오직 TA. 그러나 누군가에게는 및 / 또는 FA를 사용하는 것이 더 편리하고 정확할 수 있습니다. 그것은 단지 내 경우가 아닙니다. 뉴스와 펀드 지표, 그리고... 내 결론에 불확실성을 더할 뿐입니다. 따라서 나는 (다시 강조하지만) 여기서 TAsh 방법에 대해서만 이야기합니다. TA가 아니라 추가하고 싶습니다 - 맙소사. 분석의 질을 높이는 데 도움이 된다면 기쁠 뿐입니다.
이것은 분명합니다. 나도. 나는 단지 일반적인 이유로 FA를 언급했습니다. 그러니 마음에 두지 마십시오. FA는 우리 사이에 오지 않을 것입니다. :-)
분석과 의사결정의 분리도 이의를 제기하지 않는다. 차량 구조에 대한 정상적이고 유능한 접근 방식.
Alexey 가 컨텍스트와 지표를 분리했음을 상기시켜 드리겠습니다. 그리고 맥락이 지표, 적용 조건, 의사 결정으로의 전환 조건 등을 포함할 수 있다는 맥락에서 말했습니다. 그리고 이 모든 것은 분석이 될 것이며 견적 흐름의 데이터일 뿐입니다. 즉, 이 모든 것이 TA가 됩니다. 당신의 관점은 무엇입니까? 맥락의 개념에 집어넣은 내용에 대한 나의 질문은 당신이 그것을 완고하게 숨기고 있다는 사실과 정확히 관련이 있습니다. 고백할 때가 된 건 아닐까? 그러면 우리는 "나무를 따라 생각이 퍼지는 것"에서 벗어나지 않을 것입니다.
그래서 저는 불평하지 않습니다. 나는 그것을 위해 모든입니다. 그가 쓴 것에 대해.
Aleksey 가 일종의 분할을 시도했을 뿐입니다. 여기에 지표가 있고 컨텍스트가 있습니다. 그리고 제 생각에는 필요하지 않습니다. 여기 내가 말한 것이 있습니다.
그건 그렇고, 문맥에 따라 TA 수단의 사용 조건을 이해한다면 똑바로 말해주십시오. 이것은 매우 구체적인 설명이 될 것입니다. 결국, 불행히도 컨텍스트의 개념은 이해와 마찬가지로 여전히 매우 모호합니다. 말할 필요도 없이 이것은 특정한 어려움을 야기합니다. 우리는 14 페이지를 마무리하고 있으며 상호 이해가 매우 불안정합니다.
그래서 저는 불평하지 않습니다. 나는 그것을 위해 모든입니다. 그가 쓴 것에 대해.
Aleksey가 일종의 분할을 시도했을 뿐입니다. 여기에 지표가 있고 컨텍스트가 있습니다. 그리고 제 생각에는 필요하지 않습니다. 여기 내가 말한 것이 있습니다.
내 생각에도. 단지 분할이 논리-분석 및 의사 결정을 따랐던 것 같습니다. 아니면 다른 사람들에 대해 이야기하고 있습니까? 그렇다면 분리가 매우 중요합니다. 타날리즈는 주로 시장분석(이미 썼어요!)이고, 예측이 아니라 진행이 어렵다는 것을 이해하지 않고서는 진행이 어렵습니다. 그런 오해 때문에 TA가 점쟁이의 섬망과 같은 완전한 헛소리라는 의견이 발생합니다(또 다른 신화). 나에게 TA(다시 반복한다)는 주로 측정 도구일 뿐 미래를 알 수 있는 방법은 아니다. 현재를 아는 것이 내가 이해하는 TA의 목표입니다.
우리가 이미 이야기하고 있다면 여기에 또 다른 오해가 있습니다. 많은 사람들이 TA와 TS를 분리하지 않습니다. TA와 TC의 혼동 때문에 TA가 전혀 작동하지 않는다는 결론에 도달합니다. 어느. 실제로 작동하지 않는 것은 TS, 즉 TA를 사용하는 방식입니다. TA는 여기에서 아무 것도 비난하지 않습니다. 그는 단지 "측정"합니다. 그리고 스토캐스틱은 실제로 "매수/매도"가 아니라 일부 가격의 극한값에 대한 가격의 현재 위치를 보여줍니다. 샘플(%K). 그러나 이것을 확신시키는 것은 매우 어렵습니다. 사람들은 누구와 무엇이든 탓하는 경향이 있지만 자신의 능력은 탓하지 않습니다. 그들의 수류탄은 같은 시스템이 아닙니다 ... 그러나 그것은 사실입니다 ... 나는 소심합니다.
===
컨텍스트 표시기... 괜찮습니까? ))) 작업별로 칠면조의 순위를 매기는 것이 필요합니다.
그건 그렇고, 문맥에 따라 TA 수단의 사용 조건을 이해한다면 똑바로 말해주십시오. 이것은 매우 구체적인 설명이 될 것입니다. 결국, 불행히도 컨텍스트의 개념은 이해와 마찬가지로 여전히 매우 모호합니다. 말할 필요도 없이, 이것은 특정한 어려움을 야기합니다. 14페이지를 마무리 중이며 상호 이해가 매우 불안정합니다.
나는 직접 말한다. 말은 안하지만 다시 반복합니다. 나를 위해 - 오직 TA. 그러나 누군가에게는 및 / 또는 FA를 사용하는 것이 더 편리하고 정확할 수 있습니다. 그것은 단지 내 경우가 아닙니다. 뉴스와 펀드 지표, 그리고... 내 결론에 불확실성을 더할 뿐입니다. 따라서 나는 (다시 강조하지만) 여기서 TAsh 방법에 대해서만 이야기합니다. TA가 아니라 추가하고 싶습니다 - 맙소사. 분석의 질을 높이는 데 도움이 된다면 기쁠 뿐입니다.
===
물론 TA에만 국한되는 것은 불가능합니다. 예를 들어, 배당금을 지불하기 전에 종이에 부족하지 않을 것입니다. 이 경우에는 반바지, 나는 강제 폐쇄됩니다. 물론 TA에게 이것은 그것과 아무 관련이 없습니다. 글쎄, 등등. 무역 뉘앙스.
신화와 오해를 없애기 위해 신청자 목록으로 돌아가십시오. [...] 나는 한 개인이자 시민으로서 목록에 복원 될 모든 권리가 있다고 믿습니다.
좋습니다. 정규 및 비익명 약국 방문자 연대가 도착했습니다!
좋습니다. 정규 및 비익명 약국 방문자 연대가 도착했습니다!
(찡긋) 공모했네, 응? )))))))
Svinozavr писал(а) >>
그리고 어떻게 "TA가 작동하지 않는"사람이 그것을 사용할 때 그에게는 5 번째 경우처럼 보입니다. 스토캐스틱은 PP 영역에서 매수 신호를 보내야 하며 최소한 진정해야 합니다. 그리고 그가 그랬다면 시장은 하락했습니다 - "작동하지 않습니다!!!".
그렇기 때문에 시장 분석을 위한 새로운 도구가 만들어져야 하는 이유는 두 사람이 백 년 동안 기존 외국 도구의 코드를 들여다보고 알고리즘의 본질뿐만 아니라 이 알고리즘의 결과를 어떻게 사용할 수 있는지 이해하고 나머지는 선, 점 등만 봅니다.
따라서 IMHO는 아이디어를 제시하고 직접 구현하는 것이 좋습니다. 그 결과 이미 생성된 동일한 지표에 도달할 수 있지만 그것이 무엇인지 완전히 이해한 자체 제작 자전거가 될 것입니다. 그것은, 왜, 어떻게 작동하는지 등이며, 단지 그것을 탈 수 있는 능력이 아닙니다 ..
그러나 사용 가능한 고전적인 분석 도구가 보편적이지 않다면 이미 존재하는 것보다 새롭고 아마도 더 중요한 것이 만들어질 것입니다.
그렇기 때문에 시장 분석을 위한 새로운 도구가 만들어져야 하는 이유는 두 사람이 백 년 동안 기존 외국 도구의 코드를 들여다보고 알고리즘의 본질뿐만 아니라 이 알고리즘의 결과를 어떻게 사용할 수 있는지 이해하고 나머지는 선, 점 등만 봅니다.
글쎄, 그래서이 두 사람은 돈을 벌고 나머지는 TA와 삶에 대해 불평합니다. 거기에 그들은 왜 그들에 대해 이야기합니까 ... 특히 여기에서? TA 방법을 이해하지 않고는 사용할 수 없습니다. 이것은 계산기가 아닙니다.
따라서 IMHO는 아이디어를 제시하고 직접 구현하는 것이 좋습니다. 그 결과 이미 생성된 동일한 지표에 도달할 수 있지만 그것이 무엇인지 완전히 이해한 자체 제작 자전거가 될 것입니다. 그것은, 왜, 어떻게 작동하는지 등이며, 단지 그것을 탈 수 있는 능력이 아닙니다 ..
그러나 나는 이것을 구독할 준비가 되어 있습니다 - 매우 올바른 접근 방식입니다. 지표를 직접 작성한다는 것은 잘 알려진 지표라도 적어도 지표가 어떻게 작동하고 무엇을 기대해야 하는지 이해한다는 의미입니다. 또는 무슨 일이 있어도 아이디어를 실현하십시오. 가장 중요한 것은 의미 있는 접근 방식입니다.
그러나 당신은 그러한 결론에 대해 이상한 전제 조건을 취합니다. 이미 발명된 것이 무엇이 잘못되었습니까? 그것은 매번 새로운 방법을 발명하는 것과 같습니다. 아마도 피타고라스식 바지(또는 그보다 더 일찍 - 저는 과학사가 아닙니다)부터 시작하여 뉴턴의 법칙을 발명할 것입니다. diff. 등. 등.
공부해봤어?
그러나 사용 가능한 고전적인 분석 도구가 보편적이지 않다면 이미 존재하는 것보다 새롭고 아마도 더 중요한 것이 만들어질 것입니다.
이것과 논쟁하는 것은 이상하지만 "for"입니다.)))
Svinozavr писал(а) >>
그러나 당신은 그러한 결론에 대해 이상한 전제 조건을 취합니다. 이미 발명된 것이 무엇이 잘못되었습니까?
..
공부해봤어?
..
전제 조건 1. 클래식 악기에 대한 정보는 그에 대한 지식이 아닙니다(다시 반복합니다). 2. 너무 좋았으면 사용 방법에 대한 이야기가 없었을 것입니다.
전제 조건 1. 클래식 악기에 대한 정보는 그에 대한 지식이 아닙니다(다시 반복합니다). 2. 너무 좋았으면 사용 방법에 대한 이야기가 없었을 것입니다.
1. (다시 반복한다) 공부해봤어? 2. 좋고 나쁨의 문제가 아니라 활용 능력의 문제였다. 그들의 자질에 대해 이야기하고 싶습니까? 하자. 그래야만 먼저 주제를 명시해야 합니다. 그렇지 않으면 귀하의 주장이 대화 주제보다 앞서게 됩니다.
===
실례가 되지 않는다면 엮이지 말자. 나는 당신과 함께 발전된 미시적 논의의 틀 내에서 추가할 것이 없습니다. 말이 끝났습니다.
===
당신도 그것을 가지고있는 것 같습니다 ...))) 우리 반복하지 말자, 알았지?
얘들아, 논쟁하지 말자. 언어적 접근은 100% 상호 이해를 제공하지 않으므로 말에 집착하는 것은 무의미합니다. 두 사람 모두 같은 것에 대해 이야기하고 있습니다. 사람은 시장에서 자신의 행동에 머리로 접근해야 합니다. 도구를 손에 들고 있다면 그것이 어떤 종류의 도구인지, 어떻게 작동하는지, 그리고 가장 중요한 것은 어떻게 사용하는지, 어떻게 작동하는지, 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지 이해해야 합니다. 이를 위해 한 사람은 표시기 알고리즘의 정의를 읽고 다른 사람은 코드를 분해하고 세 번째 사람은 자신의 정의를 작성하는 것으로 충분합니다. 무슨 상관이야 ? 가장 중요한 것은 완전한 인식이 달성된다는 것입니다.
나는 당신이 서로의 표현의 구체적인 형태에서 조금 벗어나면 우리가 (우리의 약간이지만) 동시에 여기에 있다는 것을 느낄/이해할 것이라고 확신합니다. 그래서 우리는 안전하게 진행할 수 있습니다. 이미 임계값에서 시간을 표시하는 데 너무 많은 시간이 걸립니다. 우리는 그렇게 재미있는 산책을 갔지만 여전히 세 걸음도 못 갑니다.
나는 직접 말한다. 말은 안하지만 다시 반복합니다. 나를 위해 - 오직 TA. 그러나 누군가에게는 및 / 또는 FA를 사용하는 것이 더 편리하고 정확할 수 있습니다. 그것은 단지 내 경우가 아닙니다. 뉴스와 펀드 지표, 그리고... 내 결론에 불확실성을 더할 뿐입니다. 따라서 나는 (다시 강조하지만) 여기서 TAsh 방법에 대해서만 이야기합니다. TA가 아니라 추가하고 싶습니다 - 맙소사. 분석의 질을 높이는 데 도움이 된다면 기쁠 뿐입니다.
이것은 분명합니다. 나도. 나는 단지 일반적인 이유로 FA를 언급했습니다. 그러니 마음에 두지 마십시오. FA는 우리 사이에 오지 않을 것입니다. :-)
분석과 의사결정의 분리도 이의를 제기하지 않는다. 차량 구조에 대한 정상적이고 유능한 접근 방식.
Alexey 가 컨텍스트와 지표를 분리했음을 상기시켜 드리겠습니다. 그리고 맥락이 지표, 적용 조건, 의사 결정으로의 전환 조건 등을 포함할 수 있다는 맥락에서 말했습니다. 그리고 이 모든 것은 분석이 될 것이며 견적 흐름의 데이터일 뿐입니다. 즉, 이 모든 것이 TA가 됩니다. 당신의 관점은 무엇입니까? 맥락의 개념에 집어넣은 내용에 대한 나의 질문은 당신이 그것을 완고하게 숨기고 있다는 사실과 정확히 관련이 있습니다. 고백할 때가 된 건 아닐까? 그러면 우리는 "나무를 따라 생각이 퍼지는 것"에서 벗어나지 않을 것입니다.
추신
심문처럼 들리나요? 열정으로. :-)))
그리고 나는 아플 것입니다 :
С формальной точки зрения контекст представляет собой определенную систему отсчета ..
;)